O D B O R Ž I V O T N Í H O P R O S T Ř E D Í,Z E M Ě D Ě L S T V Í A L E S N I C T V Í
<br> U Zimního stadionu 1952/2,370 76 České Budějovice,tel.: 386 720 111
e-mail: soukupj@kraj-jihocesky.cz,ID DS: kdib3rr,www.kraj-jihocesky.cz
<br> Stránka 1
<br>
<br>
<br> ROZHODNUTÍ
<br>
<br> Krajský úřad - Jihočeský kraj,odbor životního prostředí,zemědělství a lesnictví,jako věcně a místně příslušný
odvolací orgán podle § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů,(dále také
správní řád),a § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),ve znění pozdějších
předpisů,přezkoumal napadené rozhodnutí a rozhodl podle § 90 odst.5 správního řádu takto:
<br>
Odvolání Vladimíra Šefla,nar.12.8.1940,trvale bytem Volyňská 107,Přední Ptákovice,386 02 Strakonice <,>
Aleny Šeflové,nar.28.9.1941,trvale bytem Volyňská 107,Přední Ptákovice,386 02 Strakonice <,>
<br> a Vladimíra Šefla,nar.1.8.1973,trvale bytem Bušanovice 62,384 22 Vlachovo Březí,všichni zastoupeni
JUDr.Markem Šťastným,advokátem,Advokátní kancelář,Ševčíkova 38,341 01 Horažďovice <,>
<br> podané dne 23.12.2016 se zamítá
<br>
a rozhodnutí Městského úřadu Písek,odboru životního prostředí,č.j.ZP01/2013/44594/58/ZH
ze dne 8.12.2016,kterým bylo
<br> 1.v souladu s ustanovením § 129 odst.3 stavebního zákona nevydáno dodatečné povolení stavby
vodního díla - vrtané studny na pozemku p.č.350/4 v k.ú.Přední Ptákovice <,>
<br> 2.v souladu s ustanovením § 15 odst.1 vodního zákona a § 115 odst.1 stavebního zákona nevydáno
povolení ke zřízení stavby vodního díla - vodovodu na pozemcích p.č.350/4 a 796 st.v k.ú.Přední
Ptákovice z předmětné vrtané studny do domu čp.107 <,>
<br> 3.v souladu s ustanovením § 8 odst.1 písm.b) bodu 1.vodního zákona nevydáno povolení k nakládání
s vodami – k odběru podzemních vod z vrtané studny umístěné na pozemku p.č.350/4 v k.ú.Přední
Ptákovice <,>
<br> se potvrzuje <.>
<br>
<br>
Odůvodnění
<br>
Krajský úřad – Jihočeský kraj,odbor životního prostředí,zemědělství a lesnictví,obdržel dne 30.1.2017
od Městského úřadu Písek,odboru životního prostředí,rozhodnutí č.j.ZP01/2013/44594/58/ZH ze dne 8.12.2016 <,>
se spisovým materiálem.Proti tomuto rozhodnutí bylo Vladimírem Šeflem starším,Alenou Šeflovou a Vladimírem
Šeflem mladším,všichni zastoupeni JUDr.Markem Šťastným,podáno odvolání.Napadeným rozhodnutím Městský
úřad Písek,odbor životního prostředí,nevydal dodatečné povolení stavby vodního díla - vrtané studny na pozemku
p.č.350/4 v k.ú.Přední Ptákovice,nevydal povolení ke zřízení stavby vodního díla - vodovodu na pozemcích p.č <.>
350/4 a 796 st.v k.ú.Přední Ptákovice z předmětné vrtané studny do domu čp.107,a nevydal povolení
k nakládání s vodami - k odběru podzemních vod z vrtané studny umístěné na pozemku p.č.350/4 v k.ú.Přední
Ptákovice <.>
<br> Čj.: KUJCK 24225/2017/OZZL/3 O-10/17
Sp.zn.: OZZL 16633/2017/jisou
<br> datum: 23.2.2017 vyřizuje: Mgr.Ing.XXXX XXXXXX telefon: XXX XXX XXX
<br> *KUCBXXXMBYCB*
KUCBXXXMBYCB
<br>
<br>
<br>
<br> U Zimního stadionu 1952/2,370 76 České Budějovice,tel.: 386 720 111
e-mail: soukupj@kraj-jihocesky.cz,ID DS: kdib3rr,www.kraj-jihocesky.cz
<br> Stránka 2
<br>
Napadené rozhodnutí bylo zmocněnci JUDr.Šťastnému doručeno prostřednictvím datové schránky dne
16.12.2016.Odvolání bylo Městskému úřadu Písek,odboru životního prostředí,podáno dne 23.12.2016 (předáním
provozovateli poštovních služeb).Odvolání bylo tedy podáno včas a osobami k tomu oprávněnými.Bylo podáno
proti rozhodnutí,proti kterému je odvolání přípustné <.>
Odvolací orgán k tomu doplňuje,že výše zmíněné odvolání ze dne 23.12.2016 bylo odvoláním blanketním,tedy že
neobsahovalo odvolací důvody.Takto bývá označováno odvolání,které splňuje obecné náležitosti podání dle § 37
odst.2 správního řádu a uvádí informaci o XXX,vůči kterému rozhodnutí prvostupňového správního orgánu brojí <,>
ale neobsahuje odvolací důvody a případně informaci o XXX,v jakém rozsahu je rozhodnutí napadáno.V textu
tohoto blanketního odvolání bylo uvedeno,že bude podrobněji odůvodněno ve lhůtě 20 dnů <.>
Městský úřad Písek dne 10.1.2017 obdržel od odvolatele přípis pojmenovaný jako „Odůvodnění odvolání žadatelů
proti rozhodnutí prvoinstančního správního orgánu“.I když bylo toto „odůvodnění odvolání“ podané po zákonem
stanovené odvolací lhůtě (označované právní literaturou též jako doplňující odvolání),bylo nutno konstatovat,že
odvolání (sice blanketní) podáno bylo <.>
Tento postup vyhověl i ustanovení § 82 odst.2 správního řádu,které stanoví,že odvolání musí dále obsahovat
údaje o XXX,proti kterému rozhodnutí směřuje,v jakém rozsahu ho napadá a v čem je spatřován rozpor s právními
předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí nebo řízení,jež mu předcházelo <.>
<br> Krajský úřad je příslušným odvolacím orgánem podle § 89 odst.1 správního řádu a § 67 odst.1 písm.a) zákona
č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),ve znění pozdějších předpisů <.>
<br> Výčet některých podstatných skutečností
<br> Odvolací orgán musí vzhledem k úvahám,na jejichž zákla...