H LAVNÍ MĚ ST O P R AH A
M AG I ST R ÁT H XXX NÍ HO M Ě ST A P R AH Y
ODB O R ST AVEB NÍ A Ú ZE M NÍ HO P LÁN U
<br> Sp.zn.: S-MHMP 1209657/2014/SUP/Pt/Md
Č.j.:
MHMP 203363/2015
<br> *MHMPXP0YL2MZ*
*MHMPXP0YL2MZ*
<br> V Praze 13.2.2015
<br> ROZHODNUTÍ
Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavební a územního plánu,jako odvolací správní
orgán,příslušný dle § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě Praze <,>
ve znění pozdějších předpisů,a § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění
pozdějších předpisů,ve věci odvolání,které podala
Mariya Kovbasnyuk,nar.27.1.1976,Univerzitní 683/4,Praha 10-Malešice,108 00
Praha 108
(dále jen "odvolatelka") proti usnesení Úřadu městské části Praha 10,odboru stavebního (dále
jen "stavební úřad") č.j.P10-064523/2014,spis.zn.OST 030957/2011/Ni ze dne 12.6.2014 <,>
kterým byla zamítnuta žádost Mariyi Kovbasnyuk,nar.27.1.1976,Univerzitní 683/4 <,>
Praha 10-Malešice,108 00 Praha 108,o dodatečné povolení stavby
dřevěný zahradní domek umístěný při severní fasádě bytového domu
Praha,Malešice č.p.683,Univerzitní 2
na pozemku parc.č.903/58 v katastrálním území Malešice,rozhodl podle § 90 odst.1
písm.c) správního řádu takto:
Usnesení Úřadu městské část Praha 10,odboru stavebního,sp.zn.OST 030957/2011/Ni <,>
č.j.P10-064523/2014 ze dne 12.6.2014 mění tak,že jeho výrok zní:
„Řízení o dodatečném povolení stavby
dřevěný zahradní domek umístěný při severní fasádě bytového domu č.p.683 v k.ú.Malešice
na pozemku č.parc.903/58 v k.ú.Malešice <,>
zahájené na základě žádosti Mariyi Kovbasnyuk,nar.27.1.1976,bytem Univerzitní 683/4 <,>
Praha 10,se dle ust.§ 66 odst.1 písm.c) správního řádu zastavuje“ <.>
<br> Odůvodnění:
Stavební úřad vydal dne 12.6.2014 usnesení č.j.P10-064523/2014,spis.zn.OST
030957/2011/Ni,kterým dle ust.§ 129 odst.3 ve spojení s ust.§ 115 zákona č.183/2006 Sb.<,>
o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon),ve znění pozdějších předpisů,zamítl
žádost Mariyi Kovbasnyuk,nar.27.1.1976,bytem Univerzitní 683/4,Praha 10,o dodatečné
povolení stavby dřevěný zahradní domek umístěný při severní fasádě bytového domu č.p.683 <,>
k.ú.Malešice,na pozemku parc.č.903/58 v k.ú.Malešice,Praha 10,Malešice č.p.683 <,>
Univerzitní 2 <.>
<br> Sídlo: Mariánské nám.2,110 01 Praha 1
Pracoviště a podatelna: Jungmannova 29,111 21 Praha 1
e-mail: Radka.Peterova@praha.eu
<br> tel.: +420 236 00 4815
fax : +420 236 00 7045
<br> Č.j.MHMP 203363/2015
<br> Proti tomuto usnesení podala Mariya Kovbasnyuk jako účastník řízení odvolání <.>
V odvolání Mariya Kovbasnyuk vyjadřuje nesouhlas se zamítnutím své žádosti o dodatečné
povolení výše popsané stavby.Dle jejího názoru má skoro každý vlastník předzahrádky na
svém pozemku kůlnu,kterou potřebuje pro úschovu zahradního nářadí.Kůlna nemůže bránit
údržbě bytového domu,neboť je možné ji vždy na určitou dobu přemístit.K zamítnutí žádost
o dodatečné povolení stavby kůlny přistoupil stavební úřad i přesto,že mu odvolatelka
předložila veškeré doklady,které po ní požadoval,a pokud jde o souhlas vlastníků přilehlého
bytového domu se stavbou,tento nebyl potřeba,neboť vlastníkem pozemku,na němž se kůlna
nachází,je sama odvolatelka <.>
Vzhledem k tomu,že stavební úřad neshledal podmínky pro zrušení nebo změnu rozhodnutí
podle § 87 správního řádu,předal spis odvolacímu správnímu orgánu <.>
Odvolací správní orgán po ověření,že odvolání bylo podáno účastníkem řízení,následně
zkoumal,zda bylo odvolání podáno v zákonem stanovené lhůtě.Dle ust.§ 86 odst.1
správního řádu se odvolání podává u správního orgánu,který napadené rozhodnutí vydal.Dle
ust.§ 83 odst.1 správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí <.>
Lhůta je zachována,pokud je odvolání podáno ve lhůtě k poštovní přepravě.Z obsahu spisu
vyplývá,že rozhodnutí bylo odvolatelkce,Mariyi Kovbasnyuk doručeno dne 25.6.2014 <,>
odvolání bylo podáno k poštovní přepravě dne 7.7.2014.Lhůta pro podání odvolání tedy byla
v daném případě zachována <.>
Dle ust.§ 89 odst.2 správního řádu přezkoumává odvolací správní orgán soulad napadeného
rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí předcházelo,s právními předpisy.Správnost
přezkoumává v rozsahu námitek uvedených v odvolání,jinak jen tehdy,vyžaduje-li to veřejný
zájem.V souladu s ust.§ 82 odst.4 správního řádu k novým skutečnostem a k návrhům na
provedení nových důkazů,uvedeným v odvolání nebo v průběhu odvolacího řízení,se
přihlédne jen tehdy,jde-li o takové skutečnosti nebo důkazy,které účastník nemohl uplatnit
dříve <.>
Přezkoumáním předloženého spisového materiálu zjistil odvolací správní orgán následující
skutečnosti:
Dne 7.10.2010 proběhla na místě samém kontrolní prohlídka stavby,v jejímž rámci bylo
zjištěno,že na pozemku č.parc.903/58 v k.ú.Malešice byl při jižní fasádě bytového domu
č.p.683 umístěn dřevěný zahradní domek o rozměrech cca 2 x 3,5 m,který je užíván jako
sklad zahradního nábytku a nářadí.Stavbu provedla na jaře 2009 majitelka pozemku
č.parc.903/58 a bytové jednotky č.683/4 uvedeného bytového domu,odvolatelka ...