Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257280855 fax: 257280170 www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br> Praha: 1.2.2017 Spolek občanů Permanent
<br> Mgr.XXXXXXXXX XXXXXXXX
<br> Pražská XXXX/XX
<br> XXX XX Nymburk
<br> Číslo jednací: 012188/20170/KUSK OŽP/Vk
<br> Spisová značka: SZ_012188/2017/KUSK/3
<br> Oprávněná
<br> osoba:
<br> Ing.Věra Vacková
<br>
<br> Poskytnutí informace podle zákona č.106/1999 Sb <.>,o svobodném přístupu
<br> k informacím,v platném znění
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,odbor životního prostředí a zemědělství (dále jen „krajský
<br> úřad“) obdržel dne 23.1.2017 žádost Spolku občanů Permanent,se sídlem Pražská 1449/20 <,>
<br> 288 02 Nymburk podle zákona č.106/1999 Sb <.>,o svobodném přístupu k informacím,ve znění
<br> pozdějších předpisů (dále jen „zákon o svobodném přístupu k informacím“) o poskytnutí
<br> informací týkajících se platného integrovaného povolení č.j.: 012868/2014/KUSK ze dne
<br> 20.1.2014 vydaného krajským úřadem společnosti AZOS CZ,s.r.o.se sídlem Štěpánská
<br> 539/9,120 00 Praha 2,IČ 272 73 474 pro provoz zařízení „Provoz povrchových úprav
<br> v průmyslové zóně města Nymburk“ <.>
<br> Žádáte o poskytnutí informací o rozhodnutí ve věci zrušení integrovaného povolení cit.:
<br> „Následující se týká o rozhodnutí ve věci zrušení integrovaného povolení pro SO.1 – Hlavní
<br> výrobní objekt,SO.3 – Pomocné technické provozy a SO.4 - Expedice v areálu firmy AZOS
<br> CZ,s.r.o.se sídlem Štěpánská 539/9,12000 Praha 2,IČ 27273474,pracoviště Pražská 2589 <,>
<br> 288 02,Nymburk.“
<br> Konkrétně žádáte o poskytnutí těchto informací cit.:
<br> 1.Jak je možné,že již nepovažujete Expertýzu Ing.Krayzla z června 2014 za postačující
<br> podklad ke zrušení IPPC pro AZOS CZ?
<br> 2.Jak je možné,že není důvodem ke zrušení IPPC protokol paní Mgr.Popelkové o kontrolní
<br> činnosti v AZOS CZ ze dne 21.4.2015 s čj.: 062727/2015/KUSK ?
<br> 3.Jak je možné,že technické měření paní Ing.Auterské o pachových látkách z kanalizace ze
<br> dne 3.2.2016 není důkazem pro zrušení IPPC pro AZOS CZ?
<br> 4.Jak je možné,že nalezená díra ve střeše AZOSu Vámi ze dne 10.1.2017 není důvodem
<br> ke zrušení IPPC pro AZOS CZ ?
<br> 5.Jak je možné,že paní Stáňová dřív,než zruší IPPC,předloží AZOSu návrh o změnu
<br> provozního řádu? Když MMR ČR v rozhodnutí s čj.: MMR-23354/2016-83/1538 v Praze
<br> dne 11.srpna 2016 uvádí,že změna v účelu užívání stavby,v jejím provozním zařízení <,>
<br> ve způsobu výroby nebo v jejím podstatném rozšíření a změna v činnosti,jejíž účinky by
<br>
<br> strana 2 / 4
<br> mohly ohrozit život a veřejné zdraví,život a zdraví zvířat,bezpečnost nebo životní
<br> prostředí <.>
<br> 6.Jak je možné,že paní Stáňová uvádí,že integrované povolení nemusí mít zkušební provoz?
<br> Když MMR ČR v rozhodnutí uvádí,že vlastník souboru staveb v průmyslové zóně města
<br> Nymburk,v rámci stavebních úprav objektů na pozemcích st.p.2585/1,2585/3,2587 a
<br> parc.č.747/15 instaloval v hlavní výrobní hale na pozemcích st.p.2585/1 a 2585/3
<br> kompletní technologii pro provoz povrchových úprav na kataforézní a zinkovací lince <,>
<br> včetně související dílčí kompletace nalakovaných dílů,a uvedenou technologii užívá k
<br> vlastní výrobní činnosti od prosince 2013,resp.ledna 2014,bez potřebného právního
<br> titulu,resp.bez případného povolení zkušebního provozu navazujícího na dodatečné
<br> povolení předmětné stavby,kterým by byly mimo jiné ověřeny vlivy provozu uvedených
<br> linek na jednotlivé složky životního prostředí v okolí staveb AZOSu <.>
<br>
<br> Krajský úřad k vaši žádosti o informace sděluje,že nevede s provozovatelem zařízení
<br> společností AZOS CZ,s.r.o.správní řízení ve věci zrušení integrovaného povolení.Zánik
<br> integrovaného povolení je podle § 20 zákona č.76/2002 Sb <.>,o integrované prevenci,ve znění
<br> pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) možný z důvodů zde taxativně vyjmenovaných:
<br>  při zániku provozovatele zařízení bez právního nástupce
<br>  při ukončení provozu zařízení poté,co byly splněny podmínky integrovaného
<br> povolení spojené s ukončením provozu zařízení nebo nevyužívání integrovaného
<br> povolení bez vážných důvodů po dobu delší než 4 roky
<br>  na žádost provozovatele zařízení úřad rozhodne o vynětí zařízení z režimu zákona <,>
<br> pokud provozovatel zařízení dostatečným způsobem prokáže pokles kapacity zařízení
<br> pod příslušnou prahovou hodnotu uvedenou v příloze č.1 k zákonu
<br> Žádná z výše uvedených skutečností nenastala.Krajský úřad v současné době vede
<br> s provozovatelem řízení o 4.a 5.změně integrovaného povolení,kterých je Spolek občanů
<br> Permanent účastníkem <.>
<br>
<br> K dalším vámi požadovaným informacím uvádíme:
<br> K bodu 1) Krajský úřad si u Ing.Zbyňka Krayzela neobjednal vámi zaslaný dokument Závěry
<br> z místního šetření a posouzení stavu provozování zdroje znečišťování ovzduší
<br> Provoz povrchových prav v průmyslové zóně města Nymburk s datem červenec
<br> 2014.Ing.Krayzel v tomto dokumentu vycházel z písemných po...