MAGISTRÁT MĚSTA I nostou - 3 PŘERoVA 3 li,<.> i;' :r,Došto: l 7 -CIi- 2017 ]J,!-|j c.1.{lÁprt t i j,t '.',',:;,! 44 poč.listú_-l- poč.přnoh _ / Odvolání proti rozhodnutí o změně honiteb Hai č.1.: ut lvt Rrl 1 6447 2t2o1 6/sTAVtz E M/He odvolávám se prot i rozhod n uti Č.1.: na nn e r h 6447 2t 2o1 6/sTAVzEM/He Rozhodnutíje vydáno v rozporu se zákonem 449l20O1sb,§17 odst.5 - nově vytvořená část honitby je téměř v celé délce cca 5500m tvořena rozhraním zemědělských a lesních pozemků,v části Břehonuše se jedná o úzký pruh o šířce cca 200 až 300m v délce téměř 800m zasahujícído stávajícíhonitby Tršice -Zákřov,nejedná se tedy o výběžek v

\DVoKATNi RITTERt 7 j9 00 oLOMol] KANCELÁŘ šŤ,tsrxÝ C,Riegrova l2 Krajský úřad Olomouckého kraje prostřednictvím Magistrátu města Přerova Odbor stavebního úřadu a životního prostředí Odd.vodního hospodářství a zemědělství Bratrská 34 750 11 Přerov2 ke sp.zn.: MMPrlt61435l2015/STAV|ZEl{.IHe Účastník Ťízeni: Honební společenstvo Tršice - Zákíov,lČ lnelZtz,783 57 Tršice Zmocněnec: JUDr.XXXX XXXXXX.advokát AK,Riegrova XX,XXX XX Olomouc Třináctkrát.Odvolání proti rozhodnutí z 30.12.2016 či.MMPr/1 64 47 2 12016 l ST AY l ZF.}[.IHe MAGISTRÁT MESTA 3 PŘERoVA 3 He/ Došlo: l 8 _$t_ 20t7,ň" poč.listú " - noč.nří]oh t+l 4i\ ťl áfljtT#-Ěi &*n+c*t \VWW,RITTER-STASTNY,CZ; Ič:66202957; EY.č,oosl3,006.1 2; TELEFON:585 2Z9 22I,585 2Z9 Z23,585 234 3 3l,585 231 332; FAX: 585 229 226: E-MAIL: INFo@RITTER-sTAsTNy,CZ; ID olrovÝcH StnÁNEr,V6xcHEE,3s7F621l saNrovNí spoIENí,rol,rnnčNí BANKA,A,S,<,> čísLo ťlč,f u: 170418l l/0l00 Dne 3.I.2017 bylo na adresu našeho zmocněnce doručeno shora uvedené rozhodnutí,proti kterému si v plném rozsahu podáváme toto odvolání: I.Dle ust.§ 29,odst,l zákona č.4491200I Sb <.>,o myslivosti,v platném znění,(dále jen,<,> ZoM") je příslušným orgánem státní správy myslivosti ten orgán,v jehož územním obvodě leží honební pozemky navrhované honitby.Námi napadené shora oznaěené rozhodnutí (dále jen,<,> předmětné rozhodnutí") se dle výroku I <.>,II <.>,přílohy č.1 k předmětnému rozhodnutí i přílohy č.2 předmětného rozhodnutí íýká pozemků výlučně v k.ú.Tršice,tedy nespadajících do místní působnosti Magistrátu města Přerova.Domníváme se proto,že rozhodnutí vydal místně nepříslušný orgán.il.Předmětné rozhodnutí trpí vnitřní rozporností.Dle jeho odůvodnění - písemné části včetně příl.č.1 - se týká výlučně pozemků ve vlastnictví navrhovatele změny.Proto pruh tvořený pozemky ve vlastnictví Vojenských lesů ČR,s.p <.>,p,č.68912 a p.č.65512,oba v k.ú.Kokory,zůstal ve společenstevní honitbě Tršice-Zákřov.Jedná se o světlemodrý pruh,jdoucí ze severozápadu na jihovýchod v podstatě prostředkem územi označeného v příl.ě.2 jako,<,> Zátéš".Ovšem zpřil.č.2 předmětného rozhodnutí vyplývá,žetento pruh pozemků je uvnitř hranice změněné honitby a tedy by měl nově tvořit společenstevní honitbu Kokory,Obdobné platí i ohledně jiných pozemků - např.p.ě.71717,7tJ18,717l10,71,7lI0,]I]lII,7I1l12,k.ú.Tršice,které mají vždy odlišné vlastníky od navrhovatele změny honitby,a tedy podle slovního vyjádření ani podle příl.č.1 k předmětnému rozhodnutí by neměly b;ýt zahrnuty do společenstevní honitby Kokory,avšak podle přílohy č.2 jsou za hranicí změněné honitby vyznaěené červenou barvou,a tedy nově tvoří společenstevní honitbu Kokory.Příloha č.2 předmětného rozhodnutí tak neodpovídá ostatním částem předmětného rozhodnutí.m.Předmětné rozhodnutí bylo vydano dle ust.§ 31 odst.4 ZoM.Ale i v tomto případě musí bý dodrženy obecné zásaďy tvorby honiteb,jak jsou vyjádřeny v ust.§ 17,zejména § 17 odst.5 a 6 ZoM.Předmětné rozhodnutí naprosto rezignovalo od jakýchkoliv úvah o řádném mysliveckém hospodaření,kdy pozemky označené ad II.tohoto odvolání (at' už by měly zastat ve společenstevní honitbě Tršice-ZákŤov nebo by byly nově součástí společenstevní honitby Kokory),jsou díky novému vedení hranice naprosto myslivecky neobhospodařovatelné.Podobně tak,<,> výběžek" společenstevní honitby Kokory zabíhající na severu do společenstevní honitby Tršice - Zákšov.Zvelké části pak ať už včásti nově přičleněných pozemků ke společenstevní honitbě Kokory,nebo pozemků zbylých ve společenstevní honitbě Tršice - Zákjov bude nemožné nebo krajně komplikované osadit myslivecký,rni zaŤízeními tak,aby byly dodrženy požadavky na jejich minimální vzdálenosti od hranic honiteb.Hlavně ovšem bylo zcela absolutně ignorováno ust.§ 17 odst.6 ZoM,a to konkrétně v požadavku na bránění vzniku hranice honitby,kterou by tvořilo rozhtaní zemědělských a lesních pozemků.V naprosté většině totiž hranice označené v příloze č.2 kpředmětnému rozhodnutí jsou právě hranice mezt zemědělskými a lesními pozemky.IV.Prvoinstančnímu orgánu státní správy myslivosti je sice známo rozhodnutí Nejvyššího správního soudu z 10.10.2014 čj.7 As 10612013-40,avšak bohužel se jím neřídil.Z citovaného rozhodnutí totiž vyplývá,že novému vlastníku honebního pozemku,který požádal o změnu honitby,lze vyhovět,avšak jen za předpokladu,že zména (tedy ať už na straně honitby,ze které jsou pozemky vyjímány,nebo na straně honitby,do které jsou pozemky vkládány) vyhor,uje obecným zásadám tvorby honiteb tak,jak jsou uvedeny v ust.§ I7 ZoM,Z důvodů uvedených ad) III.tohoto odvolání však změna jednoznačně nevyhorrrje obecným zásadámtvorby honiteb a náwhu proto nemělo byt vyhověno.Ve smyslu náIezu Ustavního soudu č.I.US 756107 z20,4.2007 totiž nad vlastnickým zájmem navrhovatele převažuje veřejný zájem na ochraně zvěře a není-li tento veřejný zájem v souladu s návrhem nového vlastníka pozemků,pak by návrhu nového vlastníka na změnu honiteb nemělo být vyhověno.V.Předmětné rozhodnutí provádí změnu dotčených honiteb k3I.12.2016.S ...

Magistrát města Přerova
Odbor stavebního úřadu a životního prostředí
<br> ODDĚLENÍ VODNÍHO HOSPODÁŘSTVÍ A ZEMĚDĚLSTVÍ
<br> Bratrská 34,750 11 Přerov 2
<br> Spis zn.: MMPr/161435/2015/STAV/ZEM/He V Přerově dne 23.1.2017
<br> Č.j.:
<br> Vyřizuje:
<br> Telefon:
<br> E-mail:
<br> MMPr/011276/2017/STAV/ZEM/He
<br> Mgr.Marek Herman-oprávněná úřední osoba
<br> 581 268 541
marek.herman@prerov.eu
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> V E Ř E J N Á V Y H L Á Š K A
<br> VÝZVA
<br> VYJÁDŘENÍ K PODANÉMU ODVOLÁNÍ
<br>
<br>
<br> Magistrát města Přerova,odbor stavebního úřadu a životního prostředí,jako věcně a
<br> místně příslušný orgán státní správy myslivosti,podle ust.§ 66 zákona č.128/2000 Sb <.>,o
<br> obcích (obecní zřízení),ve znění pozdějších předpisů a dále podle ust.§§ 1 a 2 zákona č <.>
<br> 314/2002 Sb <.>,o stanovení obcí s pověřeným obecním úřadem a stanovení obcí s rozšířenou
<br> působností a dále příslušný podle ust.§ 60 zákona č.449/2001 Sb <.>,o myslivosti,ve znění
<br> pozdějších předpisů (dále jen „MMPr“) bylo rozhodnutím č.j <.>
<br> MMPr/164472/2016/STAV/ZEM/He ze dne 30.12.2016 rozhodnuto o změně společenstevních
<br> honiteb Kokory a Tršice-Zákřov v souladu s ust.§ 31 odst.4 zákona č.449/2001 Sb <.>,o myslivosti <,>
ve znění pozdějších předpisů,vyplývající ze změn vlastnictví k honebních pozemků p.č.: 551/1,551/2 <,>
<br> 552/1,552/2,653,654,655/1,655/3,688,689/1,690,691,708,717/1,717/2,717/3,717/5,717/6 <,>
<br> 717/9,717/13,718,719,720,721,723/1,723/2,723/3,723/4,723/5,723/6,724/1,724/2,724/3 <,>
<br> 724/4,725,1280,1286,1388 a 1389,všechny v k.ú.Tršice v celkové výměře 140,59 ha <.>
<br>
Ze strany následujících účastníků řízení,na něž se vztahuje rozhodnutí správního
<br> orgánu,tedy účastníci řízení dle ust.§ 27 odst.1 zák.č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění
<br> pozd.předpisů (dále „správní řád“) byly MMPr doručeny následující odvolání proti výše
<br> uvedenému rozhodnutí:
<br>
 Ing.XXXXX XXXXXXXX,nar.XX.XX.XXXX,trv.bytem:,8.Května 28,Velká Bystřice <,>
zastoupen plnou mocí ze dne 12.1.2017 Ing.Františkem Ratajem,nar.31.7.1952,trv <.>
<br> bytem: Tršice 260 – odvolání doručeno dne 17.1.2017 pod.č.j <.>
<br> MMPr/007891/2017/STAV/ZEM
<br>
<br>  Honebního společenstva Tršice-Zákřov,IČ 71163212,se sídlem: Tršice 6 zastoupeného
plnou mocí k zastupování JUDr.Petrem Ritterem,advokátem,AK Ritter-Šťastný,Riegrova
<br> 12,772 00 Olomouc – odvolání doručeno dne 18.1.2017 pod.č.j <.>
<br> MMPr/008410/2017/STAV/ZEM
<br>
<br> Magistrát města Přerova,odbor stavebního úřadu a životního prostředí dalším
<br> účastníkům řízení podle § 27 odst.2 správního řádu zasílá stejnopis a fotokopii doručených
<br> odvolání a současně
<br>
<br>
v y z ý v á <,>
<br> podle ust.§ 86 odst.2 správního řádu k vyjádření se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení této
<br> výzvy <.>
<br>
<br> Stejnopisy a fotokopie podaných odvolání proti výše uvedenému rozhodnutí opatřené
<br> razítkem podatelny jsou k nahlédnutí na Magistrátu města Přerova,odboru stavebního úřadu a
<br> životního prostředí,Bratrská 34,I.patro,č.d.35 v úřední dny (Po a St 8-11.30 a 12 – 17
<br> hod.),a to minimálně po dobu 10 dnů od doručení této výzvy <.>
<br>
<br>
<br> Otisk razítka
<br>
<br>
<br> Mgr.XXXXX XXXXXX <,>
<br> referent oddělení vodního
<br> hospodářství a zemědělství
<br>
Přílohy:
<br>
<br>  Odvolání doručeno dne 17.1.2017 pod.č.j.MMPr/007891/2017/STAV/ZEM - 2 listy
– fotokopie
<br>  Odvolání doručeno dne 18.1.2017 pod.č.j.MMPr/008410/2017/STAV/ZEM - 2 listy -
stejnopis
<br>
<br>
<br> Dále obdrží: Ve smyslu ustanovení § 25 odst.1 a 2 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,se
<br> dalším účastníkům řízení (osobám,které nejsou známy) doručuje toto usnesení veřejnou
<br> vyhláškou,vyvěšenou na úřední desce níže uvedeného úřadu po dobu 15 dnů:
<br>  Magistrát města Přerova,Odbor vnitřní správy – odd.vnitřních služeb – úřední
deska,Bratrská č.p.709/34,750 11 Přerov
<br>
<br> Vyvěšeno dne: …………… Sejmuto dne:…………… <.>
<br>
<br>
<br> ……………………………….<.> ……………………………….<.>
<br> podpis oprávněné osoby potvrzující vyvěšení podpis oprávněné osoby potvrzující sejmutí
<br> razítko razítko
<br>
<br>
<br>
<br> Zveřejněno způsobem umožňujícím dálkový přístup dne: …………………………………… <.>
<br>
<br> Podpis a razítko oprávněné osoby,která tímto potvrzuje předepsané vyvěšení a sejmutí
<br> tohoto usnesení a jeho zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup:
<br>
<br> …………………………………………………………………………………………………
<br>
2017-01-25T12:43:48+0000
Mgr.XXXXX XXXXXX
XXXX