O D B O R D O P R A V Y A S I L N I Č N Í H O H O S P O D Á Ř S T V Í
<br> U Zimního stadionu 1952/2,370 76 České Budějovice,tel.: 386 720 111,fax: 386 359 004
identifikátor DS: kdib3rr,e-podatelna: posta@kraj-jihocesky.cz,www.kraj-jihocesky.cz
<br> Stránka 1
<br> *KUCBX00LSWGH*
KUCBX00LSWGH
<br>
ROZHODNUTÍ
<br>
Krajský úřad – Jihočeský kraj,odbor dopravy a silničního hospodářství,jako věcně a místně příslušný odvolací
orgán podle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),v platném znění,§ 89 odst.1
zák.č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění (dále jen správní řád) a podle § 40 odst.3 písm.e) zákona č <.>
13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích,v platném znění (dále XXX XXXXX o pozemních komunikacích),na základě
odvolání podaného Tomášem a Oldřiškou Blahožovými,bytem Křtěnovice č.p.14,391 43 Mladá Vožice,právní
zastoupení Mgr.XXXXX XXXXXX,advokát,Údolní XXXX,XXX XX Tábor,přezkoumal dle ustanovení § 89 odst.2
správního řádu soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí předcházelo a na základě
výsledků přezkoumání rozhodl podle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu takto:
<br>
<br> Rozhodnutí Městského úřadu Tábor,odboru dopravy,čj.METAB 32192/2016/OD/ETro,sp.zn.S-META
5024/2016 OD/FKuk 14 ze dne 28.6.2016 se ruší a věc se vrací k novému projednání a rozhodnutí
<br> Městskému úřadu Tábor
<br>
Účastníci řízení dle § 27 odst.1 správního řádu:
<br> XXXXX a XXXXXXXX Blahožovi,bytem Křtěnovice č.p.XX,391 43 Mladá Vožice,právní zastoupení Mgr.XXXXX XXXXXX <,>
advokát,Údolní XXXX,XXX XX Tábor
<br>
Odůvodnění:
<br>
Krajský úřad – Jihočeský kraj,odbor dopravy a silničního hospodářství,obdržel prostřednictvím Městského úřadu
Tábor,odboru dopravy,odvolání účastníků řízení,Tomáše a Oldřišky Blahožových,bytem Křtěnovice č.p.14,391
43 Mladá Vožice,právní zastoupení Mgr.XXXXX XXXXXX,advokát,Údolní XXXX,XXX XX Tábor,do rozhodnutí cit <.>
úřadu čj.METAB 32192/2016/OD/ETro,sp.zn.S-META 5024/2016 OD/FKuk 14 ze dne 28.6.2016,kterým bylo
rozhodnuto o žádosti vedené dle § 142 správního řádu tak,že na pozemcích parcelní číslo KN 554,trvalý travní
porost,KN 354 trvalý travní porost a KN 356 trvalý travní porost v katastrálním území Křtěnovice,obec Nová Ves u
Mladé Vožice se nenachází veřejně přístupná účelová komunikace ve smyslu ust.§ 7 odst.1 zákona o pozemních
komunikacích <.>
Odvolatelé ve včasném a přípustném odvolání konstatují,že při posuzování naplnění znaků charakterizujících
veřejně přístupnou účelovou komunikaci ve smyslu ust.§ 7 odst.1 zákona o pozemních komunikacích shledal
silniční správní úřad naplnění všech znaků s výjimkou souhlasu vlastníka s užíváním cesty veřejností a
k uvedenému uvádí,že v případě objektu č.p.14 v Křtěnovicích se původně jednalo o hájovnu a v souvislosti
s účelem,který plnila,nelze označit okruh osob,který ji mohl užívat,za uzavřený.Objekt sloužil výkonu činnosti
veřejně prospěšné,tj.péči o lesy,hajný zajišťoval činnosti týkající se správy lesa,péči o lesní zvěř atp.Objekt
hájovny tak není možno chápat jako objekt sloužící k soukromým účelům,ale k účelům veřejným <.>
<br> číslo jednací:KUJCK/158667/2016/ODSH
sp.zn.ODSH 124059/2016/ivmi SO3
<br> datum: 9.12.2016 vyřizuje: JUDr.XXX XXXXXXXX telefon: XXX XXX XXX
<br>
<br>
<br>
<br>
U Zimního stadionu 1952/2,370 76 České Budějovice,tel.: 386 720 111,fax: 386 359 004
identifikátor DS: kdib3rr,e-podatelna: posta@kraj-jihocesky.cz,www.kraj-jihocesky.cz
<br> Stránka 2
<br>
Navrhují změnu rozhodnutí tak,že na předmětných pozemcích se nachází veřejně přístupná účelová komunikace
ve smyslu ust.§ 7 odst.1 zákona o pozemních komunikacích <.>
<br> Odvolací orgán po přezkoumání napadeného rozhodnutí uvádí,že silniční správní úřad konstatoval stálost a
patrnost cesty v terénu.Uvádí,že jde o cestu,kdy cestou je samotný pozemek,který byl v minulosti a je stále
využíván pro spojení nemovitostí v trvalém užívání JZD Nová Ves i následně JZD Obránců míru Oldřichov a ZD
Oldřichov a také ke spojení objektu bydlení č.p.14 v Křtěnovicích….Dále je uvedeno,že cesta byla upravovaná <,>
slouží od r.1957 a je stále funkční,neboť v zimě je pluhovaná.Dle uvedeného je naplněno ust.§ 2 a § 7 zákona o
pozemních komunikacích.Z posouzení navazujících znaků,odvozených judikaturou,kterými jsou souhlas
vlastníka a nutná komunikační potřeba,je silničním správním úřadem konstatováno,že okruh uživatelů cesty je
uzavřený,neboť se skládal pouze z těch uživatelů,kteří jej potřebovali pro přístup ke své nemovitosti,nečinnost
vlastníka byla posouzena jako tolerování užívání pouze určitými osobami,jednalo se tedy o výprosu.Dále uvedl <,>
že neexistuje jiná alternativa dopravní obsluhy,když cesta navrhovaná vlastníkem dotčených pozemků přes
p.p.č.558/1 a 574 neumožňuje celoroční příjezd osobním automobilem <.>
<br> V rámci vyjádření k podanému odvolání je ve spise doloženo sdělení pracovníka odboru životního prostředí
Městského úřadu Tábor k tvrzenému užívání hájovny jako objektu sloužícímu k veřejným účelům s tím,že pokud
by v hájovně bydlel...