\ Ministerstvo dopravy — Odbor pozemních nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12 Š komunikací PO BOX 9,110 15 Praha 1
<br> Č.j.: 20/2016-120-STSP/3
<br> \ ROZHODNUTÍ
<br> Ministerstvo dopravy,odbor pozemních komunikací,jako věcně příslušný odvolací orgán podle % 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“ ) a podle š 40 odst.2 písm.e) zákonač.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pozemních komunikacích“),přezkoumalo na základě odvolání Salzgitter Mannesmann Stahlhandel s.r.o,Na Bojišti 1470/24,120 00 Praha 2 (v zastoupení JUDr.XXXX XXXXX,advokát,Sartoriova XX/XX,XXX XX Praha X),ze dne 11.12.2015,usnesení odboru dopravy a silničního hospodářství Krajského úřadu Olomouckého kraje č.j.KUOK 104266/2015,sp.zn.KUOK/69160/2013/ODSH—SH/7267 ze dne 26.11.2015,kterým byla prodloužena lhůta k doložení znaleckého posudku stanovená usnesením č.j.KUOK 95196/2015 ze
<br> dne 23.10.2015.Ministerstvo dopravy rozhodlo podle % 90 odst.5 správního řádu
<br> takto:
<br> odvolání Salzgitter Mannesmann Stahlhandel s.r.o,Na Bojišti 1470/24,120 00 Praha 2 (v zastoupení JUDr.XXXX XXXXX,advokát,Sartoriova XX/XX,XXX XX Praha X),ze dne 11.12.2015,se zamítá a usnesení odboru dopravy a silničního hospodářství Krajského úřadu Olomouckého kraje č.j.KUOK 104266/2015,sp.zn.KUOK/69160/2013/ODSH-SH/7267 ze dne 26.11.2015,kterým byla prodloužena lhůta k doložení znaleckého posudku stanovená usnesením č.j.KUOK 95196/2015 ze dne 23.10.2015,se potvrzuje <.>
<br> Odůvodnění:
<br> Pod sp.zn.KUOK/69160/2013/ODSH—SH/7267 vede odbor dopravy a silničního hospodářství Krajského úřadu Olomouckého kraje (dále jen "krajský úřad") řízení o vydání deklaratorního rozhodnutí dle š 142 správního řádu a 0 nařízení odstranění pevné překážky dle š 29 zákona o pozemních komunikacích.Usnesením č.j.KUOK 95196/2015 ze dne 23.10.2015 krajský úřad určil lhůtu pro předložení důkazů či jiných návrhů.Dne 11.11.2015 byla krajskému úřadu doručena žádost,kterou podala SIGMA GROUP a.s <.>,IČ 25375407,se sídlem Jana Sigmunda 78,783 49 Lutín a SPRÁVA KOMUNIKACÍ SIGMA spol.sr.o <.>,IČ 29459982,se sídlem Jana Sigmunda 119,783 50 Lutín.Bylo požádáno o prodloužení lhůty stanovené usnesením č.j.KUOK 95196/2015 ze dne 23.10.2015 k předložení znaleckého posudku o uzavřenosti či otevřenosti areálu,který bude využit jako důkaz v řízení.Krajský úřad vydal usnesení č.j.KUOK 104266/2015,ze dne 26.11.2015 (dálcjcn "usnesení"),kterým lhůtu prodloužil do 29.2.2016 <.>
<br> 20/2016-120-STSP/3
<br> Dne 15.12.2015 bylo krajskému úřadu doručeno odvolání Salzgitter Mannesmann Stahlhandel s.r.o,Na Bojišti 1470/24,120 00 Praha 2,ve kterém se uvádí,že zkoumání právních otázek znalcem není v tomto případě namístě.Ani jedna z otázek nemá charakter odborné otázky ve smyslu % 56 správního řádu.Prodloužení lhůty je v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti Správního řízení.Spis obsahuje řadu důkazních prostředků,které lze v řízení využít.V daném případě by komplexní pohled dcplnilo především místní šetření.Odvolatel dále napadá obsah znaleckého oboru Ing.Michala Radimského,Ph.D <.>,který podle jeho názoru je vzdálen oblasti,která má být ve znaleckém posudku popsána.Znalec byl vybrán jiným účastníkem řízení,což může vyvolat pochybnosti o objektivnosti zkoumání.Odvolatel zpochybňuje nutnost přibrání znalce a lhůta byla prodloužena bezdůvodně.Do areálu nejsou vpouštěna vozidla odvolatele bez úhrady poplatků a není respektováno předběžné opatření.Je navrženo zrušení napadeného usnesení a vrácení věci k novému projednání <.>
<br> Odvolací orgán prověřil napadené usnesení,& to v kontextu s podaným odvoláním,a učinil následující závěr <.>
<br> Předmětem odvolacího řízení je usnesení,vydané podle 5 39 odst.2 správního řádu,jímž je rozhodováno o prodloužení lhůty,která byla původně stanovena Správním orgánem.Jedná se o procesní rozhodnutí,jímž se upravuje průběh řízení,není rozhodováno ve věci a jeho jediným cílem je rozhodnout o žádosti o prodloužení lhůty.Z těchto důvodů se odvolací orgán nebude vyjadřovat k odvolatelovým námitkám,které směřují k osobě znalce a jeho oboru,či významu znaleckého posudku pro samotné správní řízení nebo okruhu otázek pro znalce XXX k nerespektování předběžného opatření.Odvolatel namítnul,že prodloužení lhůty bude mít vliv na dodržení zásady rychlosti správního řízení.K tomu odvolací orgán uvádí,že se jedná o složité správní řízení s větším množstvím účastníků řízení s protichůdnými zájmy.Délku Správního řízení je třeba zkoumat ve vztahu ke všem atributům řízení,jako je složitost jeho předmětu,požadavky na provádění dokazování,včetně procesních aktivit jednotlivých účastníků řízení.Podle % 142 odst.3 správního řádu pro dokazování platí obdobně % 141 odst.4 Správního řádu.Správní orgán v řízení vychází z důkazů,které byly účastníky řízení navrženy.Vzhledem k délce samotného řízení není prodloužení lhůty nepřiměřeně dlouhé a nemůže významně ohrozit účel řízení nebo postavení stran <....