\ Ministerstvo dopravy — Odbor civilního letectví nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12 PO BOX 9,11015 Praha 1
<br> __ __ __.<.> —
<br> il
<br> č.j.: 56/2014-220—LET/10
<br> VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
<br> \ ROZHODNUTÍ
<br> Ministerstvo dopravy — odbor civilního letectví jako věcně a místně příslušný správní orgán dle ustanovení & 88 odst.2 zákona č.49/1997 Sb <.>,o civilním letectví a o změně a doplnění zákona č.455/1991 Sb <.>,o živnostenském podnikání (živnostenský zákon),ve znění pozdějších předpisů,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZCL“),ve spojení s ustanovením š 11 odst.1 písm.e) zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „SpŘ“)
<br> rozhodlo
<br> dle ustanovení % 90 odst.5 SpŘ o odvolání obchodní společnosti AIR STATION,s.r.o <.>,IČ 284 105 13,se sídlem Žitavského 496,Zbraslav,156 00,Praha 5,zastoupené na základě plné moci ze dne 9.ledna 2012 Mgr.Danou Štumpovou,advokátkou,evidenční číslo v ČAK 04350,AK se sídlem Ovocný trh 12,110 00,Praha 1 (dále jen „odvolatel“),proti usnesení Úřadu pro civilní letectví (dále jen „ÚCL“) ze dne 15.června 2015,č.j.5141—15-701,kterým bylo přerušeno řízení ve věci vydání povolení provozovat letiště Příbram,zahájeného na základě žádosti odvolatele ze dne 27.prosince 2013,takto:
<br> odvolání se zamítá a napadené usnesení Úřadu pro civilní letectví ze dne 15.června 2015,č.j.5141-15—701,se potvrzuje v celém svém rozsahu <.>
<br> Odůvodněnů
<br> I <.>
<br> ÚCL vydal dne 18.května 2015,č.j.4197-15-701,vyrozumění o pokračování správního řízení,a to na základě žádosti o pokračování v řízení o povolení provozovat letiště Příbram podanou odvolatelem dne 23.dubna 2015.V této žádosti odvolatel uvedl,že se stal vlastníkem více než 51 % letištních pozemků,o nichž není vedena otázka spornosti a tím překážka,pro níž bylo správní řízení přerušeno,odpadla.Jelikož žádost neobsahovala všechny zákonné náležitosti,vydal ÚCL dne 15.června 2015 výzvu,dle které žádal odvolatele,aby do 90 dní doplnil zákonné náležitosti a současně s touto výzvou řízení usnesením přerušil.Dne 2.července 2015 bylo podáno proti tomuto usnesení odvolání.Dne 22.července 2015 bylo na ÚCL doručeno vyjádření k odvolání společnosti Letiště Příbram s.r.o <.>,XXXX XXXXXX Sosny a paní Hany Čorňákové,prostřednictvím jejich společné právní zástupkyně JUDr.Jaroslavy Žákové <.>
<br> |||IlllIIIIIIIIIllllllllllllllllll
<br> 56/2014-220-LET/10
<br> Dne 13.srpna 2015 bylo vsouladu sustanovením š88 SpŘ postoupeno odvolání spolu s veškerou spisovou dokumentací Ministerstvu dopravy (dále jen „MD“),jako odvolacímu orgánu <.>
<br> II <.>
<br> Odvolatel ve svém odvolání uvádí následující.Odvolatel nesouhlasí s tím,aby vydání povolení bylo podmiňováno splněním podmínek,které ÚCL formuloval v dotčeném usnesení.Vzhledem k opakující se situaci v řízení žádá odvolatel nadřízený správní orgán,aby ve věci sám rozhodl,případně dal ÚCL jasný pokyn,co je rozhodné pro posouzení žádosti odvolatele.Správní orgán v napadeném rozhodnutí z 15.června 2015 uvádí,že odvolatel nedoložil,jakým způsobem byla vyřešena náhrada investic účelně vynaložených v souvislosti s letištěm původním provozovatelem letiště,a vyzval odvolatele doložit doklad osvědčující splnění nároku provozovatele.ZCL v š 27 odst.3 sice formuluje nárok původního provozovatele na náhradu,ale zákon neformuluje tento nárok jako podmínku pro vydání povolení přednostnímu žadateli <.>
<br> Odvolatel je připraven případné náhrady dlouhodobých investic vypořádat,jsou-li takové.K takovému účelu je připraven deponovat zálohu na případné vyrovnání,ÚCL však jde nad rámec zákona,když žádá po odvolateli předložení dokladu osvědčující splnění nároku původního provozovatele.Proto odvolatel žádá nadřízený správní orgán,aby takovou podmínku zrušil a uložil ÚCL projednat věc bez ohledu na tuto podmínku.Z činnosti stavebního úřadu a veřejných zdrojů (sbírka listin obchodního rejstříku) je známo,že provozovatel letiště Příbram nemá žádný dlouhodobý majetek.Uměle vytvořená podmínka má tak pouze obstrukční charakter <.>
<br> Dále ÚCL v napadeném rozhodnutí z 15.června 2015 uvádí opět,že není zřejmé,zda má odvolatel vyřešen vztah ke zbytku letiště a vyzval žadatele opět doložit vztah ke všem letištním pozemkům,které nejsou v jeho vlastnictví.Odvolatel odkazuje na předchozí rozhodnutí nadřízeného orgánu a rovněž své předchozí podání z 22.ledna 2014,že podmínka dokládat vztah ke všem komponentám letiště nebo ke všem letištním pozemkům nemá oporu v zákoně.Taková podmínka pro vyhovění žádosti není oprávněná,neodpovídá podmínkám ZCL a odporuje dosavadnímu postupu ÚCL <.>
<br> III <.>
<br> JUDr.Jaroslava Žákova ve svém vyjádření navíc výslovně uvádí,že „mezi žadatelem aprovozovatelem letiště není možná dohoda,která by v intencích rozhodovací praxe umožnila žadateli prokázání právního vztahu k pozemkům ve vlastnictví p.Sosny a p.Čorňákové“ a tím je tato podmínka uložená přednostnímu žadateli i nesplnitelná.Z dosavadního průběhu je zřejmé,že neposkytnutí souhlasu p.Sosny a p.Čorňákové je zámě...