\ Mínšsterstvo dopravy —— Odbor pozemních nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12 komunikací PO BOX 9,110 15 Praha 1
<br> „ IZHIIID
<br> Č.j.: 26/2015-120—STSP/5
<br> \ ROZHODNUTÍ
<br> Ministerstvo dopravy,odbor pozemních komunikací,jako věcně příslušný odvolací orgán podle š 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dáíe jen „správní řád“) a podle š 40 odst.2 písm.e) zákona c.13/1997 Sb,o pozemních komunikacích,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákorí o pozemních komunikacích“),přezkoumalo na základě odvolání Obce Zlatá,250 83 Zlatá 7,usnesení odboru dopravy Krajského úřadu Středočeského kraje č.j.150714/2014/KUSK—1-DOP/Pet z 4.11.2014,kterým bylo rozhodnuto,že XXXXX XXXXXX,starosta Obce Zlatá,je vyloučen zprojednávání & rozhodování vřízení o omezení veřejného přístupu na účelovou komunikací na pozemku p.č.592/1 v k.ú.Zlatá,neboť pro jeho poměr k věci i
<br> k účastníkům řízení lze mít důvodné pochybnosti o jeho nepodjatosti <.>
<br> Ministerstvo dopravy rozhodlo podle % 90 odst.1 písm.0) správního řádu
<br> takto:
<br> usnesení odboru dopravy Krajského úřadu Středočeského kraje č.j.150714/2014/KUSK—1- DOP/Pet z 4.11.2014 se ve výroku mění takto:
<br> za slova „.<.>.je vyloučen z projednávání a rozhodování v řízení o omezení veřejného přístupu na účelovou komunikací na pozemek p.č.592/1 vk.ú.Zlatá“ se doplňuje: „které vede Obecní úřad Zlatá pod sp.zn.002“.Zbývající část výroku zůstává beze změn <.>
<br> 0 d ů v o d n ě n í :
<br> Obecní úřad Zlatá vede řízení o omezení veřejného přístupu na účelovou komunikací na pozemku p.č.592/1 v k.ú.Zlatá,které je evidováno pod spzn.002.Dne 24.10.2014 byla Krajskému úřadu Středočeského kraje,odboru dopravy (dáie jen „krajský úřad“) předána spisová dokumentace,včetně námitky podjatosti starosty obce,Luboše Přibyla,při řešení žádosti Obce Zlatá o omezení veřejného přístupu na účelovou komunikací na pozemku p.č.592/1 v k.ú.Zlatá.Námitku uplatnil účastník řízení Ing.XXXX XXXX,prostřednictvím svého právního zástupce <.>
<br> Krajský úřad shledal uplatněnou námitku důvodnou a vydal usnesení č.j.150714/2014/KUSK-l—DOP/Pet z 4.11.2014 (dále jen „usnesení“),kterým vyloučil Luboše Přibyla,starostu Obce Zlatá,z projednávání a rozhodování v řízení o omezení veřejného přístupu na účelovou komunikací na pozemku p.č.592/1 v k.ú.Zlatá,neboť pro jeho poměr k věci i k účastníkům řízení lze mít důvodné pochybnosti o jeho nepodjatosti <.>
<br> Dne 21.11.2014 bylo krajskému úřadu doručeno odvolání Obce Zlatá (dále jen „odvolatel“).Odvolatel namítá,že správní řízení,jehož se uplatnčná námitka týká,bylo usnesením nedostatečně
<br> IllllllllllllIllllllllllllllllllll
<br> 26/2015-120-STSP/5
<br> vymezeno.Odvolatel si je vědom závěru poradního sboru ministra vnitra č.133 z 14.2.20i4.Naproti tomu však existuje závazná úprava zákona o pozemních komunikacích,která nemůže být překročena výkladovými stanovisky.Krajský úřad jednostranně akceptoval obsah uplatněné námitky podjatosti a porušil š 7 a š 8 správního řádu.Odvolatel dále popisuje průběh,obsah a důvody vedeného správního řízení.Vytýká Ing.Mahovi neznalost jeho blíže neurčených procesních práv a Způsob jejich prosazování.Bod 6.odvolání se pak týká rozhodnutí o předběžném opatření.Odvolatel dále namítá porušení základních zásad správního řízení,aniž by specifikoval způsob jejich porušení,s výhradou zásad uvedených v bodu 3.odvolání.Vyloučení oprávněné úřední osoby nebylo důvodné s ohledem na právně vadný postup Ing.Mahy.Svévole a diskriminační postupy jsou ve správním řízení vyloučeny,a to i vsouvislosti sužitím správního uvážení.Všechny podklady musejí být zachyceny v písemné formě,musí být součástí spisu a takto musí být v souladu se zásadou písemnosti identifikovány.Nadřízený orgán je vázán právem účastníků se seznámit s podklady,na jejichž základě bude vydáno rozhodnutí,vyjádřit se k nim a navrhovat na podporu svých tvrzení důkazy.Je navrhováno,aby odvolací orgán rozhodnul způsobem,který nebude z pohledu zákonnosti moci být právně napaden <.>
<br> Dne 16.1.2015 byl spisový materiál postoupen Ministerstvu dopravy k provedení odvolacího řízení <.>
<br> Ze spisu bylo zjištěno,že řízení o omezení veřejného přístupu na účelovou komunikaci bylo zahájeno na základě Žádosti Obce Zlatá.Jako oprávněná úřední osoba byl určen XXXXX XXXXXX,starosta obce.Správní řízení je evidováno pod spzn.002 <.>
<br> Usnesením bylo rozhodnuto o vyloučení L.Přibyla z projednávání a rozhodování v řízení o omezení veřejného přístupu na účelovou komunikací na pozemku p.č.592/1 v k.ú.Zlatá.Je třeba dát odvolateli zapravdu vtom,Že pro účely nezaměnitelnosti je třeba,aby správní řízení,v němž je uplatněna a následně také řešena námitka podjatosti,bylo co nejpřesněji identifikováno.Jako nejvhodnější způsob se jeví spisová značka nebo číslo jednací.V daném případě bylo ze spisu zjištěno,Že správní řízení je vedeno pod sp.zn.002 a jednotlivé součásti spisu jsou pak označovány čísly jednacími.Proto odvolací orgán provedl změnu výroku napadené...