\ Ministerstvo dopravy „.<.> Odbor pozemních nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12 „Tm—_.<.> komunikací PO BOX 9,110 15 Praha 1
<br> ___—q,<.>.___.<.>.—
<br> _
<br> č.j.: 24/2015-120—srsp/3
<br> \ ROZHODNUTÍ
<br> Ministerstvo dopravy,odbor pozemních komunikací,jako věcně příslušný odvolací orgán podle 5 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) a podle š 40 odst.2 písm.e) zákona č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích,ve znění pozdějších předpisů,přezkoumalo na základě odvolání Ing.Juraje Waleka,nar.31.10.1940,Václavské nám.776/10,110 00 Praha 1 a Aleny Waleková,na r.2.6.1943,Pod Klaudiánkou 305/10,147 00 Praha 4 (oba zastoupení JUDr.Františkem Šístkem,advokátem,Sportovní 826/8,101 00 Praha 10) usnesení odboru dopravy Krajského úřadu Středočeského kraje č.j.105010/2014/KUSK—DOP/Nech z 11.8.2014,kterým bylo rozhodnuto,že Městský úřad Votice není vyloučen zprojednávání a rozhodování vřízení ve věci omezení veřejného přístupu na účelové komunikaci na pozemcích p.č.1149,částí pozemkové parcely p.č.1159/1,části pozemkové parcely p.č.1195/1,st.p.č.174 a p.č.1195/2,k.ú.Budenín,dle % 7 odst.1 zákona o pozemních komunikacích <.>
<br> Ministerstvo dopravy rozhodlo podle % 90 odst.1 písm.b) správního řádu
<br> takto:
<br> usnesení odboru dopravy Krajského úřadu Středočeského kraje č.j.105010/2014/KUSK— DOP/Nech z 11.8.2014 se ruší a věc se vrací odboru dopravy Krajského úřadu Středočeského kraje k novému projednání <.>
<br> Odůvodnění:
<br>,zv
<br> Odboru dopravy Krajského úřadu Středočeského kraje (dále jen „krajsky urad“) byla prostřednictvím Městského úřadu Votice (dále jen „městský úřad“) doručena spisová dokumentace,vedená ve věci řízení o omezení veřejného přístupu na účelovou komunikací na pozemcích p.č.1149,částí pozemkové parcely p.č.1159/1,části pozemkové parcely p.č.1195/1,st.p.č.174 a p.č.1195/2,k.ú.Budenín,dle % 7 odst.1 zákona č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích,ve znění pozdějších předpisů.Řízení je vedeno městským úřadem pod spzn.17979/2012/SD—KO.V probíhajícím řízení byla vznesena námitka podjatosti účastníky řízení,a to Ing.Jurajem Walekern a Alenou Walekovou,kteří uvedli,že vznášení námitku podjatosti všech úředních osob.Uvedli,že městský úřad postupuje v řízení nesprávně,nereaguje na návrhy žadatelů ani na opakovaně vznesou
<br> Ill|lllllllllllIllllllllllllllllll
<br> 24/2015-120-STSP/3
<br> námitku podjatosti.Nelze přepokládat,že bude vydáno objektivní a zákonné rozhodnutí.Proti Ing.J.Walekovi vystupuje starostka obce J.Kocurová sneduvodnou mírou averze,zahrnující ostouzející výroky.Vtéto souvislosti vynáší nepravdivé výroky,ohledně chování a jednání
<br> Krajský úřad vydal usnesení č.j.105010/2014/KUSK—DOP/Nech z 11.8.2014,kterým bylo rozhodnuto,Že,Městský úřad Votice není vyloučen z projednávání a rozhodování v řízení ve věci omezení veřejného přístupu na účelové komunikací na pozemcích p.č.1149,části pozerat/cová parcely p.č.1159/1,částí pozemkové parcely p.č.1195/1,sr.p.č.174 a p.č.1195/2,k.ú.Budenín <,>
<br> dle 5 7 odst.1 zákal-za.o pozemních komunikacích.“.Usnesení krajský úřad odůvodnil
<br> Dne 2.9.2014 bylo předáno k poštovní přepravě odvolání Ing.J.Waleka a A.Walekové (dále jen „odvolatelé“),které podali prostřednictvím svého právního zástupce.Uvedli,že krajský úřad nezkoumal svoji příslušnost kvydání usnesení.Výrok usnesení není gramaticky srozumitelný.Odůvodnění rozhodnutí je pak dle názoru odvolatelů nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů <.>
<br> nezaujal stanovisko k tomu,že městský úřad svou komunikaci záměrně neudržuje.Krajský uřad přehlíží věcné a právní vady,které vytknul městskému úřadu v odvolacím řízení.Dále se odvolatelé zabývají procesem při stanovení místní úpravy provozu na předmětné komunikaci a řízením o určení právního vztahu ktéto komunikaci.Vtomto předmětném řízení se krajský úřad vůbec nezabýval tím,že městský úřad má vpracovním poměru svého právníka,ale přesto najima externího právníka JUDr.Hireše,bývalého pracovníka krajského uradu.Na výkonu správních činností se podílí malý okruh osob,které svou cmnost vykonávají v zájmu města Votice.Krajský úřad vusnesení přehlíží několik let trvající snahu úředních osob zastřít druhou alternativu
<br> komunikačního spojení.Městský úřad nemá pro činnost správního orgánu k dispozici nezávislé
<br> přikázání věci jinému správnímu orgánu.Odvolací orgán přezkoumal napadené usnesení dle 5 89 odst.2 správního řádu a dospěl k následujícím u závěru <.>
<br> Řízení o námitce podjatosti není samostatným správním řízením,nýbrž je vedeno v rámci řízení o omezení veřejného přístupu na účelovou komunikaci,kdy má být posuzován vztah Oprávněné úřední osoby kpředmětu řízení či jednotlivým osobám,zúčastněným vřízení.Výsledkem tohoto řízení bylo usnesení,jímž nebyla konstatována podjatost městského úřadu,tedy bylo rozhodováno o procesní stránce řízení a nikoliv ve věci samé.Proto se odvolací orgán nemůže a nebude vyjadřovat kobsahu řízení,jednotlivým tvrzením ohledně charakteru či vl...