<.> 31oj Pražská teplárenská
<br> Doporučeně
<br> Městská Část Praha 11
DowčeflO 01112016 Městská Část Praha 11
MCP 1111610595 Úřad městské Části
druh odbor výstavby
<br> l\\W\l\W\ll\l\\l\i\l\\i\l\\l\illlll ve1o;ci odboru vystavby
mc11es625917 Vidimova f325
<br> 14941 Praha 4
<br> Váš dopis značky I ze dne Naše značka Vyřizuje I linka Místo odeslání I dne
<br> MCPI l/l 6/050723/OV/Dvo OÚ/31 931SU201 6 Ing.Štěpánek/266 752 393 Praha/3.11.2016
18.10.2016
<br> Odvolání proti vydání stavebního povolení na stavbu
„Instalace tepelných čerpadel jako nového zdroje tepla a TUV v bytovém domě č.p <.>
<br> 1450“ Praha,Chodov č.p.1450,Zdiměřická 22
<br> Rozhodnutím č.i.MCPJ1/76/050723/OV/Dvo ze dne 18.10.2016 doručeného nám dne 24.10.2016 bylo přes
naše námitky zaslané stavebnímu úřadu dne 12.7.2016 pod naším č.j.OU/1922/MV/2016 vydáno stavební
povolení ve věci výše uvedené <.>
<br> Pražská teplárenská a.s.jako účastník řízení tímto v řádné lhůtě
<br> podává odvolání
<br> proti výše uvedenému stavebnímu povolení,a to v celém jeho rozsahu,které odůvodňujeme takto:
<br> 1) Stavba byla povolena na základě souhlasného stanoviska odboru životního prostředí ÚMČ Praha 11
č.J.MCP1J/16/005117/OŽP/Háko zé dne 22.2.2016.Jelikož proti uvedenému stanovisku jako
účastník řízení nejsme oprávněni se bránit až do doby vydání stavebního povolení,uplatňujeme svůj
nárok na přezkum v rámci odvolacího řízení <.>
<br> 2) Stavba byla povolena,přestože předložená žádost nebyla dodatečně přezkoumána z hledisek
uvedených v 1 11 stavebního zákona,zejména:
- nebylo posouzeno,zda projektová dokumentace v odpovídající míře řeší obecné požadavky na
<br> výstavbu,jak požaduje 11 odst.(1) písm.b) zákona č.1 83/2006Sb.v platném znění,stavebního
zákona,neboť projektovou dokumentaci nelze posuzovat pouze prizmatem stavebního zákona <,>
ale je nutné zohlednit i další požadavky na výstavbu,resp.využívání území kladené českým
právním řádem,zde např.konkrétně vyhláškou MMR č.507/2006Sb.o obecných požadavcích na
využívání území a zákonem Č.458/2000 Sb <.>,energetickým zákonem <.>
<br> V této souvislosti musíme upozornit,že výše uvedené stanovisko se žádným způsobem nevypořádá
s požadavky kladenými výše uvedenou vyhláškou,zejména s požadavky kladenými na plochy
bydlení,resp.plochy smíšené obytné,kde je nezbytné vyloučit umíst‘ování staveb a zařízení <,>
snižujících kvalitu prostředí.V předmětném stavebním povolení vymezená změna zdroje tepla a
TUV přitom ve srovnání s dodávkami tepla prostřednictvím centrálního zásobování tepelnou
energií kvalitu prostředí nepochybně snižuje <.>
<br> Pražská teplárenská a.s.I Partyzánská 1/7117000 Praha 7 IT 266 751 lili www.ptas.cz bp
ičo 45273600 I DIČ CZ45273600 I bankovní spojení: ČSOB Praha I Č.ú.500068263/0300
zapsána v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze I oddíl B I vložka 1509 eoi*oc,aes aost
<br>
<br> bj Pražská tep[árenská
<br> 3) Dále musíme konstatovat,že výsledky výpočtu ekonomičností,uváděné v souhrnné technické zprávě
a projektové dokumentaci předložené firmou TZB projekt spol.s r.o.jsou zčásti neurčité,zčásti
zavádějící a hrubě zkreslené,neboť zejména:
<br> (a) není jasné,z jakých zdrojů dat zpracovatel čerpal a jakou metodiku výpočtu pro zpracování
výsledků použil <,>
<br> (b) zpracovatel pro výpočet chybně používá zastaralou bázi dat,neboť 26.71.2075 vydal ERÚ cenové
rozhodnutí č.8/2015 které stanoví,že nově připojované zdroje TČ po 1.4.2016 budou již v sazbě
D57,oproti stávajícím instalacím,které mají sazbu D56.Rozdíl je v platbě za jistič,která je u D57
vyšší,dále je zkrácena délka užití NT z 22 hodin na 20 hodin a sazby u D57 ve VT a NT jsou
vyšší,než u D56.Záleží samozřejmě na konkrétním dodavateli elektřiny a technických
podmínkách připojení,nicméně lze konstatovat,že aktuální pozice TČ vůči CZT se výrazně
zhoršila a ekonomické vyhodnocení obsažené v dokumentaci předkládané zmocněncem
stavebníka je značně zkreslené,a to v neprospěch dodávek tepelné energie ze zdroje CZT <.>
<br> Současně ekonomické vyhodnocení vůbec nezahrnuje náklady vzniklé odpojením či potřebou úpravy
technologického zařízení,které přitom musí být také obsaženy v ekonomické analýze a které
v návaznosti na ustanovení zákona č.458/2000 Sb <.>,77 odst.5 je v tomto případě stavebník,resp <.>
odběratel tepelné energie povinen uhradit jestliže ke změně způsobu vytápění dojde.Vzhledem
k těmto skutečnostem je patrný rozpor předmětného rozhodnutí o vydání stavebního povolení
se zákonem č.201/207 2 Sb.o ochraně ovzduší,zejména s 16 odst.7 citovaného zákona <.>
<br> (c) Zároveň je třeba podotknout,že se stavební úřad zcela nevypořádal s námitkou účastníka řízení <,>
viz str.7 rozhodnutí o stavebním povolení,kde ve své podstatě pouze konstatuje,že správní
orgán respektuje ekonomické posouzeni,aniž by sám učinil jakoukoli jinou správní úvahu nad
námitkou účastníka řízení,přičemž uvedené je v rozporu se správním řádem.Z výše uvedeného
viz písm.a) a c) tohoto bodu odvolání je naopak zcela zřejmé,že stavebníkem předložené
ekonomické...

MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 11 ÚŘAD MĚSTSKÉ ČÁSTI Ocelíkova 672/1,149 41 Praha 415 