Městská část Praha 13
Úřad městské části
<br> Odbor stavební
Oddělení výstavby
<br> Sluneční náměstí 2580/13,158 00 Praha 5
<br> SPIS.ZN.: VYS 22642/2016/DŠ
<br> Č.J.: P13-60386/2016
ARCHIV : BDJanského
<br>
<br>
<br>
<br> VYŘIZUJE:
<br> TEL.:
<br> FAX:
<br> E-MAIL:
<br> XXXX XXXXXXXXX
<br> XXX XXX XXX
<br> XXX XXX XXX
<br> SoupalovaD@p13.mepnet.cz
<br>
<br>
<br> V Praze dne 6.12.2016
<br>
<br> VÝZVA
<br> VYJÁDŘENÍ K PODANÉMU ODVOLÁNÍ
<br>
<br> XXXX XXXXXXXXX,nar.X.XX.XXXX,Přecechtělova 2239/3,155 00 Praha 5
<br> podala odvolání proti rozhodnutí,které vydal Úřad městské části Praha 13,odbor stavební jako správní
<br> orgán dne 19.10.2016 pod spis.zn.VYS 22642/2016/DŠ na základě žádosti,kterou dne 22.4.2016 podala
<br> a dne 18.8.2016 doplnila společnost
<br> CENTRAL GROUP 15.investiční a.s <.>,IČ 28480449,Na strži 1702/65,140 00 Praha 4 <,>
<br> kterou zastupuje CENTRAL GROUP a.s <.>,Ing.XXX XXXXX,IČ XXXXXXXX,Na strži XXXX/XX <,>
<br> 140 00 Praha 4
<br>
<br> Správní orgán Vám podle § 86 odst.2 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů
<br> zasílá stejnopis podaného odvolání a současně Vás
<br> v y z ý v á <,>
<br> abyste se k němu vyjádřil ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení této výzvy <.>
<br>
<br> Účastníci řízení ( osoby s vlastnickými nebo jinými věcnými právy k sousedním pozemkům ) se mohou
<br> seznámit s obsahem odvolání (Úřad městské části Praha 13,odbor stavební,úřední dny pondělí 8.30-
<br> 11.00,13.00-17.00,středa 8.00-11.00,13.00-15.00 nebo po telefonické domluvě) <.>
<br>
<br>
<br> { otisk úředního razítka }
<br>
<br> XXXX XXXXXXXXX
odborný pracovník
<br>
<br>
<br> Toto oznámení musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů <.>
<br>
<br> Vyvěšeno dne:.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> Sejmuto dne:.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>
<br>
<br>
<br> Razítko,podpis orgánu,který potvrzuje vyvěšení a sejmutí oznámení <.>
<br>
<br>
<br>
<br> Příloha: stejnopis podaného odvolání
<br>
<br> Č.j.P13-60386/2016 str.2
<br>
Obdrží:
<br> Účastníci řízení
<br> 1.CENTRAL GROUP 15.investiční a.s <.>,IDDS: m54dcyr
<br> sídlo: Na strži č.p.1702/65,140 00 Praha 4-Nusle
<br> 2.CENTRAL GROUP a.s <.>,IDDS: z5hat5d
<br> sídlo: Na strži č.p.1702/65,140 00 Praha 4-Nusle
<br> 3.ÚMČ Praha 13,úřední deska,Sluneční náměstí č.p.2580/13,Stodůlky,158 00 Praha 58
<br> 4.Pražská plynárenská Distribuce,a.s <.>,člen koncernu Pražská plynárenská,a.s <.>,IDDS: w9qfskt
<br> sídlo: U plynárny č.p.500/44,Michle,140 00 Praha 4
<br> 5.PREdistribuce,a.s <.>,IDDS: vgsfsr3
<br> sídlo: Na hroudě č.p.1492/4,100 00 Praha 10-Vršovice
<br> 6.HLAVNÍ MĚSTO PRAHA,zastoupené SVM,IDDS: 48ia97h
<br> sídlo: Mariánské náměstí č.p.2/2,Staré Město,110 00 Praha 1
<br>
<br>
2016-12-06T10:58:47+0100
Odborný pracovník

!) 3"
<br> Úřad městské části Praha 13
<br> Městtlfsalšámčežgffžga 13 0“ ““*"“ Odbor stavební DOM" PODATELNA -1 » MW Sluneční náměstí 2580/13 13-59759/2 " "" “"S ““""—" \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ _ŠM;'.ÍÍÍÍIÍÍIJŠíjQÍÍÍŽŽIÍLÍÍÍŠÍI.l.Íf.ÍfZ.' V Praze,dne 24.11.2016 pada“ '
<br> Věc: Odvolání proti rozhodnutí - stavební povolení.sp.zn.VYS 226421201 GZDŠ
<br> Dne 26.10.2016 vyvěsil Úřad městské části Praha 13,odbor výstavby,oddělení výstavby,se sídlem:: Sluneční náměstí 2580/13,158 00 Praha 5 (dále jen „ÚMČ Praha 13") na úřední desce rozhodnutí o vydání stavebního povolení,a to na základě žádosti společnosti CENTRAL GROUP 15.investiční a.s <.>,lČ:28480449,Na Strži 1702/65,140 00 Praha 4,kterou zastupuje CENTRAL GROUP a.s <.>,lng.XXX XXXXX,IČXXXXXXXSX,Na Strži XXXX/XX,XXX XX Praha 4 (dále jen „stavebník“),a to na stavbu Bytový dům,venkovní úpravy včetně zařízení staveniště vrámci stavby: „Novostavba bytového domu,Janského 2257/12" Praha 5,při ulici Janského a Klausova,na pozemcích parc.č.2339/98,2339/99,2339/179,2342/58 a 2342/322 vkatastrálním území Stodůlky.Oznámení bylo svěšeno dne 11.10.2016 a tento den je zároveň dnem doručení oznámení účastníkům řízení.Účastníkům byla stanovena pro podání odvolání proti rozhodnutí lhůta 15 dnů ode dne jeho doručení <.>
<br> Účastníkem řízení jsem z titulu vlastnictví bytové jednotky č.21,která se nachází v domě čp.2234,2235 2236,2237,2238,2239,2240 který je součástí pozemků parc.č.2342/185,2342/186,2342/187,2342/188,2342/189,2342/190 a 2342/191,k.ú.Stodůlky.Mé vlastnické právo bude prováděním výše uvedené novostavby přímo dotčeno,a to hlukem,prachem,pachem i zápachem,které stavební činnost způsobí na sousedním pozemku,když bude výše uvedenou stavbu provádět.Také budu nepochybně přímo dotčena na svém vlastníckém právu každodenními vibracemi a otřesy,vyvolanými používanými stavební mechanismy.Jsem proto účastníkem řízení ve smyslu 5 109 písm.e) stavebního zákona <.>
<br>.lako účastník řízení podávám tímto v zákonem stanovené lhůtě odvolání proti výše uvedenému rozhodnutí.Vady v tomto rozhodnutí spatřují v tomto:
<br> Mám za to,že rozhodnutí je v rozporu zejména s ust.& 3 správního řádu,který uvádí: „nevyplývá-li ze zákona něco jiného,postupuje správní orgán tak,aby byl zjištěn stav věci,o němž nejsou důvodné pochybnosti,a to v rozsahu,který je nezbytný pro soulad jeho úkonu s požadavky uvedenými v 5 2 a ust.š 68 odst.3 správního řádu: Vodůvodnění se uvedenou důvody výroku nebo výroků rozhodnutí,podklady pro jeho vydání,úvahy,kterými se správní orgán řídil při jejich hodnocení a při výkladu právních předpisů,a informace o XXX,jak se správní orgán vypořádal s návrhy a námltkamí účastníků a s jejich vyjádřením k podkladům rozhodnutí <.>
<br> Stavební úřad se v napadeném rozhodnutí zcela nedostatečně vypořádal s námitkou v rozhodnutí označenou č.21,která se týká dopravního řešení staveníštní dopravy v průběhu realizace stavby.Stavební úřad by měl při svém postupu vždy zohlednit negativní dopady provádění stavby a přijmout taková opatření,která by tyto dopady co možná minimalizovala.Vedení staveníštní dopravy tak,jak bylo v daném případě navrženo Stavebníkem,počítá s vedením staveníštní dopravy ulicí Janského,a bude spojeno s omezením dopravy a rovněž zančně omezuje možnost parkování,které je vtéto lokalitě velice problematické i za stávajícího stavu <.>
<br> Zmíněná staveníštní doprava má také částečně využívat panelovou komunikaci,která vede k pozemku,na němž bude stavba prováděna.Vtéto situaci je rozhodnutí stavebního úřadu nepřiměřeným zásahem do práv účastníků řízení i dalších osob dotčených prováděním stavby,neboť stejného účelu lze dosáhnout řešením jiným,které práva těchto osob šetří v podstatně větší míře.Úpravou podmínek vedení staveníštní dopravy vtom smyslu,že veškerá staveníštní doprava bude využívat pro příjezd i odjezd tuto panelovou komunikaci lze zachovat provoz a možnost parkování v ulici Janského,bez následného projevení uvedených negativních důsledků jinde <.>
<br> byla povolena výstavba pouze 5 nadzemních podlaží (rozdíl dvou nadzemních podlaží je v daném případě výrazný).Nelze pominout XXX to,že Studie proslunění je z července XXXX,tzn <.>,že nebylo možné se k ní vrámci územního řízení vyjádřit.Vtomto směru se domnívám,že je nezákonné a nesprávné i závazné stanovisko příslušného dotčeného orgánu a žádám o jeho pečlivé přezkoumání <.>
<br> Nesouhlasím ani svypořádáním námitky vbodě 19.a proto vtomto směru napadám i zákonnost a správnost závazných stanovisek dotčených orgánů a žádám o jejich znovupřezkoumání.Domnívám se,že příslušné dotčené orgány vyslovily souhlas z hlediska jím chráněných veřejných zájmů bez dostatečného prostudování a v rozporu s příslušnými právními předpisy <.>
<br> Dále nesouhlasím ani svypořádáním námitky vbodě 8.a žádám,aby byla přezkoumána správnost a zákonnost vyjádření PVS a.s.a PVK a.s <.>
<br> Dále nesouhlasím 5 vypořádáním námitky v bodě 9.a žádám o přezkum správnosti a zákonnosti příslušného stanoviska Hygienické stani...