Stavební úřad
Dominikánská 2,601 69 Brno
Pracoviště: Měnínská 4,601 92 Brno
<br>
Číslo jednací: MCBS/2016/0188155/STAG
K podání: MCBS/2015/0014376
Spisová značka: 3200/MCBS/2015/0014376
Oprávněná úřední osoba: Ing.arch.XXXXXXXX XXXXXXXXXX,tel.: XXXXXXXXX
<br>
<br>
<br>
Brno 29.11.2016
<br>
<br>
<br> XXXXX XXXXX,nar.X.XX.XXXX,Bezručova 67/4,602 00 Brno
<br>
Stavební řízení ve věci vydání stavebního povolení na stavbu s názvem: „Změna dokončené
stavby,stavební úpravy – nástavba bytů na bytovém domě Botanická 10,č.p.598,pozemek
par.čís.1255/1,k.ú.Veveří,obec Brno“
<br>
<br> VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
<br>
USNESENÍ
O ZASTAVENÍ ŘÍZENÍ
<br>
<br> Úřad městské části města Brna,Brno-střed,Stavební úřad (dále jen stavební úřad),příslušný
podle ust.§ 13 odst.1 písm.c) zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu
(stavební zákon),ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon) <,>
<br>
rozhodl
<br> podle ust.§ 66 odst.1 písm.c) zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění,(dále jen
správní řád),že stavební řízení ve věci žádosti o vydání stavebního povolení na stavbu s názvem:
<br>
„Změna dokončené stavby,stavební úpravy- nástavba bytů na bytovém domě
Botanická 10,č.p.598,pozemek par.čís.1255/1,k.ú.Veveří,obec Brno“ <,>
<br>
o které požádal dne 2.3.2011 stavebník,kterým je XXX XXXXX XXXXX,nar.X.XX.XXXX,Bezručova
67/4,602 00 Brno,zastoupený Ing.Janem Veselým,IČO 68017901,Dědická 3,627 00 Brno <,>
<br>
zastavuje <,>
<br>
neboť žadatel v určené lhůtě neodstranil podstatné vady žádosti,které brání pokračování v řízení <.>
<br> Účastník řízení vymezený v souladu s ust.§ 27 odst.1 písm.a) správního řádu,je XXX XXXXX
Peřan,nar.X.XX.XXXX,Bezručova 67/4,602 00 Brno <.>
<br>
<br>
Č.j.MCBS/2016/0188155/STAG str.2
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Odůvodnění
<br> Dne 2.3.2011 podal stavebník XXX XXXXX XXXXX,Bezručova X,XXX XX Brno,zastoupený na
základě plné moci Ing.Janem Veselým,Dědická 3,627 00 Brno,žádost o vydání stavebního
povolení na stavbu s názvem: „Změna dokončené stavby,stavební úpravy - nástavba bytů na
bytovém domě Botanická 10,č.p.598,pozemek par.čís.1255/1,k.ú.Veveří,obec Brno“ <.>
Uvedeným dnem bylo zahájeno stavební řízení.Jelikož předložená žádost spolu s přílohami
neposkytovala dostatečné podklady pro posouzení navrhované stavby,stavební úřad vyzval
stavebníka k doplnění chybějících podkladů výzvou č.j.110019455/PISJ/STU/001 ze dne
28.3.2011 a usnesením č.j.110019455/PISJ/STU/002 z téhož dne řízení přerušil.Dne 15.6 <.>
2011 a 20.7.2011 zástupce stavebníka doplnil podání a vyčlenil neplatné a překonané části
dokumentace.Dne 21.7.2011 stavební úřad obdržel doklad o podání žaloby o určení neplatnosti
smlouvy o výstavbě – toto podání stavební úřad posoudil jako otázku,na jejímž řešení závisí
vydání rozhodnutí a stavebnímu úřadu nepřísluší o ní rozhodnout,proto předmětné řízení
přerušil do doby vydání rozhodnutí soudu.Dne 16.3.2015 požádal stavebník o pokračování
řízení s tím,že předložil rozsudek Městského soudu v Brně č.j.49C121/2011-112.Opatřením ze
dne 14.4.2015 č.j.MCBS/2015/0022971/PISJ stavební úřad oznámil zahájení stavebního řízení
a pozval účastníky řízení k ústnímu jednání.Dne 15.5.2015 proběhlo projednání žádosti
s ústním jednáním spojeným s ohledáním na místě.Jelikož nebyla dodržena lhůta pro uvědomění
účastníků řízení,stavební úřad opakovaně oznámil zahájení řízení a pozvání k ústnímu jednání <.>
Dne 23.6.2015 proběhlo nové ústní jednání opět spojené s ohledáním na místě.V průběhu
řízení i při ústním jednání byla vznesena řada námitek a připomínek účastníků řízení.Po
přezkoumání námitek a připomínek stavební úřad zjistil nové skutečnosti,které nebyly
dostatečně podchycené v předložené projektové dokumentaci ani ostatních přílohách spisu,proto
vyzval stavebníka opatřením č.j.MCBS/2015/0057115/PISJ ze dne 14.7.2015 k doplnění
chybějících podkladů a řízení usnesením č.j.MCBS/2015/0063301/PISJ z téhož dne znovu
přerušil.Současně tímto usnesením stanovil lhůtu pro doplnění chybějících podkladů do
31.12.2015 <.>
Dne 14.12.2015 podal stavebník žádost o prodloužení lhůty na doplnění podkladů.Stavební
úřad žádost posoudil a usnesením č.j.MCBS/2016/0006417/POKN ze dne 13.1.2016 podle ust <.>
§ 39 odst.2 správního řádu prodloužil lhůtu k provedení úkonu do 31.12.2016,neboť měl za to <,>
že prodloužením lhůty nebude ohrožen účel řízení ani porušena rovnost účastníků.Usnesení
nenabylo právní moci,protože v zákonem stanovené lhůtě proti němu bylo podáno odvolání <.>
Odvolací správní orgán napadené usnesení přezkoumal,rozhodnutím č.j.MMB/0149144/2016
ze dne 26.4.2016 je zrušil a věc vrátil k novému projednání <.>
Stavební úřad je ve své činnosti vázán názorem nadřízeného orgánu.Proto po nabytí právní moci
rozhodnutí,kterým byla věc vrácena prvostupňovému správnímu orgánu k novému projednání <,>
přistoupil k opětovnému prostudování průběhu řízení vedených ve věci,se zřetelem na
přiměřenost lhůt stanovených k doplnění podání,nejen z hlediska vstřícnosti k zájmům
stavebníka,ale i s ohledem na objektivní a...