PRA H A HLAVNÍ MĚSTO PRAHA P R A G U E
<br> MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY P R A G A ODBOR TECHNICKE VYBAVENOSTI P R A G
<br> Protokol o jednání hodnotící komise
<br> veřejné zakázky podle zákona č.137/2006 Sb <.>,o veřejných zakázkách (dále jen zákon) na VZ: „stavba č.0196 TV Klánovice,etapa 0003 Komunikace III,část 1“ zahájené dne 1.6.2016 odesláním oznámení o zakázce,které bylo na IS VZ US zveřejněno dne 2.6.2016 pod č.509338 <.>
<br> Počet iednání hodnotící komise/Datum jednání hodnotící komise: 2.jednání! 24.8.2016
<br> Přítomni: dle prezenční listiny
<br> Průběh jednání: 1.Zahájení 2.jednání komise 2.Posuzování a hodnocení nabídek 2.1.Splnění zákonných požadavků a zadávacích podmínek,nejasnost nabídek (vyjma nabídkové ceny) 2.2.Prokazování kvalifikace 2.3.Mimořádně nízká nabídková cena,nejasnost nabídkové ceny 2.4.Hodnocení nabídek 3.Odlišné názory členů komise 4.Ukončení činnosti komise,předání dokumentace zadavateli
<br> 1.Zaháiení 2.iednágí komise
<br> Přítomní členové komise a tajemník komise podepsalicprezenční listinu.Členové hodnotící komise,kteří se nezúčastnili prvního jednání,podepsali prohlášení o mlčenlivosti a nepodjatosti <.>
<br> 2.Posouzení a hodnocení nabídek
<br> Pracovní skupina,jmenovaná na 1.jednání hodnotící komise,zpracovala vyhodnocení kvalifikačních kritérií a posouzení nabídek z hlediska Splnění zákonných požadavků a požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách a zhlediska toho,že žádný uchazeč nepodal nepřijatelnou nabídku podle 5 22 odst.1 písm.d) zákona a posoudila nabídky v podrobnostech soupisu stavebních prací,dodávek a služeb a výkazu výměr a členy komise seznámila s výsledky tohoto posuzování <.>
<br> 2-1- Splnění zákonných požadavků a zadávacích podmínek,nejasnost nabídek (vyjma nabídkové ceny)
<br> Po posouzení nabídek z hlediska Splnění zadávacích podmínek komise konstatuje,že všechny nabídky vyhověly požadavkům zadavatele <.>
<br> 2.2.Prokazování kvalifikace:
<br> Nabídka uchazeče č.8 M-Silnice a.s.obsahovala nejasnosti,týkající se chybějícího čestného prohlášení o své ekonomické a finanční způsobilosti Splnit veřejnou zakázku dle (3' 50 odst.1 písm.c) zákona <.>
<br> Hodnotící komise si dopisem čj.MllMP/1271284/2016 ze dne 20.7.2016 vyžádala písemné vysvětlení kvalifikace dle 5 59 odst.4.zákona.Zadavatel dne 21.7.2016 obdržel od uchazeče písemné vysvětlení kvalifikace (čj.MHMP1281076/2016).Hodnotící komise posoudila jeho vysvětlení (doplnění) jako opodstatněné <.>
<br> Nabídka uchazeče č.10 - Sdružení: Společnost POHL + GEOSAN — Klánovice; vedoucí POHL cz,a.s.Obsahovala nejasnosti,a uchazeč byl požádán o objasnění a předložení či doplnění dokladů,prokazujících Splnění technických kvalifikačních předpokladů dle 5 56 odst.3 písm.písm.b),kdy zadavatel požadoval předložit seznam techniků,jež se budou podílet na plnění veřejné zakázky.Hodnotící komise se domnívá,že Seznamu členů Odborného týmu (v nabídce strana 38) je chybný.V nadpise je špatně uveden název veřejné zakázky a to stavba č.3106 TV Suchdol,etapa 0002 — Kanalizace Budovec <.>
<br> Hodnotící komise si dopisem čj.MHMP/13010880016 ze dne 26.7.2016 vyžádala písemné vysvětlení kvalifikace dle 5 59 odst.4.zákona.Zadavatel dne 28.7.2016 obdržel od uchazeče písemné vysvětlení kvalifikace (čj.MHMP1324803/ 16).Hodnotící komise posoudila jeho vysvětlení (doplnění) jako opodstatněné <.>
<br> Po posouzení nabídek z hlediska splnění kvalifikačních kritérií komise konstatuje,že všechny nabídky kvalifikační kritéria splnily <.>
<br> 2.3.Mimořádně nízká nabídková cena,nejasnosti nabídkové ceny:
<br> Hodnotící komise (dále HK) dále posoudila nabídky uchazečů o veřejnou zakázku postupem dle 5 77 ZVZ a i s ohledem na © 76 odst.1 v podrobnostech soupisu stavebních prací,dodávek a služeb a výkazu výměr postupem stanoveným na 1.jednání HK <.>
<br> Dle cenového posouzení,které zpracoval ing.XXXXX XXXXXXX,jsou všechny nabídky v pořádku a neobsahují mimořádně nízkou nabídkovou cenu <.>
<br> 2.4.Hodnocení nabídek
<br> Po provedeném hodnocení způsobem stanoveným v oznámení otevřeného řízení sestavila komise pořadí nabídek podle nejnižší nabídkové ceny od nabídky S nej
<br> cenou po nabídku s nejvyšší nabídkovou cenou takto:
<br> 'vvl
<br> stavby a.s <.>
<br> nabídková Nabídková Pořadí Uchazeč XXXX v Kč (bez XXXX v Kč (vč.nabí dky DPH) DPH) XX Společnost POHL + GEOSAN — Klánovice; vedoucí POHL cz,a.s.31 162 279,42 37 703 555,65 1 8 M-SILNICE a.s.31 846 014,37 38 533 677,39 2 2 Ekologické a inženýrské stavby,32 447 283 43 39 261 212 95 3 spol.s r.o <.>,<,> 3 „Společnost — TV IQánovice“ vedoucí: KVS stavební,s.r.o.32 793 155,21 39 679 717980 4 5 VOdOhOSPOdářSké “my,34 153 152 31 41 325 314 29 5 společnost s ručením omezeným,<,> 9 Čermák a Hrachovec,a.s.36 824 173,84 44 557 250,35 6 7 Porr a.s.36 979 200,00 44 744 832 7 11 Skanska a.s.39 481 776,70 47 772 949,81 8 4 STRABAG,a.s.39 694 640,00 48 030 514 9 6 SWIETELSKY stavební s.r.o.40 503 381,36 49 009 091,45 10 1 FlRESTA—Fišer,rekonstrukce,41 520 856,74 50 240 236,66 11
<br...