« Najít podobné dokumenty

Město Přerov - Vyjádření k odvolání - Rodinný dům KOK

Tento dokument byl načten z úřední desky, kterou vede Město Přerov.

Zasílat nové dokumenty emailem


Z důvodu ochrany osobních údajů nemůžeme dokumenty zobrazovat neregistrovaným uživatelům.

2021-175749.pdf
Magistrát města Přerova Odbor stavebního úřadu a životního prostředí <br> ODDĚLENÍ STAVEBNÍ ÚŘAD <br> Bratrská 34,750 02 Přerov 2 <br> Spis zn.: 2021/175749/STAV/SU/SiK Přerov,dne 10.10.2022 <br> Č.j.: <br> Oprávněná úřední osoba: <br> Telefon: <br> E-mail: <br> MMPr/205868/2022/SiK <br> Ing.Bc.XXXXX XXXXXXXX <br> Brzobohatá <br> XXX XXX XXX <br> karla.simarova@prerov.eu <br> <br> <br> <br> VÝZVA <br> VYJÁDŘENÍ K PODANÉMU ODVOLÁNÍ <br> (doručováno veřejnou vyhláškou) <br> <br> <br> MUDr.XXXXXXXX XXXXXX,nar.XX.XX.XXXX,Kokory 399,751 05 Kokory <br> podal odvolání proti rozhodnutí – společnému povolení č.86/2022 Rodinný dům KOK,které vydal Magistrát <br> města Přerova,Odbor stavebního úřadu a životního prostředí,oddělení stavební úřad jako správní orgán dne <br> 21.07.2022 pod spis.zn.2021/175749/STAV/SU/SiK na základě žádosti,kterou dne 30.08.2021 podala <br> XXXXX XXXXXXX,nar.XX.XX.XXXX,Želatovská 2766/39,Přerov I-Město,750 02 Přerov 2 <,> <br> kterou zastupuje kocourek architekti s.r.o <.>,IČO 09264728,Puškinova 455/6,Dědice,682 01 Vyškov <br> 1 <br> (dále jen "žadatel") <.> <br> <br> Správní orgán podle § 86 odst.2 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů zasílá <br> účastníkům řízení stejnopis podaného odvolání a současně <br> v y z ý v á <,> <br> účastníky řízení,aby se k němu vyjádřili ve lhůtě 6 dnů ode dne doručení této výzvy <.> <br> <br> <br> <br> <br> <br> Otisk úředního razítka Ing.Bc.XXXXX XXXXXXXX Brzobohatá <br> referent oddělení stavebního úřadu <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> Č.j.MMPr/205868/2022/SiK str.2 <br> <br> Tento dokument musí být na úřední desce vyvěšen min.15 dnů <.> <br> <br> <br> <br> Datum vyvěšení:.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> Datum sejmutí:.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> <br> <br> <br> Vyvěšeno na úřední desce Magistrátu města Přerova a dle § 25 odst.2 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád ve <br> znění pozdějších předpisů,na elektronické úřední desce ...
odvolání chytil 1.pdf
wtc/79V <br> MAGISTRÁT MĚSTA Dt"- “hr- v _.D,P EROVA Epoca|„nu V?“rerovc dne 8.„._02,2ná Magistrát města Přerova „ _ f' _ lnlern'ě obor stavebního uradu a životního prostredi DOS |O.; Q ( [št] ' 2329 <br> Oddělení stavební úřad <br> JEL/4 Bratrská 34,75002 Přerov č.j.MMPf/ /ý/jáý,/ JM g,věc: rozhodnutí o povolení stavby,č.j.MMPr/1544441/2022/Sik * / <br> e“ <br> poč.Ilsh't J— pnč.příloh <br> Vážená paní Inch.Šimarová Brzobohatá.Obracím se na Vás v zákonné lhůtě 5 podáním opětovného odvolání ohledně stavebního povolení č.86/2022 <br> Po řádném přečtení a prostudování kompletní dokumentace bych se chtěl vyjádřit s podobným nesouhlasem k zamýšlenému charakteru stavby rodinného domu sousedící přímým pohledem přes úzkou vozovou komunikaci <.> <br> Prvně bych chtěl zmínit,že já i má manželka nejsme V zásadě proti stavbě jako takové,ale svými body,uvedenými již V dřívějších námitkách,jsme proti charakteru umístění a orientace stavby rodinného domu.Samotná událost by se možná řešila lépe,kdyby byly vstřícné kroky budoucího žadatele paní Edity Maškové.Nicméně bohužel za celou dobu * i do dnešních okamžiku nebyla s paní Maškovou žádná komunikace,žádný vstřícný krok k společnému řešení svízelí <,> <br> se kterými nesouhlasíme <.> <br> Nejen dnešním dnem,ale již dříve je mi známo,že se nacházíme v lokalitě určené pro zástavbu rodinných domů,XXXXXXX mi nutno zdůrazňovat SU a opakovaně zde uvádím,že předmětem nesouhlasu je dispozice uvedené stavby,tzn opakovaně zde uvedu,není nesouhlas se stavbou rodinného domu na určeném pozemku <.> <br> Pokud bych se měl vyjádřit k jednotlivým bodům odpovědi SÚ a mému zamítavému postoji k jednotlivým bodům <.> <br> Je mi dobře známo,že jsme V dané lokalitě byli dříve uživateli pozemku s dome,oproti zamýšlené stavbě paní Maškové,tudíž XXXX si XXXXXXX tvrdit,že noví uživatelé by se spíše měli přizpůsobit či být tolerantní vůči druhým a charakter stavby i takto přizpůsobit.A ne,aby ostatní již letití občané okolního pozemku se přizpůsobovali ji...
odvolání Chytil 2.pdf
V Přerově dne 29.9.2022 <br> Věc: Odvolání na „Výzvu k odstranění nedostatku podání“ Odvolání na „ Odvolání je směřováno na výrokovou část rozhodnutí,stavebního úřadu“ <br> Spis.zn.: 2021/175749/STAV/SU/SíK Č.j.MMPr/195563/2022/Sik <br> Vážená paní Ing.Bc.Šimarová Brzobohatá,referent oddělení stavebního úřadu.Odpovídám stran případných nedostatků v podání odvolán ze dne 16.9.2022 <.> <br> Dle mého podání odpovědí o jaký úkon se jedná: 1) Již V úvodu se zmiňuji V reakci ato Že se jedná o odvolání a rozsah odvolání je uveden jako reakce na rozhodnutí stavebního úřadu dle jednotlivých bodů,které stavení úřad zamítl <.> <br> „Mé odvolání je směřována na výrokovou část rozhodnutí stavebního úřadu MMP: “ <br> Jelikož jak již SÚ uváděl rozsáhlý komentář svého rozhodnutí,proto i má reakce na nesouhlas k výrokům,byla uvedena rozvinutými větami,tzn podobném sdělení a kompletním komentářem podobného rádu odpovědi stavebnímu úřadu <.> <br> Vzhledem k tomu,že se jedná o identické body odvolání,na které není reflektováno v rámci omezení XXX i k mému částečnému prospěchu,neuvedl jsem opakovaně dané odvolací body,ale formulace odvolání tentokrát byla v reakci na dle mého nekorektní výrokovou část rozhodnutí povolení v daném rozsahu stavby „ Rodinného domu KOK“ k omezení stavebního pozemku 5 RD 399.Byla zde i navržena smírná řešení <.> <br> Pokud je třeba číslování údajů,krátkou odpovědí,proti kterým rozhodnutí směřuje,poté tak učiním jako nesprávnost rozhodnutí /řízení,jež mu předcházelo <.> <br> 2) Odvolání na jednotlivé výroky — uvedené v následném tiskopise.3) potřebný počet stejnopisu vyhotovím,případně jsem V souhlasu s nesením nákladů na <br> vyhotovení od správního orgánu <.> <br> Žádám tímto,pokud nebude mé odvolání posuzováno jako odvolání komentářem proti rozhodnutí SÚ Přerov,aby tento spis celkový byl podstoupen vyšší instanci k posouzení,jak je zmíněno v posledním rozhodnutí Stavebního úřadu Magistrátu města Přerova <.> <br> TZN: Odbor strategického rozvoje kraje,KÚ ...

Načteno

edesky.cz/d/5706720

Meta

Stavební informace  


Z důvodu ochrany osobních údajů nemůžeme dokumenty zobrazovat neregistrovaným uživatelům.

Chcete vědět víc?

Další dokumenty od Město Přerov
23. 06. 2025
23. 06. 2025
23. 06. 2025
23. 06. 2025
23. 06. 2025
  ...a další
Více dokumentů od Město Přerov      Zasílat nové dokumenty emailem      Napište portálu edesky.cz