Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 fax: 257 280 941 257 280 587 bublova@kr-s.cz www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br> V Praze dne: 31.10.2016
<br>
Spisová značka: SZ 139947/2016/KUSK REG/Bu
<br> Č.j.: 160706/2016/KUSK
<br> Vyřizuje: Ing.Bublová / 257 280 699
<br>
<br>
<br>
ROZHODNUTÍ
<br>
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,odbor regionálního rozvoje (dále jen „odvolací správní orgán“),jako
<br> správní orgán věcně příslušný podle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení) <,>
<br> v platném znění a podle § 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění (dále jen „správní řád“) <,>
<br> na podkladě odvolání,které dne 22.4.2014 podala obec Louňovice,IČO 240435,Horní Náves 6,251 62
<br> Louňovice (dále jen „odvolatel“) a na základě rozsudku Krajského soudu v Praze č.j.48 A 34/2014 - 71 <,>
<br> rozhodl podle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu takto:
<br> Rozhodnutí Stavebního úřadu v Mnichovicích ze dne 9.4.2014 č.j.MUMN/1502/2014/vlat spis.zn <.>
<br> SÚ/2688/2012/Vl,jímž bylo PhDr.Magdaleně Jiříkové,nar.26.1.1960,bytem Tržiště 367/11,118 00 Praha <,>
<br> kterou zastupuje JUDr.XXXX XXXXX,advokát,IČO XXXXXXXX,Kořenského XXXX/XX,XXX 00 Praha,vydáno
<br> I.rozhodnutí o dělení pozemku p.č.173/2 na díly "A","B","C" a pozemku parc.č.181/125
<br> na díly "D" a "E" vše v k.ú.Louňovice
<br> II.rozhodnutí o změně využití území části "A" a "B" pozemku parc.č.173/2 v k.ú.Louňovice
<br> z druhu pozemku: "ostatní plocha způsob využití ostatní komunikace" na: "orná"
<br> III.rozhodnutí o umístění stavby oplocení na pozemku p.č.173/2,181/25 v k.ú.Louňovice
<br> a) se v části I.uvedeného rozhodnutí p o t v r z u j e <.>
<br> b) se v části II.uvedeného rozhodnutí r u š í a v ě c s e v r a c í k n o v é m u
<br> p r o j e d n á n í stavebnímu úřadu <.>
<br> Pozn: výrok rozhodnutí odvolacího správního orgánu k části III.byl potvrzen rozsudkem Krajského
<br> soudu v Praze č.j.48 A 34/2014 – 71 <.>
<br>
<br> Č.j.SZ 139947/2016/KUSK REG/Bu str.2
<br>
<br>
O d ů v o d n ě n í
<br> Stavební úřad vydal dne 9.4.2014 pod č.j.MUMN/1502/2014/vlat výše uvedené rozhodnutí.Proti
<br> tomuto rozhodnutí odvolatel podal odvolání,ve kterém uvedl:
<br> a) Odvolatel předně konstatuje,že rozhodnutí vydal místně nepříslušný správní orgán.Místně
<br> příslušným je MěÚ v Říčanech - stavební odbor.Vyloučení vedoucího stavebního odboru MěÚ Říčany
<br> proběhlo v rozporu s Ústavou i se správním řádem,rozhodnutí o delegaci věci na MěÚ Mnichovice vážně
<br> poškozuje právní zájem odvolatele a je z tohoto důvodu protiprávní.O této delegaci se odvolatel dozvěděl až
<br> zcela náhodou se značným zpožděním,příslušné usnesení o delegaci neobdržel,takže ani neví,kdy k delegaci
<br> došlo.Odvolatel vícekrát upozornil KUSK na protiprávnost delegování věcí,v nichž je žadatelka účastníkem
<br> řízení na místně nepříslušné správní orgány,KUSK však nápravu neučinil.O usnesení (č.j.2688/12),které dne
<br> 31.5.2012 pod č.j.084576/2012/KUSK vydal odbor regionálního rozvoje Krajského úřadu Středočeského
<br> kraje,kterým byl stavební úřad MěÚ Mnichovice pověřen k projednání a rozhodnutí ve věci vydání územního
<br> rozhodnutí na změnu využití území pozemku parc.č.173/2 v k.ú.Louňovice z dosavadního využití ostatní
<br> plocha - komunikace na ornou půdu,rozdělení tohoto pozemku na díly "A" a "B" a vydání územního rozhodnutí
<br> pro umístění stavby oplocení části "A" předmětného pozemku,se dozvěděl až z tohoto odvoláním,napadeného
<br> rozhodnutí,ač se jej bezprostředně týká.Rozhodnutí vydané nepříslušným správním úřadem je nicotné <.>
<br> b) Odvolatel konstatuje,že i přes vadu uvedenou v předchozím odstavci,měl právo na to,aby se mohl
<br> seznámit se všemi podklady,na jejichž základě bylo rozhodnutí vydáno a uplatnit k nim připomínky.Odvolatel
<br> nebyl seznámen s tím,že součástí spisového materiálu je rozhodnutí KUSK ze dne 20.3.2014,SZ
<br> 041530/2014/KUSK REG/Bu č.j.: 047986/20141KUSK,nemohl proto k danému rozhodnutí vznést námitky či
<br> vysvětlení.Nesprávná interpretace tohoto rozhodnutí pak,mimo jiné,vedla prvoinstanční správní úřad k
<br> chybnému rozhodnutí.Odvolatel nebyl obeznámen,na základě jaké žádosti bylo rozhodováno o dělení pozemků
<br> C,D,E,ve spise taková žádost nebyla a XXX XXXXXX odvolateli doručena <.>
<br> c) K výroku ad I.- Rozhodnutí pro dělení pozemku parc.č.173/2 na díly "A","B" a "C" pozemku parc <.>
<br> č.a pozemku parc.č.181/125 na díly "D" a "E",vše v k.ú.Louňovice: Odvolatel byl seznámen pouze s tím,že
<br> žadatelka podala žádost ohledně dělení pozemků na díly A a B,nebyl obeznámen se žádostí o dělení dalších
<br> částí.Se způsobem dělení pozemků odvolatel nesouhlasí,protože by tím došlo ke ztížení až znemožnění využití
<br> pozemku parc.č.173/2 - který je veřejnou účelovou komunikací,a současně i ulicí s názvem Na Konci <,>
<br> registrovanou v evidenci komunikací obce.Navíc je text výroku nesrozumitelný v části tvořené slovy "pozemku
<br> parc.č.a pozemku parc.č.181/125".Správní ...