P R A H A HLAVNÍ MĚSTO PRAHA P R A G U E
<br> MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY P R A G A ODBOR TECHNICKÉ VYBAVENOSTI P R A G
<br> Protokol o jednání hodnotící komise
<br> veřejné zakázky podle zákona č.137/2006 Sb <.>,o veřejných zakázkách (dále jen zákon) na VZ: stavba č.3111 TV Lysolaje,etapa 0013 Poustka,4.část zahájené dne 30.5.2016 odesláním oznámení o zakázce,které bylo na IS VZ US zveřejněno dne 31.5.2016 pod č.632105 <.>
<br> Počet iednání hodnotící komise/Datum iednání hodnotící komise: 2.jednání! 5.9.2016
<br> Přítomni: dle prezenční listiny
<br> Průběh jednání: 1.Zahájení 2.jednání komise 2.Posuzování a hodnocení nabídek 2.1.Splnění zákonných požadavků a zadávacích podmínek,nejasnost nabídek (vyjma nabídkové ceny) 2.2.Prokazování kvalifikace 2.3.Mimořádně nízká nabídková cena,nejasnost nabídkové ceny 2.4.Hodnocení nabídek 3.Odlišné názory členů komise 4.Ukončení činnosti komise,předání dokumentace zadavateli
<br> 1.Zahájení 2.jednání komise Přítomní členové komise a tajemník komise podepsali prezenční listinu.Clenové hodnotící
<br> komise,kteří se nezúčastnili prvního jednání,podepsali prohlášení o mlčenlivosti a nepodjatosti <.>
<br> 2.Posouzení a hodnocení nabídek
<br> Pracovní skupina,jmenovaná na 1.jednání hodnotící komise,zpracovala vyhodnocení kvaliňkačních kritérií a posouzení nabídek z hlediska splnění zákonných požadavků a požadavků zadavatele uvedených V zadávacích podmínkách a z hlediska toho,že žádný
<br> uchazeč nepodal nepřijatelnou nabídku podle 5 22 odst.1 písm.d) zákona a posoudila nabídky v podrobnostech soupisu stavebních prací,dodávek a služeb a výkazu výměr a členy komise seznámila s výsledky tohoto posuzování <.>
<br> 2.1.Splnění zákonných požadavků a zadávacích podmínek,nejasnost nabídek (vyjma nabídkové ceny)
<br> Nabidka uchazeče č.1 - Colas CZ a.s.obsahovala nejasnosti v nabídce.Po nahrání oceněného výkazu výměr bylo zjištěno,že oceněný výkaz výměr nelze otevřít v programu XC4.Zadavatel požaduje předložení opraveného oceněného soupisu prací,dodávek a služeb — výkazu výměr v elektronické podobě v datovém formátu XML (ve smyslu datového předpisu XML(XC4),jehož popis je umístěn na adrese www.xc4.cz ),a to na kompaktním disku (CD- R) s exportem nabídky.Hodnotící komisesi dopisem čj.MHMP/ 1426125/2016 ze dne 18.8.2016 vyžádala opravený výkaz výměr ve lhůtě podle 5 76 odst.3 zákona <.>
<br> Zadavatel ve stanovené lhůtě neobdržel Opravený oceněný soupis prací,dodávek a služeb a nabídka uchazeče č.1 - Colas CZ a.s.mu_sí být dle 8 76 odst.3 vvřgzena <.>
<br> Nabídka uchazeče č.8 - CETUS PLUS a.s.obsahovala nejasnosti vnabídce,týkající se oceněného výkazu výměr.Při kontrole Objektové skladby bylo zjištěno,že nesouhlasí Objektová skladba.Zadavatel požaduje předložení opraveného oceněného soupisu prací,dodávek a služeb — výkazu výměr v elektronické podobě v datovém formátu XML (ve smyslu datového předpisu XML(XC4),jehož popis je umístěn na adrese www.xc4.cz ),a to na kompaktním disku (CD—R) s exportem nabídky.Hodnotící komise si dopisem čj.MHMP/1424556/2016 ze dne 18.8.2016 vyžádala opravený výkaz výměr ve lhůtě podle 5 76 odst.3 zákona <.>
<br> Zadavatel ve stanovené lhůtě neobdržel opravený oceněný soupis prací,dodávek a Služeb a nabídka uchazeče č.8 - CETUS PLUS.a.s.musí být dle 8 76 odst.3 vyřazena <.>
<br> Po posouzení nabídek z hlediska splnění zadávacích podmínek budou zadavateli doporučeny k vyřazení z další účasti na zadávacím řízení nabídky uchazečů:
<br> č.1 — Colas CZ a.s.<.> 8 - CETUS PLUS.a.s <.>
<br> G(
<br> 2.2.Prokazování kvalifikace:
<br> Nabídka uchazeče č.8 - CETUS PLUS,a.s.obsahovala nejasnosti,týkající se objasnění a předložení či doplnění dokladů,prokazujících splnění profesních kvalifikačních předpokladů dle čj 54 písm.(1),kdy uchazeč doložil osvědčení o autorizaci — Autorizovaný inženýr v oboru stavby vodního hospodářství a krajinného inženýrství dle 5 5 odst.3 zákona č.360/1992 Sb.o výkonu povolání autorizovaných architektů a techniků činných ve výstavbě ing.Daliborem Černým.Hodnotící komise se domnívá,že není doložen vztah mezi ing.Daliborem Černým a uchazečem.Hodnotící komise si dopisem čj.MHMP/1324672/2016 ze dne 29.7.2016 vyžádala písemné vysvětlení kvalifikace dle 5 59 odst.4.zákona.Zadavatel dne 2.8.2016
<br> obdržel od uchazeče písemné vysvětlení kvalifikace (čj.MHMP1338996/2016) a hodnotící komise posoudila jeho vysvětlení a doplnění jako opodstatněné <.>
<br> Nabídka uchazeče č.9 - Skanska a.s.obsahovala nejasnosti,týkající se objasnění a předložení či doplnění dokladů,prokazujících splnění technických kvalifikačních předpokladů dle 5 56 odst.3 písm.c),kdy zadavatel požadoval předložit u hlavního technologa doklad O VŠ vzdělání v magisterském studijním programu ve stavebním oboru.Komise se domnívá,ze doklad není součástí nabídky.Hodnotící komise si dopisem cj.MHMP/1324691/2016 ze dne 29.7.2016 vyžádala písemné vysvětlení kvalifikace dle 5 59 odst.4.zákona.Zadavatel dne 9.8.2016 Obdržel od uchazeče písemné vysvětlení kvalifikace (čj.MHMPl369827/201...