H LAVNÍ MĚ ST O P R AH A
M AG I ST R ÁT H XXX NÍ HO M Ě ST A P R AH Y
ODB O R ST AVEB NÍ A Ú ZE M NÍ HO P LÁN U
<br> Sp.zn.: S-MHMP 45979/2015/SUP
Č.j.:
MHMP 46083/2015
<br> *MHMPXP0TGOUR*
*MHMPXP0TGOUR*
<br> V Praze
12.1.2015
<br> ROZHODNUTÍ
Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavební a územního plánu,jako odvolací správní
orgán příslušný dle § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě Praze <,>
ve znění pozdějších předpisů,a § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění
pozdějších předpisů,ve věci odvolání Vlasty Macalíkové,nar.16.2.1957,bytem
7.května 279,Praha 4,zastoupené Mgr.Radanou Vítovcovou,advokátkou se sídlem
Hálkova 2,Praha 2,Ing.Jany Martenkové,nar.6.3.1963,bytem Švabinského 286/43 <,>
Praha 4,a Občanského sdružení Chodov,IČ 265 91 464,se sídlem Zakouřilova 38,Praha 4 <,>
proti rozhodnutí,které vydal k žádosti Chodovský dvůr,s.r.o <.>,IČ 279 01 530,se sídlem
Šátalská 902,Praha 4,zastoupené REKO-AM,s.r.o <.>,IČ 274 02 568,se sídlem Lublaňská 40 <,>
Praha 2,Úřad městské části Praha 11,odbor výstavby,pod sp.zn.OV/09/027233/Kav <,>
č.j.MCP11/10/004790/OV/Kav ze dne 15.3.2010,a kterým byla na pozemcích parc.č.246/1 <,>
1015,1041/1,1041/2,1042,1043,1062,1098 a 1160,k.ú.Chodov,umístěna stavba
bytového domu nazvaná „Chodovský dvůr“,rozhodl takto:
I.dle ust.§ 92 odst.1 správního řádu:
odvolání Občanského sdružení Chodov se jako nepřípustné zamítá <,>
II.dle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu:
rozhodnutí sp.zn.OV/09/027233/Kav,č.j.MCP11/10/004790/OV/Kav ze dne 1.12.2013
se ruší a věc se vrací k novému projednání <.>
Odůvodnění:
Úřad městské části Praha 11,odbor výstavby (dále jen stavební úřad),vydal rozhodnutí
sp.zn.OV/09/027233,č.j.MCP11/10/004790/OV/Kav ze dne 1.12.2013,kterým vyhověl
žádosti Chodovský dvůr,s.r.o <.>,IČ 279 01 530,se sídlem Šátalská 902,Praha 4,zastoupené
REKO-AM,s.r.o <.>,IČ 274 02 568,se sídlem Lublaňská 40,Praha 2,a na pozemcích
parc.č.246/1,1015,1041/1,1041/2,1042,1043,1062,1098 a 1160,k.ú.Chodov,umístil
stavbu bytového domu nazvanou „Chodovský dvůr“.Proti tomuto rozhodnutí uplatnili
odvolání Vlasta Macalíková,bytem 7.května 279,Praha 4,zastoupená
Mgr.Radanou Vítovcovou,advokátkou se sídlem Hálkova 2,Praha 2,Ing.XXXX XXXXXXXXXX <,>
nar.X.X.XXXX,bytem Švabinského 286/43,Praha 4,a Občanské sdružení Chodov,se sídlem
Zakouřilova 38,Praha 4.Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavební,jako příslušný
odvolací správní orgán,napadené rozhodnutí přezkoumal s tím výsledkem,že rozhodnutím
č.j S-MHMP 511405/2010/OST/Fr ze dne 6.9.2010,výrokem I <.>,zamítl odvolání občanského
Sídlo: Mariánské nám.2,110 01 Praha 1
Pracoviště a podatelna: Jungmannova 29,111 21 Praha 1
<br> tel.: +420 236 00 4842
fax : +420 236 00 7045
<br> Č.j.MHMP 46083/2015
<br> sdružení Chodov jako nepřípustné,současně výrokem II.zamítl odvolání Vlasty Macalíkové
a Ing.Jany Martenkové,a napadené územní rozhodnutí č.j.MCP11/10/004790/OV/Kav
ze dne 15.3.2010 potvrdil.Proti výroku II.tohoto rozhodnutí Magistrátu hlavního města
Prahy uplatnila Vlasta Macalíková,prostřednictvím Mgr.Radany Vítovcové,advokátky se
sídlem Hálkova 2,Praha 2,žalobu u Městského soudu v Praze <.>
Městský soud v Praze rozsudkem č.j.5A 263/2010-72 ze dne 26.11.2014,v právní moci
dnem 1.12.2014,rozhodnutí č.j S-MHMP 511405/2010/OST/Fr ze dne 6.9.2010 zrušil a věc
vrátil Magistrátu hlavního města Prahy k novému projednání.Z obsahu uvedeného rozsudku
pak vyplývá,že důvod pro zrušení žalobou napadeného rozhodnutí soud spatřuje
v nedostatečném posouzení pohody bydlení,s odkazem na rozsudek Nejvyššího správního
soudu č.j.2 As 44/2005-116 ze dne 2.2.2006,ve které je vysloven právní názor,že pro
zabezpečení pohody bydlení se zkoumá intenzita narušení jednotlivých činitelů a jeho
důsledky,tedy objektivně existující souhrn činitelů a vlivů,které se posuzují každý jednotlivě
a všechny ve vzájemných souvislostech,dále,že při posuzování,zda je v konkrétním případě
pohoda bydlení zajištěna,nemůže zcela abstrahovat ani od určitých subjektivních hledisek
daných způsobem života osob,kterých se má stavba,jejíž vliv na pohodu bydlení je zkoumán <,>
dotýkat; podmínkou zohlednění těchto subjektivních hledisek ovšem je,že způsob života
dotčených osob a jejich z toho plynoucí nároky na pohodu bydlení nevybočují v podstatné
míře od obecných oprávněně požadovatelných standardů se zohledněním místních zvláštností
dané lokality <.>
Na základě výše uvedeného závazného právního názoru Městského soudu v Praze,Magistrát
hlavního města Prahy,odbor stavební a územního plánu (dále jen MHMP SUP),jako
příslušný odvolací správní orgán,dospěl k závěru,že je důvodné zrušení napadeného
územního rozhodnutí a vrácení věci stavebnímu úřadu,neboť lze předpokládat,že stavební
úřad je znalý místních zvláštností dané lokality k objektivnímu posouzení institutu pohody
bydlení ve vztahu k záměru výstavby bytového domu.Proto bylo rozhodnuto,jak je ve
výroku tohoto rozhodnutí uvedeno <.>
MHMP SUP dále uvádí,že dle ust.§ 94 odst.5 zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánován...