"v
<br> Krajský urad Olomouckého kraje prostřednictvím
<br> Městského úřadu Zábřeh Masarykovo nám.51016
<br> 789 01 Zábřeh
<br> Ke zn.: DO.21 98120161JU V Zábřehu dne 24.10.2016
<br> Věc: Odvolání proti usnesení ze dne 5.10.2015,zn.: 00.2198120161JU
<br> Vážení <,>
<br> Obracím se na Vás v souvislosti s usnesením Městského úřadu Zábřeh ze dne 5.10.2016,oznámeného 11.10.2016,kterým bylo rozhodnuto,že oprávněné úřední osoby zařazené do Odboru správního Městského úřadu Zábřeh,nejsou vyloučeny zúkonů správního orgánu v řízení o dodatečném povolení stavby — Rekonstrukce Masarykova náměstí V Zábřehu,lil.etapa,sp.zn.00.2198120161JU,vedeném Odborem správním,oddělením dopravy Městského úřadu Zábřeh na základě žádosti města Zábřeh,ICO: 00303604,Masarykovo nám.51016,Zábřeh <.>
<br> “Proti cítovanému usnesení Městského úřadu Zábřeh podávám tímto vzákonné lhůtě odvolání,a to jak proti výroko'vé části usnesení,tak proti jeho odůvodnění,<.> a to pro jeho nesprávnost a rozpor s právními předpisy <.>
<br> Správní orgán prvního stupně pochybil,když zcela v rozporu se závěry usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu č.j.1 As 89/2010—119 restriktivně vyložil podmínky a předpoklady systémové podjatosti <.>
<br> Správní orgán prvního stupně ve svém odůvodnění popřel,že by se v případě stavby,která je prováděna samotným městem Zábřeh,doslova (nikoliv přeneseně) před zraky a sídlem Městského úřadu Zábřeh,bez řádného povolení a za situace,kdy řízení o dodatečném povolení stavby bylo vyvoláno občany města Zábřeh,kteří na nelegálnost takového postupu upozornili,jednalo o (|) kontroverzní záměr; (Il) záměr,který se netýká ekonomických zájmů samotného města Zábřeh,které je žadatelem o dodatečné povolení stavby; (lil) záměr,který není rozsáhlý.Taková vyjádření správního orgánu prvního stupně jsou čistě účelová,nemající oporu XXX v objektivní realitě XXX v usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu č.j.1 As 89/2010-119 <.>
<br> Předně dle usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu č.j.1 As 89120104 19 není nutné,aby se důvodu pro vyloučení systémové podjatosti mušell kumulativně týkat veškerých možných předpokladů pro naplnění podstaty systémové podjatosti,nýbrž je z tohoto pohledu naprosto dostačující splnit podmínku jednu,ze které lze dovodit podezření,že by postoj úřední osoby k věci mohl být ovlivněn ijinými než zákonnými hledisky <.>
<br> Vtéto souvislosti uvádíme,že takové podezření zde existuje už v případě,kdy úřední osoby Odboru správního Městského úřadu Zábřeh ignorovali doslova dennodenně při každém příchodu a odchodu do/ze zaměstnání skutečnost,že se na náměstí,na kterém má Odbor správní Městského úřadu Zábřeh sídlo,provádí stavba města Zábřeh bez řádného pravomocného povolení.Jen tato skutečnost XXXX o sobě je neoddiskutovatelnou pochybnosti a ignorovánim právních předpisů,zejména správního řádu,jelikož všichni zaměstnanci Odboru správního Městského úřadu Zábřeh si museli být s ohledem na svůj zaměstnanecký poměr k městu Zábřeh a na znalost právní situace města Zábřeh vědomi
<br>.š'ý'á/šo-rfo
<br> skutečností,že stavba neprobíhá vsouladu s právními předpisy.Vtéto souvislosti považuje za absurdní odůvodnění správního orgánu prvního stupně,ve kterém se deklaruje,že ačkoliv záměr byl prováděn bez pravomocného stavebního povolení,včemž město Zábřeh pochybilo,když si údajně nezkontrolovalo podmínky pro možnost provádění záměru,bylo vedeno snahou ušetřit a neznepříjemňovat život obyvatelům města více než je nutné.Jinými slovy správní orgán tvrdí,že nedodržuje právní předpisy,aby se občané města měli dobře a nevznikali vícenáklady? To považujeme za znepokojuj ici <.>
<br> Výše “uvedenou argumentací je samozřejmě popřena i argumentace,že „zde neexistuje žádná osoba,která by měla zájem na výsledku řízení a zároveň mohla ovlivnit rozhodujícího úředníka".Vtéto souvislostí dále uvádíme,že takové tvrzení správního orgánu prvního stupně je čistě spekulativní a nepodložené,jelikož takové tvrzení nemá oporu v provedeném dokazování ani odůvodnění správního orgánu prvního stupně <.>
<br> Kontroverznost záměru je dána už samotným faktem,že město Zábřeh vsoučinností 's Odborem správním Městského úřadu Zábřeh Záměr provádělo v rozporu se zákonem,bez řádného pravomocného povolení,bez řádného řízení a bez upozornění občanů,a to oznámením na úřední desce <.>
<br> Jak trefně uvádí správní orgán prvního stupně,rozsáhlost záměru lze spatřovat pouze v XXX,že se jedná o rekonstrukci celého Masarykova náměstí.Zde vzniká řečnické otázka,jak více by měl být záměr pro město rozsáhlý či např.i významný.Takový záměr lze srovnat s rekonstrukcí např.Václavského náměstí v Praze apod.(samozřejmě s ohledem na velikost daného města,velkoměsta).Nicméně takové srovnání je naprosto na místě,jelikož pro město“ Zábřeh stěží existuje exponovanější lokalita z hlediska jejího významu pro město <.>
<br>.;.S ohledem na výše uvedené jsem přesvědčen,že má námitka systémové podjatosti je naprosto důvodná a podložená,samotné město Zábřeh j...