stavební úřady <.>
Je zcela zřejmé,že umístění stavby je v přímém rozporu s opatřením K.2.1.16 IKP
SEZKO,jak vyplývá
z námi citovaného textu opatření,zvláště v souvislosti se skutečností,že území
Městské části Praha 4 bylo
vymezeno jako Oblast se zhoršenou kvalitou ovzduší (OZKO) <.>
Stavba „BDE – dopravní infrastruktura“ umožní dopravní obsluhu Bytového domu BDE,která bude
hlavním zdrojem emisí v rámci záměru Bytový dům BDE.“
Speciální stavební úřad k uvedené námitce uvádí,že se netýká předmětu tohoto řízení.Ve smyslu u st <.>
§
114 odst.2 stavebního zákona,k námitkám účastníků řízení,které byly nebo mohly být uplatněny při
územním řízení,při pořizování regulačního plánu nebo při vydání územního opatření o stavební
uzávěře
anebo územního opatření o asanaci území,se nepřihlíží.Uvedená námitka byla předmětem územního
řízení a tudíž se nevztahuje k předmětu tohoto řízení (viz pravomocné územní rozhodnutí o změně
rozhodnutí o umístění stavby ze dne 30.5.2014 Úřad Městské části Praha 4,odbor stavební <,>
č.j.P4/047964/14/OST/JARY,sp.zn.P4/012644/14/OST/JARY strana 29: citace „Integrovaný krajský
program snižování emisí a zlepšení kvality ovzduší na území aglomerace hlavní město Praha,citace
str <.>
152: „Při tvorbě Územního plánu hl.m.Prahy,při jeho změnách a úpravách i při zpracování dílčích
územně plánovacích dokumentací budou dodržovány a vyžadovány následující zásady:…….v silně
imisně
zatížených lokalitách je nutno důsledně omezovat umisťování nových zdrojů emisí i nových cílů
individuální dopravy a nepřipustit zvyšování míry využití území.“ Stavební úřad konstatuje,že vydává
rozhodnutí v rámci územního řízení o vydání změny územního rozhodnutí,a nejedná se o řízení
týkající se
tvorby,změn či úprav územního plánu.I z tohoto důvodu považuje stavební úřad námitku za
nedůvodnou.“ Uvedený závěr potvrdil i MHMP SUP ve svém pravomocném rozhodnutí ze dne
1.10.2014
pod č.j.MHMP 1363195/2014 ve věci o odvolání proti rozhodnutí o změně územního rozhodnutí (viz
strana 62 rozhodnutí ze dne 1.10.2014).Speciální stavební úřad posoudil v rámci tohoto rozhodnutí,že
stavba není v rozporu s Integrovaným krajským programem snižování emisí a zlepšení kvality ovzduší
na územní aglomerace hlavní město Praha,jelikož je v souladu s vyhláškou č.26/1999 Sb <.>,hl.m <.>
Prahy <.>
Soulad s Územním plánem sídelního útvaru hl.m.Prahy byl posouzen v rámci předcházejícího
územního
řízení.Stavba je v souladu s pravomocným územním rozhodnutím.Vzhledem k uvedenému speciální
stavební úřad k námitce nepřihlíží <.>
„Námitka č.64 – Podána žaloba proti ÚR (ze dne 26.5.2008 ve znění rozhodnutí MHMP ze dne
22.11.2013) a proti rozhodnutí MHMP ze dne 22.11.2013:
Namítáme,že proti ÚR (ze dne 26.5.2008
ve znění rozhodnutí MHMP ze dne 22.11.2013) a proti
rozhodnutí MHMP ze dne 22.11.2013 o
odvolání proti vydanému ÚR (kterým mělo být do vydaného ÚR
Spis.zn.: P4/105526/14/OST/LAVL
str.32
zapracováno rozhodnutí soudu o
zrušení ÚR) jsme podali žalobu.Žádáme proto,aby stavební řízení „Bytový dům
„BDE – dopravní infrastruktura“ bylo
přerušeno do rozhodnutí soudu o podané žalobě.Podání žaloby
v případě potřeby na vyžádání
doložíme Úřadu.<.> “
Speciální stavební úřad k uvedené námitce uvádí,že ve vztahu k tomuto řízení dle § 73 odst.1 zákona
č <.>
<br> Nafor mátováno: P ísmo: 11 b <.>
Nafor mátováno: P ísmo: 11 b <.>
Nafor mátováno: P ísmo: 11 b <.>
Nafor mátováno: P ísmo: 11 b <.>
Nafor mátováno: P ísmo: 11 b <.>
Nafor mátováno: P ísmo: 11 b <.>
Nafor mátováno: Dolev a
<br> Nafor mátováno: P ísmo: 11 b <.>
<br> Nafor mátováno: P ísmo: 11 b <.>
<br> Nafor mátováno: P ísmo: 11 b <.>
<br> Nafor mátováno: P ísmo: 11 b <.>
<br> Nafor mátováno: P ísmo: 11 b <.>
<br> Nafor mátováno: P ísmo: 11 b <.>
<br> Nafor mátováno: P ísmo: 11 b <.>
Nafor mátováno: P ísmo: 11 b <.>
Nafor mátováno: P ísmo: 11 b <.>
Nafor mátováno: Dolev a
Nafor mátováno: P ísmo: 11 b <.>
Nafor mátováno: P ísmo: 11 b <.>
Nafor mátováno: P ísmo: 11 b <.>
Nafor mátováno: P ísmo: 11 b <.>
Nafor mátováno: P ísmo: 11 b <.>
Nafor mátováno: P ísmo: 11 b <.>
Nafor mátováno: P ísmo: 11 b <.>
Nafor mátováno: P ísmo: 11 b <.>
Nafor mátováno: P ísmo: 11 b <.>
Nafor mátováno: P ísmo: 11 b <.>
Nafor mátováno: P ísmo: 11 b <.>
Nafor mátováno: P ísmo: 11 b <.>
Nafor mátováno: Dolev a
Nafor mátováno: P ísmo: 11 b <.>
Nafor mátováno: P ísmo: 11 b <.>
<br> 150/2002 Sb <.>,soudní řád správní,v platném znění,podání žaloby proti rozhodnutí správního orgánu
nemá odkladný účinek.Rozhodnutí ÚMČ Praha 4,odboru stavebního č.j <.>
P4/86988/08/OST/CEKO/721
ze dne 26.5.2008 a rozhodnutí MHMP SUP,č.j.MHMP 1249899/2013,ze dne 22.11.2013 nabyly
právní
moci 8.12.2013.Vzhledem k uvedenému speciální stavební úřad považuje námitku za nedůvodnou,a
tedy
nebyl důvod vyhovět žádosti účastníka,jelikož pro přerušení řízení není žádný zákonný důvod <.>
„Námitka č.75 – Podána žaloba proti rozhodnutí o změně ÚR (ze dne 30.5.2014 ve znění rozhodnutí
MHMP ze dne 1.10.2014): )
Namítáme,že proti rozhodnutí o změně ÚR (ze dne 30.5.2014 ve znění
...