Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 fax: 257 280 941 257 280 587 stufka@kr-s.cz www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br> V Praze dne: 19.10.2016
<br>
Spisová značka: SZ 150664/2016/KUSK REG/Št
<br> Č.j.: 156708/2016/KUSK
<br> Vyřizuje: Ing.Štufka / 257 280 945
<br>
<br> USNESENÍ
<br>
Krajský úřad Středočeského kraje,odbor regionálního rozvoje (dále jen „správní orgán“),jako správní
<br> orgán příslušný podle § 178 odst.2 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění,(dále jen „správní
<br> řád“) činí opatření proti nečinnosti Městského úřadu Hostivice,stavebního úřadu,Husovo náměstí č.p.13 <,>
<br> 253 01 Hostivice (dále jen „stavební úřad“),v řízení vedeném pod spisovou značkou S-SÚ-13343/11-Šan
<br> a vedením předmětného řízení pověřuje podle § 80 odst.4 písm.c) správního řádu Městský úřad Rudná <,>
<br> stavební úřad,Masarykova č.p.94/53,252 19 Rudná u Prahy.Stavební úřad pod výše uvedenou spisovou
<br> značkou vede dvě řízení a to,řízení o odstranění stavby přístřešku pro auto u rodinného domu č.p.1136 <,>
<br> Hostivice,(dále jen „stavba“),na pozemku parc.č.374/27 v katastrálním území Litovice,a řízení o dodatečném
<br> povolení výše uvedené stavby,které bylo zahájeno na žádost Jiřiny Podhradské,nar.17.2.1941,Hřensko 125 <,>
<br> 407 17 Hřensko a XXXXXXX Housky,nar.X.XX.XXXX,Česká 722,253 01 Hostivice <.>
<br> O d ů v o d n ě n í
<br> Stavební úřad opatřením ze dne 6.3.2012 oznámil účastníkům řízení zahájení řízení
<br> o odstranění výše uvedené stavby a usnesením č.j.SÚ-13342/3/11-Šan řízení o odstranění stavby přerušil
<br> do doby vydání pravomocného rozhodnutí o žádosti Jiřina Podhradské a XXXXXXXX Podhraského o dodatečné
<br> povolení stavby,kterou podali dne 15.2.2012 <.>
<br> Řízení o dodatečném povolení stavby bylo zahájeno dne 15.2.2012 na podkladě žádosti stavebníků <.>
<br> Stavební úřad opatřením ze dne 7.3.2012 oznámil účastníkům řízení zahájení řízení,informoval je,že upouští
<br> od ustního jednání a ohledání na místě a stanovil lhůtu pro podání námitek.Ve stanovené lhůtě uplatnili
<br> námitky XXXXXXXXX XXXXX a XXXXX XXXXXXXX.Stavební úřad výzvou ze dne XX.X.2012 vyzval stavebníky
<br> k doplnění podkladů a usnesením č.j.SÚ-01433/3/12-Šan řízení přerušil.Dne 11.9.2012 XXXXXX XXXXXXXXXX
<br> požádala o prodloužení lhůty z důvodu úmrtí Leopolda Podhradského.Stavební úřad usnesením č.j.SÚ-
<br> 07936/1/12-šan ze dne 9.10.2012 řízení o dodatečném povolení stavby přerušil do doby vydání soudního
<br> rozhodnutí o projednaném dědickém řízení.Dne 15.7.2013 obdržel usnesení Okresního soudu v Děčíně č.j <.>
<br> 35D 35D 640/2012-89,jímž bylo rozhodnuto o dědictví po zemřelém Leopoldu Podhradském <.>
<br>
<br> Č.j.SZ 150664/2016/KUSK REG/Št str.2
<br> Opatřením ze dne 15.7.2013 stavební úřad vyrozuměl účastníky o pokračování řízení a nařídil ústní
<br> jednání na den 30.7.2013.Dne 30.7.2013 se konalo ústní jednání,o jehož průběhu byl sepsán protokol <.>
<br> Stavební úřad usnesením č.j.SÚ-01433/6/2/12-Šan ze dne 1.8.2013 řízení přerušil do doby vydání rozhodnutí
<br> o projednaném dědickém řízení po zemřelé paní Jindřišce Dubravské.Dne 15.8.2013 XXXXXXXXX XXXXX a XXXXX
<br> Poláková sdělili stavebnímu úřadu,že dědicové po zemřelé Jindřišce Dubravské jsou synové Ing.Petr
<br> Dubravský a XXXXX XXXXXXXXX.Správní orgán zjistil,že Ing.Petr Duravský a XXXXX XXXXXXXXX dne XX.X.XXXX
<br> požádali o vklad práva po zemřelé do katastru nemovitostí <.>
<br> Dne 30.8.2016 XXXXXXXXX XXXXX a XXXXX XXXXXXXX podali správnímu orgánu podání,ve kterém uvádějí <,>
<br> že nařízení správního orgánu č.7 ze dne 12.7.2016 č.j.100153/2016 se opět minulo účinkem,jako 7
<br> předešlých nařízení proti nečinnosti stavebního úřadu a tajemnice.Nečinnost v řízení vedeném pod sp.zn.S-
<br> SÚ-13343/11-Šan již činní 289 dní.Proto opět žádají správní orgán,aby pověřil dle správního řádu usnesením
<br> jiný stavební úřad,protože stavební úřad a tajemnice úmyslně porušují zákony,jsou podjatí a dochází k maření
<br> úkonů správního orgánu <.>
<br> Dne 10.10.2016 byl stavebním úřadem správnímu orgánu předán spisový materiál.Správní orgán
<br> zjistil,že stavební úřad je nečinný od 13.3.2014,neboť stavební úřad nevyrozuměl účastníky o pokračování
<br> řízení a v současné době již marně uplyne lhůta pro vydání rozhodnutí ve věci podle § 71 odst.3 správního
<br> řádu <.>
<br> V souladu s ustanovením § 80 odst.3 správního řádu po uplynutí lhůt pro vydání rozhodnutí může
<br> žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti podat účastník <.>
<br> Na podkladě zjištění těchto skutečností dospěl krajský úřad k závěru,že v daném případě jsou dány
<br> důvody pro postup ve věci podle § 80 odst.4 písm.c) správního řádu,pročež předmětným usnesením pověřil
<br> Městský úřad Městský úřad Rudná,stavební úřad,který má dostatečné místní znalosti a značné odborné
<br> předpoklady k vyřízení žádosti,k vedení řízení a urychlenému vydání rozhodnutí ve věci <.>
<br> P o u č e n í
<br> Proti tomuto usnesení se mohou účastníci řízení uvedení ve výrok...