P R A H A HLAVNÍ MĚSTO PRAHA P R A G U E
<br> MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY
<br> P R A G A ODBOR TECHNICKÉ VYBAVENOSTI P R A G
<br> Protokol o jednání hodnotící komise
<br> zadávacího řízení podle zákona č.137/2006 Sb <.>,o veřejných zakázkách,v platném znění (dále jen zákon) na zhotovení díla — „stavba č.0204 TV Nebušice,etapa 0004 Komunikace II.“ zahájeného dne 25.6.2014 odesláním oznámení o zakázce,které bylo na IS VZ US zveřejněno dne 26.6.2014 pod evidenčním č.zakázky 488119 <.>
<br> Počet iednání hodnotící komise/Datum iednání hodnotící komise: 2.jednání/6.10.2014 Přítomni: dle prezenční listiny
<br> Průběh jednání: 1.Zahájení 2.jednání komise 2.Posuzování a hodnocení nabídek 3.Odlišné názory členů komise 4.Ukončení činnosti komise,předání dokumentace zadavateli
<br> Zahájení 2.jednání komise
<br> Přítomní členové komise a tajemník komise podepsali prezenční listinu.Členové hodnotící komise,kteří se nezúčastnili prvm'ho jednání,podepsali prohlášení o mlčenlivosti a nepodjatosti <.>
<br> Posouzení a hodnocení nabídek
<br> Nabídka uchazeče č.1 - S u b t e r r a a.s.obsahovala nejasnosti v nabídce,týkající se profesních kvalifikačních předpokladů dle 5 54 písm.(1) zákona: - Autorizovaný inženýr V oboru městské inženýrství je prokázán subdodavatelsky ing.Antonínem Markem.Komise se domnívá,že V nabídce chybí čestné prohlášení,prokazující splnění základního kvalifikačního předpokladu podle 5 53 odst.1 písm.j) a žádá o jeho doložení.Hodnotící komise si dopisem čj.OTV/213/2014 ze dne 26.8.2014 vyžádala písemné vysvětlení nabídky ve lhůtě podle 576 odst.3 zákona.Zadavatel dne 29.8.2014 obdržel od uchazeče písemné vysvětlení nabídky a hodnotící komise posoudila jeho vysvětlení (doplnění) jako opodstatněné <.>
<br> Nabídka uchazeče č.2 - SWIETELSKY stavební s.r.o.obsahovala nejasnosti vnabídce,týkající se týkající se přílohy č.4 smlouvy o dílo - Harmonogram prací a časový plán,zadání části prací.Komise se domnívá,že v nabídce není uvedeno,zda uchazeč předpokládá či nepředpokládá zadání částí prací a hodnotící komise si dopisem čj.OTV/212/2014 ze dne 26.8.2014 vyžádala písemné vysvětlení nabídky ve lhůtě podle 5 76 odst.3 zákona.Zadavatel dne 2.9.2014 obdržel od uchazeče písemné vysvětlení nabídky a hodnotící komise posoudila jeho vysvětlení (doplnění) jako opodstatněné <.>
<br> Pracovní skupina,jmenovaná na 1.jednání hodnotící komise,zpracovala vyhodnocení kvalifikačních kriterií a posouzení nabídek z hlediska Splnění zákonných požadavků a požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách a z hlediska toho,že žádný uchazeč nepodal nepřijatelnou nabídku podle 5 22 odst.1 písm.d) zákona a posoudila nabídky v podrobnostech soupisu stavebních prací,dodávek a služeb a výkazu výměr a členy komise seznámila S výsledky tohoto posuzování <.>
<br> Po posouzení nabídek z hlediska splnění zadávacích podmínek komise konstatuje,že všechny nabídky vyhověly požadavkům zadavatele <.>
<br> Po posouzení nabídek z hlediska splnění kvaliňkačních kriterií komise konstatuje,že všechny nabídky kvalifikační kriteria splnily <.>
<br> Po provedeném hodnocení všech kriterií způsobem stanoveným v oznámení otevřeného řízení sestavila komise pořadí nabídek podle jednotlivých dílčích hodnotících kritérií a jejich vah a zadavateli doporučuje pořadí,které vyplývá z tabulky vyhodnocených kriterií takto:
<br> 1.SWIETELSKY stavebni s.r.o <.>
<br> 2.Subterraa.s <.>
<br> 3.Strabag a.s <.>
<br> Posouzení a hodnocení nabídek bude v souladu se zákonem zapracováno do zprávy o posouzení a hodnocení nabídek a podepsáno všemi přítomnými členy komise <.>
<br> Odlišné názorv členiíkomLse/odůvodnění
<br>.<.>.-_.-
<br> Ukončení jednání: Komise ukončila svoji činnost dne 6.10.2014 a předala veškerou dokumentaci zadavateli <.>
<br> V Praze dne 6.10.2014
<br> Podpisy členů komise:
<br> Jméno a příjmení Podpis XXXX XXXXX,Ing.É „ !X
<br> XXXXX XXXXXX,Ing.Ph.D <.>
<br> XXXXXX XXXXXXXXXX,Ing./%;J Í : XXXXX XXXXXXX /,—/
<br> P Hll,JUD.' etremann r „&%/%qu
<br> Náhradník člena komise: Jméno a příjmení Podpis
<br> XXXXXX XXXXXXXXX,Ing <.>
<br> XXXXXX XXXXXXX
<br> J iří Burkert,Ing <.>
<br> XXX XXXXX,Ing <.>
<br> XXXX XXXXX,Mgr <.>
<br> PRA HA PRA GUE
<br> PRA GA PRA G
<br> HLAVNÍ MĚSTO PRAHA
<br> MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY ODBOR TECHNICKÉ VYBAVENOSTI
<br> PRESENČNÍ LISTINA z 2.jednání hodnotící komise,které se konalo na OTV MHMP dne 6.10.2014
<br> stavba č.0204 TV Nebušice,etapa 0004 Komunikace II <.>
<br> Člen komise
<br> Náhradník člena komise
<br> Jméno
<br> Organizace Telefon Podpis Jméno Organizace Telefon Podpis
<br> XXXX XXXXX,Ing <.>
<br> MHMP XXXXXX XXXXXXXXX,MHMP „ Ing <.>
<br> XXXXX XXXXXX,Ing.Ph.D <.>
<br> OTv MHMP ' VM XXXXXX XXXXXXX OTv MHMP
<br> XXXXXX XXXXXXXXXX,Ing <.>
<br> :
<br> OSI MHMP Májá/Jiří Burkert,Ing.OSI MHMP
<br> XXXXX XXXXXXX
<br> MČ Praha - „„ XXX XXXXX,Ing.MČ Praha —
<br>.<.> _,<.>,::,_ Nebušice ěcgi/ZL/JJJ; ' !; Nebušice
<br> XXXX XXXXXXXX,JUDr <.>
<br> % OSI MHMP * /AŽ///Á% 2// XXXX XXXXX,Mgr.OTV MHMP
<br> Tajemník komise:
<...