~1~
<br> Zápis
z čtrnáctého zasedání Zastupitelstva města Kunštát
<br> konaného dne 14.09.2016 od 18:00 hodin <.>
<br>
Zahájení zasedání zastupitelstva
<br> Zasedání Zastupitelstva města Kunštát (dále jako „ZM“) bylo zahájeno v 18.00 hodin
starostou obce MVDr.Zdeňkem Wetterem (dále jako „předsedající“) <.>
Předsedající schůze konstatoval,že zasedání bylo řádně svoláno v souladu s § 103 odst <.>
5 zákona č.128/2000 Sb <.>,o obcích (obecní zřízení),v platném znění.Informace podle
§ 93 odst.1 zákona o obcích byla na úřední desce Městského úřadu Kunštát zveřejněna
v souladu se zákonem po dobu nejméně 7 dní,a to od 07.09.2016 do 14.09.2016 <.>
Současně byla zveřejněna na „elektronické úřední desce“ <.>
Předsedající schůze dále z prezenční listiny přítomných členů zastupitelstva (příloha
č.1) konstatoval,že přítomno je 12 členů zastupitelstva z celkového počtu všech 15
členů zastupitelstva (paní Vlasáková,Mgr.Göpfert a pan Podsedník byli omluveni),takže
zastupitelstvo je usnášeníschopné (§ 92 odst.3 zákona o obcích) <.>
<br>
* * *
<br> Bod 1 - Technický bod (ověřovatelé zápisu,zapisovatel,program)
<br>
Určení ověřovatelů a zapisovatele
<br>
Předsedající pověřil provedením zápisu Bc.Terezu Peterkovou <.>
Předsedající navrhl určit za ověřovatele zápisu MDDr.Evu Bočkovou a paní Ivu Uhrovou <.>
K návrhu nebyly vzneseny další protinávrhy <.>
<br>
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Kunštát schvaluje za ověřovatele zápisu o průběhu
čtrnáctého zasedání Zastupitelstva města MDDr.Evu Bočkovou a paní Ivu
Uhrovou <.>
Výsledek hlasování č.1:
Pro: XXXXX XXXXXX,Ing.XXXXXXX XXXX,XXXXXXXX XXXXX,Ing.XXXXX XXXXXXXX,Mgr <.>
XXXXX XXXXX,XXXXXXXX XXXXX,Neudert Vojtěch,Ing.XXXXXX XXXXX,Ing.Sojka
Petr,MVDr.XXXXXX XXXXXX
Proti: X
Zdrželi se: MDDr.XXXXXXX XXX,XXXXXX XXX <.>
<br> Usnesení č.XX/XX/XXXX:
Zastupitelstvo města Kunštát schvaluje za ověřovatele zápisu o průběhu
čtrnáctého zasedání Zastupitelstva města MDDr.Evu Bočkovou a paní Ivu
Uhrovou <.>
<br>
<br>
<br>
Schválení programu
<br> Předsedající seznámil přítomné s návrhem programu v souladu s pozvánkou předanou
členům zastupitelstva a v souladu s informací zveřejněnou na úřední desce <.>
<br> 1.Technický bod (zapisovatel,ověřovatelé,program)
<br>
<br> ~2~
<br> 2.Projednání návrhu trestního oznámení na neznámého pachatele
<br> Nebyly vzneseny protinávrhy <.>
<br>
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Kunštát schvaluje následující program třináctého
zasedání Zastupitelstva města Kunštát:
<br> 1.Technický bod (zapisovatel,ověřovatelé,program)
2.Projednání návrhu trestního oznámení na neznámého pachatele
<br> Výsledek hlasování č.2:
Pro: XXXXX XXXXXX,MDDr.XXXXXXX XXX,Ing.XXXXXXX XXXX,XXXXXXXX XXXXX,Ing <.>
XXXXX XXXXXXXX,Mgr.XXXXX XXXXX,XXXXXXXX XXXXX,Neudert Vojtěch,Ing <.>
XXXXXX XXXXX,Ing.XXXXX XXXX,XXXXXX XXX,MVDr.XXXXXX XXXXXX
Proti: X
Zdrželi se: X <.>
<br> Usnesení č.14/02/2016:
Zastupitelstvo města Kunštát schvaluje následující program třináctého
zasedání Zastupitelstva města Kunštát:
<br> 1.Technický bod (zapisovatel,ověřovatelé,program)
2.Projednání návrhu trestního oznámení na neznámého pachatele
<br>
* * *
<br>
Bod 2 – Projednání návrhu trestního oznámení na neznámého pachatele
<br> Předsedající uvítal JUDr.Zdeňka Odehnala,který byl na přání zastupitelů na dnešní
zasedání pozván.Dodal,že zastupitelstvo bylo svoláno na základě podnětu šesti
zastupitelů.Zastupitelé dostali podklady od FV,KV a dále právní rozbor.Předal slovo
zastupitelům,kteří zasedání ZM iniciovali <.>
Ing.Sojka přečet zápis ze schůze FV konané dne 28.08.2016 (příloha č.3).Uvedl,že této
schůzi předcházelo jednání,kterého se zúčastnil on,Ing.Šafář a JUDr.Odehnal.JUDr <.>
Odehnalovi zde předali materiály ohledně akce Panská zahrada a požádali ho o
posouzení věci.Požádali o zpracování návrhu trestního oznámení,to mu bylo doručeno
02.09.2016 – jedná se o „Oznámení o skutečnostech nasvědčujících tomu,že byl/mohl
být spáchán trestný čin při realizaci investiční akce „Panská zahrada I“ ve městě
Kunštát“.Tento koncept předal s žádostí o svolání ZM.Uvedl,že FV se touto akcí zabývá
od 07/2014 a předložili ZM několik doporučení,některými se ZM řídilo,některými ne <.>
Doplnil,že na předposledním ZM byla újma uznána <.>
Předsedající uvedl,že na předminulém zasedání ZM uvedl,že by někdo nezávislý měl
tuto věc zhodnotit,aby ZM nebylo osočeno,že nic nedělalo.V globále se ZM shodlo,že
trestní oznámení nepodá,a mělo by se to vyřešit interně.Doplnil,že tehdy mluvil o
veřejnoprávním soudu,dohodě apod.Uvedl,že prohlášení tedy přednesl a o finančním
vypořádání přemýšlel,momentálně ale žádné finanční prostředky nemá a něco slíbit
může až v době,kdy nějaké bude mít.Dle něj je ještě na řešení čas <.>
Pan Hrdlička uvedl,že ho několik věci zaráží.Proč je podání na neznámého pachatele <,>
když už 2 roky jsou pachatelé identifikováni.Proč by mělo trestní oznámení podávat MK <,>
když ho může podat i FO.Nevidí v XXX XXX jiného než vyřizování osobních účtů Ing.Sojky
proti jeho osobě.Je tedy pro,aby se prošetřily všechny akce,ale pak se...