Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 139 fax: 257 280 150 Lackova@kr-s.cz www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br> Praha: 8.9.2016 Městský úřad Beroun
<br> Odbor dopravy a správních agend
<br> Husovo nám.68
<br> 266 43 BEROUN
<br>
<br> Číslo jednací: 111895/2016/KUSK-DOP/Lac
<br> Spisová značka: SZ_111895/2016/KUSK
<br> Oprávněná úřední osoba: XXXXXX XXXXXXX l.XXX
<br> Značka: DOP / Lac
<br>
<br>
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Veřejná vyhláška
<br>
<br>
<br>
Krajský úřad Středočeského kraje,Odbor dopravy,jako příslušný správní orgán podle § 10 a § 11
<br> zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád (dále jen „správní řád“),§ 67 odst.1 písm.a) zákona
<br> č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),ve znění pozdějších předpisů a odvolací orgán podle
<br> § 89 odst.1 správního řádu (dále jen „odvolací orgán“) rozhodl v souladu s ustanovením § 90 odst <.>
<br> 5 správního řádu o odvolání účastníkA řízení
<br> Spolek Jarováci,se sídlem Strampoušek 45,266 01 Beroun - Jarov
<br> (dále jen „odvolatel“)
<br> proti rozhodnutí Městského úřadu Beroun,odboru dopravy a správních agend,jako speciálního
<br> stavebního úřadu ve věcech silnic II.a III.třídy,místních komunikací a veřejně přístupných účelových
<br> komunikací příslušného podle § 16 odst.1 a § 40 odst.4 písm.a) zákona č.13/1997 Sb <.>,pozemních
<br> komunikacích,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pozemních komunikacích“) a § 15
<br> odst.1 zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu,ve znění pozdějších předpisů
<br> (dále jen „stavební zákon“),(dále jen „OD Beroun“),kterým dne 9.6.2016 vydal stavební povolení na
<br> stavbu „III/11533 Beroun,rekonstrukce mostu přes trať ČD na Zavadilku“ na poz.parc.č.2242/2 <,>
<br> 2243/4,2243/25,870/10,2318/2,2318//38,878/18,2243/24,870/5,2243/7,2423/1,st.905/7,2242/1 <,>
<br> 2318/33,2318/36 a st.905/1 v k.ú.Beroun takto :
<br> odvolání se zamítá a napadené rozhodnutííí prvoinstančního orgánu se potvrzuje <.>
<br> Odůvodnění:
<br>
<br> Podle ustanovení § 81 odst.1 správního řádu může účastník řízení podat proti rozhodnutí odvolání <,>
<br> pokud zákon nestanoví jinak.Stavební povolení ve výše uvedené věci je správním rozhodnutím <,>
<br> proti kterému se lze odvolat.Odvolatel byl účastníkem řízení ve věci vedené u prvoinstančního
<br> orgánu,odvolání je tedy přípustné <.>
<br>
<br> Dále odvolací orgán zkoumal,zda odvolání bylo podáno v zákonné lhůtě.Podle ustanovení § 83
<br> odst.1 správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí.Oznámením
<br> rozhodnutí se dle ust.§ 72 správního řádu rozumí doručení písemného vyhotovení rozhodnutí do
<br> vlastních rukou účastníka řízení.V případě rozhodnutí doručovaného veřejnou vyhláškou se za
<br> datum doručení považuje patnáctý den po vyvěšení.Odvolateli bylo rozhodnutí doručeno veřejnou
<br> vyhláškou dne 27.6.2016.Odvolací lhůta činila v souladu s ust.§ 83 správního řádu 15 dnů ode
<br> dne oznámení usnesení tj.do 12.7.2016.Odvolání bylo podáno k poštovní přepravě dne 8.7.2016 <.>
<br> Jedná se tedy o odvolání podané včas <.>
<br>
<br> Odvolatel ve svém odvolání uvádí (ve zkratce):
<br> „Dne 8.6.2016 vydal MÚ Beroun ODaSA stavební povolení na stavbu III/11533 Beroun
<br> rekonstrukce mostu přes trať ČD na Zavadilku <.>
<br> Spolek Jarováci tímto jako účastník řízení proti vydanému stavebnímu povolení
<br> č.j.MBE/40557/2016/DOPR-DrP,sp.zn.16854/2015/DOPR,podává v běžící lhůtě odvolání.“
<br>
<br>
<br> 2 / 3
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,Odbor dopravy (dále jen “odvolací orgán”),přezkoumal soulad
<br> napadeného rozhodnutí a řízení,které mu předcházelo,se závaznými a platnými právními předpisy
<br> a posoudil úplnost dokazování z pohledu povinností uložených správnímu orgánu těmito předpisy <.>
<br> Správnost rozhodnutí přezkoumává XXX v rozsahu námitek uvedených v odvolání,jinak jen tedhdy <,>
<br> vyžaduje-li to veřejný zájem.K vadám v řízení,o nichž nelze mít důvodně za to,že mohly mít vliv
<br> na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy,popřípadě na jeho správnost,se nepřihlíží <.>
<br> Odvolání musí m.j.obsahovat údaje o XXX,proti kterému rozhodnutí směřuje,v jakém rozsahu ho
<br> napadá a v čem je spatřován rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí nebo řízení <,>
<br> jež,u předcházelo.Není-li v odvolání uvedeno v jakém rozsahu odvolatel rozhodnutí napadá,platí <,>
<br> že se domáhá zrušení celého rozhodnutí
<br> Vázán pouze námitkami odvolatele uvedenými v podaném odvolání a zákonnou povinností se
<br> s nimi vypořádat,odůvodňuje výrok tohoto rozhodnutí v následujícím <.>
<br>
<br> Z předložené spisové dokumentace odvolací orgán zjistil následující skutečnosti:
<br>
<br> Po podání žádosti o stavební povolení dne 30.11.2015,jejíž nedílnou součástí byla projektová
<br> dokumentace stavby vypracovaná oprávněnou osobou – Ing.Marcelem Mimrou,autorizovaným
<br> inženýrem pro mosty a inženýrské konstrukce,ČKAIT 0004721 dle zadání stavebníka,OD Beroun
<br> v souladu s ustanovením § 111 stavebního zákona přezkoumal p...