« Najít podobné dokumenty

Město Plzeň - Výzva - vyjádření k odvolání; zaslání odvolání: Rezidence Poděbradova, Poděbradova ulice, p.č. 9509,

Tento dokument byl načten z úřední desky, kterou vede Město Plzeň.

Zasílat nové dokumenty emailem


Z důvodu ochrany osobních údajů nemůžeme dokumenty zobrazovat neregistrovaným uživatelům.

20-129029.pdf 364,09 kB
Magistrát města Plzně,Odbor stavebně správní Škroupova 246/4,Plzeň <br> <br> Sp.zn.: SZ MMP/129029/20/POH Plzeň,dne: 20.10.2021 <br> Č.j.: MMP/353625/21 <br> <br> <br> Vypraveno dne: <br> <br> Vyřizuje: <br> Telefon: <br> E-mail: <br> IDDS: <br> Ing.XXXXX XXXXX <br> XXX XXX XXX <br> BendaT@plzen.eu <br> 6iybfxn <br> <br> VÝZVA <br> VYJÁDŘENÍ K PODANÉMU ODVOLÁNÍ <br> <br> Společenství vlastníků jednotek Divadelní 2973/5,Plzeň,IČO 03642178,Divadelní č.p.2973/5,Jižní <br> Předměstí,301 00 Plzeň 1 <,> <br> XXXXXXXXX XXXXX,nar.XX.X.XXXX,Divadelní č.p.2973/5,Jižní Předměstí,301 00 Plzeň 1 <,> <br> XXXXX XXXXXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,Baarova č.p.2449/32,Jižní Předměstí,301 00 Plzeň 1 <,> <br> XXXX XXXXX,nar.XX.X.XXXX,Na Výsluní 1298,277 11 Neratovice <br> podali odvolání proti rozhodnutí,které vydal Magistrát města Plzně,odbor stavebně správní jako správní <br> orgán dne 17.9.2021 pod spis.zn.SZ MMP/129029/20/POH,č.j.MMP/311218/21 na základě žádosti <,> <br> kterou dne 30.4.2020 podala <br> Rezidence Poděbradova s.r.o <.>,IČO 07794355,Na Petynce č.p.2445/25,Praha 6-Břevnov,169 00 <br> Praha 69 <,> <br> kterou zastupuje Archetiko,s.r.o <.>,IČO 06848559,Rooseveltova č.p.10/9,Vnitřní Město,301 00 <br> Plzeň 1 <br> (dále jen "žadatel") <.> <br> pro stavbu: <br> Rezidence Poděbradova,Poděbradova ulice,p.č.9509,9508/1,k.ú.Plzeň <br> na pozemcích parc.č.9508/1,9509,10550/1,10551/1 v katastrálním území Plzeň <.> <br> <br> <br> Správní orgán Vám podle § 86 odst.2 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů <br> zasílá stejnopis podaného odvolání a současně Vás <br> v y z ý v á <,> <br> abyste se k němu vyjádřil ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení této výzvy <.> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> Ing.XXXXX XXXXX <br> vedoucí oddělení územního plánování <br> odboru stavebně správního <br> Magistrátu města Plzně <br> <br> "otisk úředního razítka" <br> <br> <br> Č.j.MMP/353625/21 str.2 <br> <br> Tato písemnost musí být vyvěšena po dobu 15 dnů na úřední desce ...
20211021141403873.pdf 1 198,24 kB
Krajskému úřadu Plzeňského kraje prostřednictvím <br> Magistrátu města Plzně <br> Udbor stavebně správní 35.7 Škroupova 246/4 <br> 306 32 Plzeň <br> Magistrat mesta Plzne Doruceno 20.10.2021 <br> CJV: ili/ll" 337.071! <br> listy.2 rilohy: SZMMP/129029/20/P0“ llli Hllllil IIIIIIIIIIIHIIHIIIII Vaše č.j.: MMvP/311218/21 mepze521902208 Datum: 16.rijna 2021 <br> Odvolatel: XXXX XXXXX,Na Výsluní XXXX,XXXXX Neratovice <br> Žadatel: Rezidence Poděbradova s.r.o <.>,IČ 07794355,Na Petynce č.p.2445/25,Praha 6 Zast.Archetiko,s.r.o <.>,IČ 06848559,Rooseveltova č.p.10/9,Plzeň <br> Věc: <br> Odvolání proti územnímu rozhodnutí č.6547 Magistrátu města Plzně,odboru stavebně správního ze dne 17.9.2021,sp.zn.SZ MMP/129029/20/POH <br> Já,XXXX XXXXX,trvale bytem Na Výsluní XXXX,XXXXX Neratovice,podávám k předmětnému územnímu rozhodnutí následující <br> odvolání <br> Výška budovy a s tím související ztráta soukromí (imise pohledem) <br> Úřad odkazuje na odůvodnění v Závazném stanovisku OŽP při argumentaci přípustnosti výšky plánované budovy.V odůvodnění Závazného stanoviska OŽP se uvádí „Záměr objemově (půdorysně a výškově) navazuje na okolní zástavbu,zejména na zástavbu v Kovářské a Poděbradově ulici,kde se nacházejí bytové domy výšky 7.NP a '8.N ",kdy se hned na další straně “píše „ Výškově záměr navazuje na okolní zástavbu domů a '6 až 8.NP." V obou větách se zapomíná na reálnou přítomnost výrazně nižších domů.Navíc konstatování existence takto wsokých staveb není vysvětlením,proč je navrhovaná výška akceptovatelná,jak Úřad činí na straně 16 Rozhodnutí <.> <br> Úřad nevysvětlil postup určení „převládající výškové hladiny“,ačkoliv je toto určení stěžejní při určení přípustné výšky budovy.Stran výšky budovy se Úřad omezil jen na konstatování,že„(.<.> ) Úřad je toho názoru,že současně platný územní plán Plzeň umožňuje maximálně 8.NP.".Jak k tomuto názoru došel,však Úřad neuvádí.<.> <br> Stanovisko Úřadu k otázce akceptovatelností výšky stavby je tak neodůvodněné,a tedy ve smyslu výklad...
20211020090102940.pdf 2 259,16 kB
Krajskému úřadu Plzeňského kraje prostřednictvím <br> Magistrátu města Plzně <br> Odbor stavebně správní <br> Škroupova 246/4 305 32 Plzeň Magistrat mesta Plzne Doruceno 15.10.2021 C.'.: ' listy 1 prilohy SZMMP/mozg/ZO/POH Illl lll llllllllllllllllll Vaše č.j.: MMP/311218/21 2 l 8 9 6 4 40 Datum: 14.října 2021 mepzes Odvolatel: XXXXXXXXXXX XXXXX,Baarova XXXX/XX,Jižní Předměstí,XXXXX Plzeň Žadatel: Rezidence Poděbradova s.r.o <.>,IČ 07794355,Na Petynce č.p.2445/25,Praha 6 <br> Zast.Archetiko,s.r.o <.>,IČ 06848559,Rooseveltova č.p.10/9,Plzeň <br> Věc: <br> Odvolání proti územnímu rozhodnutí č.6547 Magistrátu města Plzně,odboru stavebně správního ze dne 17.9.2021,sp.zn.SZ MMP/129029/20/POH <br> Já,XXXXX XXXXXXXXXXX,bytem Baarova XXXX/XX,Jižní Předměstí,XXXXX Plzeň,podávám k předmětné žádosti o vydání územního rozhodnutí následující <br> odvolání <br> V podané námitce jsem uvedla obavu o snížení světlosti v bytech,ztrátu přímého slunečního XXXXXX a zvýšení hlučnosti.S těmito námitkamí se úřad nevypořádal <.> <br> 1.Snížení světlosti v bytech / ztráta přímého slunečního světla (imise stíněním) <br> V rozhodnutí úřad hovořío plánovaném domě jako o „nárožní dominantě“.Ministerstvo pro místní rozvoj ČR v Metodické pomůcce k umisťování staveb v prolukách uvádí: „Pokud se umisťuje stavba vidite/ně neodpovídající výšky nebo v nároží vzniká nová dominanta,jde sice o umístění stavby do proluky,nikoli však o 'doplnění stávaiící souvislé zástavbv'.".Aby bylo možné prohlásit metodu použitou pro měření zastínění za správnou,muselo by se jednat o „doplnění stávající souvislé zástavby",jak sám úřad na straně 15 rozhodnutí konstatuje: „Pro tento případ existuje metoda,která se běžně při návrhu nové zástavby v prolukách používá,a to dog/nění souvislé zástavby.".V tomto případě však vznikne nová nárožní dominanta,nebude se tak dle MMR jednat o doplnění stávající souvislé zástavby.Použití této metody (nahrazení výšky existující zástavby výškou souvislé zástavby pro výpočet stínění) pro...

Načteno

edesky.cz/d/5015302

Meta

Územní plánování   Územní plánování   Stavební informace   Zveřejnění záměru   Stavební informace   Zveřejnění záměru  


Z důvodu ochrany osobních údajů nemůžeme dokumenty zobrazovat neregistrovaným uživatelům.

Chcete vědět víc?

Další dokumenty od Město Plzeň
16. 08. 2024
31. 07. 2024
26. 07. 2024
26. 07. 2024
26. 07. 2024
  ...a další
Více dokumentů od Město Plzeň      Zasílat nové dokumenty emailem      Napište portálu edesky.cz