Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 fax: 257 280 941 257 280 587 bruckova@kr-s.cz www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br> V Praze dne: 17.8.2016
<br>
Spisová značka: SZ 109676/2016/KUSK REG/AB
<br> Č.j.: 122631/2016/KUSK
<br> Vyřizuje: Brůčková / 257 280 935
<br>
<br>
<br>
ROZHODNUTÍ
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,odbor regionálního rozvoje (dále jen „odvolací správní orgán“),jako
<br> správní orgán věcně příslušný podle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení) <,>
<br> v platném znění a podle § 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění (dále jen „správní řád“) <,>
<br> na podkladě odvolání,které dne 21.6.2016 podala společnost Bílý jednorožec s.r.o <.>,IČO 25161431 <,>
<br> Staroměstské náměstí 603/15,110 00 Praha,kterou zastupuje Mgr.XXXXX XXXXXXXXX,advokát,IČO XXXXXXXX <,>
<br> Ve svahu 531/1,147 00 Praha (dále jen „odvolatel“),rozhodl podle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu takto:
<br> Rozhodnutí č.j.MUCE 39479/2016 OSU,spis.zn.výst.:27210/2016/Ko/Ro/255/11 ze dne 6.6.2016 <,>
<br> které vydal Městský úřad Černošice,odbor stavební úřad (dále jen „stavební úřad“),jímž bylo společnosti Bílý
<br> jednorožec s.r.o <.>,IČO 25161431,Staroměstské náměstí 603/15,110 00 Praha,nařízeno odstranění stavby:
<br> „Terénní úpravy – navážky“ na pozemku parc.č.255/11,259/1 v katastrálním území Roblín,s e r u š í
<br> a v ě c s e v r a c í k n o v é m u p r o j e d n á n í stavebnímu úřadu <.>
<br>
<br> O d ů v o d n ě n í
<br> Stavební úřad vydal dne 6.6.2016 pod č.j.MUCE 39479/2016 OSU,spis.zn <.>
<br> výst.:27210/2016/Ko/Ro/255/11 výše uvedené rozhodnutí.Proti tomuto rozhodnutí odvolatel podal odvolání <,>
<br> ve kterém uvedl,že napadené rozhodnutí napadá v celém rozsahu a odůvodnění odvolání doplní dodatečně <.>
<br> Zároveň v odvolání podal žádost o dodatečné povolení stavby „terénní úpravy – navážky“ s tím,že potřebnou
<br> dokumentaci a další podklady doplní stavebník dodatečně.Rovněž navrhnul,aby stavební úřad autoremedurou
<br> vyhověl jeho odvolání,zrušil napadené rozhodnutí a zahájil řízení o jejím dodatečném povolení <.>
<br> Odvolatel odvolání již nedoplnil a XXX stavební úřad nestanovil lhůtu pro jeho doplnění <.>
<br> Stavební úřad rovnou vyrozuměl podle § 86 odst.2 správního řádu všechny účastníky řízení,aby
<br> se vyjádřili k podanému odvolání.Této možnosti nikdo z účastníků nevyužil.Následně předal stavební úřad
<br>
<br> Č.j.SZ 109676/2016/KUSK REG/AB str.2
<br>
spis se svým stanoviskem odvolacímu správnímu orgánu k dalšímu řízení.U odvolacího správního orgánu byl
<br> spis evidován dne 29.7.2016 <.>
<br> Podle § 81 odst.1 správního řádu může účastník řízení podat proti rozhodnutí odvolání,pokud zákon
<br> nestanoví jinak.Rozhodnutí ve výše uvedené věci je správním rozhodnutím,proti kterému se lze odvolat <.>
<br> Odvolatel byl účastníkem řízení vedeného u prvoinstančního orgánu,odvolání je tedy přípustné.Dále odvolací
<br> správní orgán zkoumal,zda odvolání bylo podáno v zákonné lhůtě.Podle § 83 odst.1 správního řádu činí
<br> odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí.Odvolací správní orgán ze spisu zjistil,že rozhodnutí bylo
<br> odvolateli doručeno dne 8.6.2016 a odvolání bylo u správního orgánu podáno dne 21.6.2016,odvolání je
<br> proto včasné <.>
<br> Podle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu jestliže odvolací správní orgán dojde k závěru,že napadené
<br> rozhodnutí je v rozporu s právními předpisy nebo že je nesprávné,napadené rozhodnutí nebo jeho část zruší
<br> a věc vrátí k novému projednání správnímu orgánu,který rozhodnutí vydal,v odůvodnění tohoto rozhodnutí
<br> vysloví odvolací správní orgán právní názor,jímž je správní orgán,který napadené rozhodnutí vydal,při novém
<br> projednání věci vázán <.>
<br> Protože odvolací správní orgán zjistil,že napadené rozhodnutí je nutné zrušit z důvodů jeho
<br> nepřezkoumatelnosti,nevracel stavebnímu úřadu spisový materiál a napadené rozhodnutí,aby odvolateli určil
<br> lhůtu k doplnění odůvodnění odvolání a následně vyrozuměl účastníky řízení o odvolacích důvodech,ale
<br> rovnou napadené rozhodnutí sám zrušil a věc vrátil stavebnímu úřadu k novému projednání <.>
<br> Odvolací správní orgán ze spisového materiálu zjistil následující.Opatřením ze dne 24.4.2016 oznámil
<br> stavební úřad zahájení řízení z moci úřední o odstranění předmětné stavby.Již z tohoto opatření plyne,že
<br> na základě stížnosti,kterou stavebnímu úřadu dne 22.2.2016 postoupil obecní úřad Roblín,byla provedena
<br> kontrolní prohlídka,při které bylo zjištěno provedení nepovolených terénních úprav – navážek na výše
<br> uvedených pozemcích.V tomto opatření stavební úřad současně poučil stavebníka,že má možnost ve lhůtě 30
<br> dnů od zahájení řízení o odstranění stavby podat žádost o dodatečné povolení stavby.Následně dne 6.6.2016
<br> vydal napadené rozhodnutí,kterým nařídil stavbu odstranit <.>
<br> Podle ustanovení § 50 odst.3 správního řádu je správní orgán je povinen zjistit všechny okolnosti
<br> důležité p...