H LAVNÍ MĚ ST O P R AH A
M AG I ST R ÁT H XXX NÍ HO M Ě ST A P R AH Y
ODB O R ST AVEB NÍ A Ú ZE M NÍ HO P LÁN U
<br> Sp.zn.: S-MHMP 1161311/2014/SUP/So/Čv
Č.j.:
MHMP 93186/2015
<br> *MHMPXP0UW1S9*
*MHMPXP0UW1S9*
<br> V Praze 20.1.2015
<br> ROZHODNUTÍ
Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavební a územního plánu,jako odvolací správní orgán
příslušný dle § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě Praze,ve znění
pozdějších předpisů,a § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších
předpisů,ve věci odvolání,které podala
Společnost pro ochranu Prokopského a Dalejského údolí,IČO 44794690,Pražského
661/40,152 00 Praha 5 <,>
(dále jen "odvolatel či společnost") proti usnesení,které vydal Úřad městské části Praha 5 <,>
odbor stavební a infrastruktury (dále jen "stavební úřad") pod spis.zn.OST.Jin.p.1073/551395/2012-Pal-U2 ze dne 10.3.2014,jehož předmětem je
zastavení společného územního a stavebního řízení na stavbu infrastrukturního zázemí
záchranné stanice v Jinonicích při ul.Mezi Rolemi,Praha 5 <,>
na pozemku parc.č.1073/2 v katastrálním území Jinonice <,>
rozhodl dle § 90 odst.5 správního řádu takto:
Odvolání,které podala Společnost pro ochranu Prokopského a Dalejského údolí,zamítá
a usnesení sp.zn.OST.Jin.p.1073/5-51395/2012-Pal-U2 ze dne 10.3.2014 potvrzuje <.>
Odůvodnění:
Stavební úřad vydal dne 10.3.2014 pod spis.zn.OST.Jin.p.1073/5-51395/2012-Pal-U2
usnesení,kterým dle § 66 odst.1 písm.g) správního řádu zastavil společné územní a stavební
řízení na stavbu infrastrukturního zázemí záchranné stanice v Jinonicích.Proti tomuto usnesení
odvolatel podal dne 11.4.2014 odvolání,k jehož obsahu se odvolací správní orgán vyjádří dále
v odůvodnění tohoto rozhodnutí o odvolání <.>
Stavební úřad podle § 86 odst.2 správního řádu zaslal stejnopis podaného odvolání všem
účastníkům,kteří se mohli proti usnesení odvolat,a vyzval je,aby se k němu vyjádřili <.>
K odvolání se podáním ze dne 2.6.2014 vyjádřil stavebník,obec hl.m.Praha,zast.odbornou
organizací Lesy hl.m.Prahy,IČO 45247650,se sídlem Záběhlice,Práčská 1885/12,Praha 10 <,>
dále zastoupená Ing.Ivanem Pšeničkou,Investing,IČO 13818856,se sídlem Dlouhá 717/40 <,>
Praha 1.Konkrétní argumentací je v tomto podání reagováno na jednotlivá tvrzení obsažená
v odvolání,stavebník s jeho obsahem zásadně nesouhlasí <.>
<br> Sídlo: Mariánské nám.2,110 01 Praha 1
Pracoviště a podatelna: Jungmannova 29,111 21 Praha 1
e-mail: Helena.Sochrova@praha.eu
<br> tel.: +420 236 00 4796
fax : +420 236 00 7045
<br> Č.j.MHMP 93186/2015
<br> str.2
<br> Vzhledem k tomu,že stavební úřad neshledal podmínky pro zrušení nebo změnu usnesení podle
§ 87 správního řádu,předal spis odvolacímu správnímu orgánu <.>
Odvolací správní orgán po ověření,že odvolání bylo podáno účastníkem řízení,následně
zkoumal,zda bylo odvolání podáno v zákonem stanovené lhůtě.Dle ust.§ 86 odst.1 správního
řádu se odvolání podává u správního orgánu,který napadené usnesení vydal.Dle ust.§ 83
odst.1 správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení usnesení.Lhůta je
zachována,pokud je odvolání podáno ve lhůtě k poštovní přepravě.Z obsahu spisu vyplývá,že
usnesení bylo doručeno společnosti dne 7.4.2014,odvolání bylo podáno dne 11.4.2014.Jde tedy
o včasné a přípustné odvolání <.>
Ze spisového materiálu vyplývá,že stavební úřad vydal dne 15.1.2013 pod č.j <.>
OST.Jin.p.1073/5-51395/2012-Za-R rozhodnutí,kterým ve spojeném řízení podle § 78 odst.1
zák.č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon),ve znění
pozdějších předpisů,k žádosti stavebníka,hlavního města Prahy,dle § 92 stavebního zákona
umístil „Stavbu infrastrukturního zázemí záchranné stanice v Jinonicích“ a dle § 115 stavebního
zákona povolil provedení této stavby.Stavební úřad pro umístění i pro povolení předmětné
stavby stanovil závazné podmínky.Proti tomuto rozhodnutí podala společnost včasné a
přípustné odvolání.Po provedeném odvolacím řízení odvolací správní orgán vydal dne
2.10.2013 pod sp.zn.S-MHMP 331554/2013/OST/So/Čv,č.j.MHMP 1172873/2013 rozhodnutí
o odvolání,kterým toto rozhodnutí zrušil a věc vrátil k novému projednání mj.s poznámkou,že
z leteckých snímků,které si lze přepnout jako vrstvu do výkresů ÚPn na veřejně dostupných
stránkách MHMP http://mpp.praha.eu/VykresyUP/,lze dovozovat,že předmětná stavba je již
realizována (z webových stránek http://www.lesypraha.cz/ vyplývalo,že stavba je zřejmě již
také užívána) <.>
Na základě výše uvedených skutečností odvolací správní orgán vyslovil právní názor,že není
v dané věci najisto postaveno,zda mělo být na předmětnou stavbu vedeno územní a stavební
řízení,zda nemělo být vedeno řízení dle § 129 stavebního zákona a že v novém projednání věci
je proto nezbytné,aby stavební úřad jednoznačně ověřil kontrolní prohlídkou na místě stavby <,>
zda je předmětná stavba skutečně již vybudována a příp.i užívána a podle výsledku svých
zjištění postupoval podle příslušných ustanovení stavebního zákona <.>
Stavební úřad tedy provedl dne 6.3.2014 kontrolní proh...