JIHOČESKÝ KRAJ
<br> ooaóňŠňčPRAVY/xsnwiCNnu)Hespooňňsrví
<br> KRAJSKÝ ÚŘAD
<br> čislo jednací: KUJCKI111861IZO16/ODSH datum: 17.8.2016 vyřizuje: JUDr.XXX XXXXXXXX telefon: XXX XXX XXX sp.zn.ODSH XXXXXXXXXX/ivmi 303
<br> |||ll|llll|l|||||||l||l||ll|l|lll|lll|lll|ll||llllllllllllllllllllllll
<br> KUCBXOOKYJO7
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Krajský úřad — Jihočeský kraj,odbor dopravy a silničního hospodářství,jako věcně a místně příslušný odvolací orgán podle 5 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),v platném znění,5 89 odst.1 zák.č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění (dále jen správní řád) a podle 5 40 odst.3 písm.e) zákona č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích (dále XXX XXXXX o pozemních komunikacích),na základě odvolání pana Jiřího Brouska,nar.1945,bytem Černohorská 586,383 01 Prachatice,právní zastoupení Mgr.et Mgr.XXXX XXXXXXXXXX,advokát,Kostelní náměstí XX,XXX XX Prachatice,paní Lenky Štumrové,nar.1968,bytem Sídliště 405,Vlachovo Březí a XXXX XXXXXXXXX Štumra,nar.XXXX,bytem Javorová XXX,582 66 Krucemburk,oba právní zastoupení JUDr.Zlatuše Čaňová,advokátka,Za Hřištěm 1141/2,37010 České Budějovice,přezkoumal podle ustanovení 5 89 odst.2 správního řádu soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí předcházelo a na základě výsledků přezkoumání rozhodl podle 5 90 odst.1 písm.b) správního řádu takto:
<br> Rozhodnutí Městského úřadu Prachatice,odboru komunálních služeb a dopravy,čj.MUPt/O4926/2016I05IKSDIKom ze dne 20.4.2016,se ruší a věc se vrací k novému projednání a rozhodnutí
<br> Městskému úřadu Prachatice
<br> Účastník řízení dle 6 27 odst.1 správního řág:
<br> XXXXX XXXXXXXX,nar.XXXX,bytem Sídliště XXX,Vlachovo Březí XXXXXXXX XXXXX,nar.XXXX,bytem Javorová XXX,XXX 66 Krucemburk,oba právní zastoupení JUDr.Zlatuše Čaňová,advokátka,Za Hřištěm 1141/2,37010 České Budějovice
<br> Odůvodnění
<br> Krajský úřad — Jihočeský kraj,odbor dopravy a silničního hospodářství,obdržel dne 24.6.2016 prostřednictvím Městského úřadu Prachatice,odboru komunálních služeb a dopravy,odvolání pana Jiřího Brouska,nar.1945,bytem Černohorská 586,383 01 Prachatice,právní zastoupení Mgr.et Mgr.XXXX XXXXXXXXXX,advokát,Kostelní náměstí XX,XXX XX Prachatice,paní Lenky Štumrové,nar.1968,bytem Sídliště 405,Vlachovo Březí a XXXX XXXXXXXXX Štumra,nar.XXXX,bytem Javorová XXX,582 66 Krucemburk,oba právní zastoupení JUDr.Zlatuše Čaňová,advokátka,Za Hřištěm 1141/2,37010 České Budějovice,do rozhodnutí cit.úřadu č.j.MUPt/04926/2016/05/KSD/Kom ze dne 20.4.2016,kterým bylo na základě žádosti odvolatelů Lenky Štumrově a XXXXXXXXX Štumra,oba v právním zastoupení,o vydání deklaratorního rozhodnutí o určení existence či neexistence
<br> % UŽiýmniho stádignu1952/2,370 75 České BĚdŠÍovioeĚ-Ětšjg 386 720.111: fšušcfsaa'geg-oou „ „
<br> identitíkátóťěšškdíbsfů-šéipodateina: postanraj-jihoceskynz.Můjgihoceskym »» : ; f :
<br> Stránka 1
<br> veřejně přístupné účelové komunikace na pozemku p.č.650/20,k.ú.Vlachovo Březí rozhodnuto dle 5 142 správního řádu tak,že pozemek p.č.KN 650/16,KN 650/17,KN 650/18,KN 650/19,KN 650/20,KN 650/24,KN 650/25 a KN 650/26 v k.ú.Vlachovo Březí,slouží jako veřejně přístupná účelová komunikace a tento právní stav trvá nejméně od druhé poloviny 90.|et minulého století <.>
<br> V odůvodnění napadeného rozhodnutí je odkazováno na žádost podanou dne 4.2.2016,s tím,že je požadovaná deklarace předmětných pozemků <.>
<br> Dále je konstatováno ústní jednání dne 8.3.2016,na kterém byly předloženy letecké snímky z r.1996 a let 2004 — 2015,dále se ve věci vyjádřil účastník řízení pan Brousek a Mgr.Toušková Alešová.Dále je konstatováno naplnění znaků účelové komunikace — patrnost cesty vterénu je prokázaná odkazem na letecké snímky,je sděleno,že cesta slouží jako přístup kzahrádkám,je užívaná od nepaměti a pro pozemky p.č.650/31,650/32,650/33 a 650/34 je nutnou komunikační potřebou <.>
<br> Byl tak učiněn závěr,že zdoložených leteckých snímků a výpovědí učiněných na jednání dne 8.3.2016 jsou vlastníci ve výroku uvedených nemovitých věcí omezeni povinností strpět užívání pozemku (pozemků) jako účelové komunikace veřejně přístupné <.>
<br> Podaná odvolání jsou včasná a přípustná <.>
<br> Odvolatel p.Brousek prostřednictvím právního zástupce uvádí,že správní orgán nepostupoval tak,aby byl zjištěn stav věci,o němž nejsou pochybnosti,zejména když se omezil pouze na hodnocení leteckých snímků.Rovněž je rozhodnutí vadné i po formální stránce,když nebylo dostatečně zdůvodněno.Je nutno posoudit zejména souhlas vlastníka dotčených pozemků,stálost a patrnost v terénu,tj.neomezit se pouze na letecké snímky,ale zhodnotit i současný stav.Dále odvolatel namítá nutnost vypořádat se s nezbytností komunikační potřeby.V té souvislosti poukazuje na pozemky p.č.650/14 a 650/48,vlastnicky náležející obci Vlachovo Březí,které dle katastrální mapy tvoří přístupovou komunikaci k přilehlým pozemkům zahrádkářské kolonie.Mimo jiné odkazuje i na alternativu přístupu přes p.č.650/50 a 650/56 <.>
<br> Navrhuje zrušení rozho...