MINISTERSTVO PRO MisTNiROZVOJ
Staromestske nom.6
11015 Praha 1
<br> Adresati: dIe rozdeIovru'ku
<br> V Praze dne 29.eervence 2016
C.j.: MMR-4612912015-83/3399
<br> ROZHODNUTI
<br> Krajsky urad Kraje Vyso~ina,odbor tizemnfho planov8ni a stavebnfho radu <,>
rozhodnutim~.j.KUJI 72934/2015,sp.zn.OUP 325/2015 Si - 3,ze dne 4.1 1.2015 vydanYm
ve zkracenem prezkumnem nzeni podle na § 98 zakona c.50012004 Sb <.>,spravnf fad,ve zneni
pozdejsfch predpisu,(dale jen "spravni fad") s odkazem na § 97 odst.3 spravnfho fadu zrusil
rozhodnuti Ufadu mestyse Batelova,stavebnfho uradu,c.j.BATE 662/2015,zn.sp.BATE
522/2015,ze dne 21.7.2015,ktery-m byla ve spolecnem tizemnfm a stavebnim nzeni podle §
94a odst.5 zakona c.183/2006 Sb <.>,0 tizemnim planovani a stavebnfm fadu (stavebnf zakon) <,>
ve znenf pozdejsich pfedpisu,umfstena a povolena novostavba rodinneho domu vcetne
pfipojek elektro,vody,dest'ove a splaskove kanalizace pod nazvem "Rodinny XXX XXX
Javorova" na pozemcich parc.c.XXXXXX a 2299 v katastralnim uzemi Rohozna u Jihlavy,a
vec vratil Ufadu mestyse Batelova,stavebnimu uradu.S odkazem na § 99 odst.3 spravniho
radu Krajsky urad Kraje Vysocina,odbor uzemniho planov8ni a stavebniho fadu,urcil,ze
ucinky rozhodnuti v pfezkumnem fizeni nastavaji ode dne pravni moci pfezkoumavaneho
rozhodnuti tj.od 29.8.2015 <.>
<br> Proti rozhodnuti Krajskeho uradu Kraje Vysocina,odboru tizemniho planovani
a stavebnfho fadu,c.j.KUJI 72934/2015,sp.zn.OUP 325/2015 Si - 3,ze dne 4.11.2015
podali spolecne odvol8ni XXXXXXXX XXXXXX a XXXXX XXXXXXXX,oba bytem Rohozna XXX,XXX
XX Rohozna u Jihlavy <.>
<br> Ministerstvo pro mistni rozvoj,odbor tizemne a stavebne spravnf,(dale jen
"ministerstvo") jako organ pfislusny podle § 14 odst.1 zakona c.211969 Sb <.>,0 zfizenf
ministerstev a jinych ustrednich organu statni spravy CR,ve znenf pozdejsich predpisu <,>
a podle § 89 odst.1 spravnfho riidu ve spojeni s § 178 odst.2 spravru'ho XXXX a s § XXa pismo
a) zakona c.129/2000 Sb <.>,0 krajich (krajske zfizenf),ve zneni pozdejsich pfedpisu <,>
prezkoumalo odvol8nim napadene rozhodnuti v rozsahu stanovenem § 89 odst.2 spravnfho
radu,v souladu s § 68 odst.2 spravniho fadu oznacuje ucastniky nzeni podle § 27 odst.1
spravniho XXXX XXXXXXXXX Oravce,nar.XX.X.XXXX,a Radku Oravcovou,nar.22.9.1977,oba
bytem Rohozna 209,588 44 Rohozna u Jihlavy,a rozhodlo takto:
<br> Podle § 90 odst.1 pismo b) spravniho lidu se rozhodnutf Krajskeho uradu Kraje
Vysocina,odboru tizemniho planovani a stavebnfho fiidu,c.j.KUJI 72934/2015,sp.zn.OUP
<br> 1/6
<br>
<br> ~.j.MMR-46129/2015-83/3399
<br> 32512015 Si - 3,ze dne 4.11.2015 XXXX a vee se vraci Krajskemu uradu Kraje
Vysocina k novemu projednani <.>
<br> ODUVODNENi
<br> Urad mestyse Batelova,stavebni urad,(dale jen "stavebni urad") obdriel dne
27.5.2015 zadost Jaroslava Oravce a Radky Oravcove 0 vydani spolecneho tizemniho
rozhodnuti a stavebniho povoleni na novostavbu rodinneho domu vcetne pnpojek elektro <,>
vody,dest'ove a splaskove kanalizace pod mizvem "Rodinny dfun Iva Javorova" na
pozemcich parco C.1812/1 a 2299 v katastralnim tizemi Rohozna u Jihlavy (dale tez jen
"stavba") <.>
<br> Po provedenem nzeni stavebni urad spolecnYm rozhodnutim C.j.BATE 66212015,zn <.>
sp.BATE 52212015,ze dne 21.7.2015 (dale tez jen "spolecne rozhodnuti") stavbu umistil a
povolil.Spolecne rozhodnuti nabylo pravni moci dne 29.8.2015 <.>
<br> Krajsky urad rozhodnutim C.j.KUJI 72934/20 IS,sp.zn.OUP 325/2015 Si - 3,ze dne
4.11.20 15 (dale tez jen "rozhodnuti krajskeho uradu") vydanYm ve zkracenem prezkumnem
nzeni s odkazem na § 98 spravniho radu zrusil spolecne rozhodnuti avec vratil stavebnimu
uradu a podle § 99 odst.3 spravniho radu urcil,ze pravni ucinky rozhodnuti v prezkumnem
nzeni nastcivaji ode dne pravni moci prezkoumavaneho rozhodnuti,tj.ode dne 29.8.2015 <.>
<br> Podle zaveru krajskeho uradu stavebni urad pochybil,kdyz ve smyslu ustanoveni § 3
spravniho radu nezjistil stay veci,0 nernZ nejsou duvodne pochybnosti.Dale krajsky urad
konstatoval,ze spolecne rozhodnuti vcetne podkladu k jeho vydani nesplnovalo nalezitosti
dane stavebnim zakonem a jeho provadecimi vyhlaskami.Krajsky urad shledal rozpor
rozhodnuti stavebniho uradu s ustanovenim § 85 a § 109 zakona C.183/2006 Sb <.>,0 uzemnim
planovani a stavebnim radu (stavebni zakon),ve zneni pozdejsich predpisu,(dale jen
"stavebni zakon") po stanoveni okruhu ucastniku nzeni.Konstatoval,ze ze spolecneho
rozhodnuti nejsou zrejme spravni uvahy,ktere vedly stavebni urad k nezahrnuti vlastniku
pozemku,na nez zasahuje pozame nebezpecny prostor stavby,do okruhu ucastniku nzeni a
take neni zrejme,z jakeho duvodu neni ucastnikem nzeni vlastnik stavby na sousednim
pozemku parco C.st.405 v k.U.Rohozna u Jihlavy a spolecnosti E.ON Distribuce,a.s.<,>
Ceskomoravska stavebni spootelna,a.s <.>,ktere maji dIe vyPisu z katastru nemovitosti jine
vecne pravo k pozemkfun,na nichZ se stavba umist'uje <.>
<br> Krajsky urad vytknul stavebnimu uradu postup u ryse uvedene zadosti Spolku prate I
Kopanin,kdyz nezahrnul tent...