Síd lo : Mar i ánské nám.2,110 01 P raha 1
<br> Pracovi š t ě : Jungmanno va 29,111 21 P raha 1
<br> Tel.: Kontaktn í cen t ru m: 1 2 444,fax : 236 007 045
<br> e-mai l : post a@praha.eu ID DS: 48ia97h
<br>
<br>
<br> HLAVNÍ MĚSTO PRAHA
<br> MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY
<br> Odbor stavebního řádu
*MHMPXP4K03UR*
<br> *MHMPXP4K03UR*
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> USNESENÍ
<br> PRODLOUŽENÍ LHŮTY PRO VYDÁNÍ ROZHODNUTÍ
<br>
<br> Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavebního řádu,(dále též MHMP) jako nadřízený správní
<br> orgán příslušný podle § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě Praze <,>
<br> ve znění pozdějších předpisů,a § 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších
<br> předpisů podle § 80 odst.4 písm.d) správního řádu
<br> p r o d l u ž u j e
<br> o 60 dnů lhůtu pro vydání rozhodnutí v řízení spis.zn.VYS 61352/2015/Ro ve věci vydání
<br> územního rozhodnutí a stavebního povolení pro stavbu „rodinný dům,připojení sítě,vsakovací
<br> studny a akumulační jímky na dešťovou vodu,oplocení,Praha 5,Stodůlky,mezi ul.K Fialce a
<br> Živcových na pozemcích parc.č.1493,1562/7 v k.ú.Stodůlky,které vede Úřad městské části Praha
<br> 13,odbor stavební (dále jen "stavební úřad") <.>
<br>
<br> Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu:
<br> Ing.XXXXX XXXXX,nar.X.X.XXXX,Havlovice 29,344 01 Domažlice 1
<br> Úřad městské části Praha 13,odbor stavební,Sluneční nám.2580/13,Stodůlky,158 00 Praha 58
<br>
<br>
<br> Odůvodnění:
<br> Stavební úřad sdělil nadřízenému správnímu orgánu,že nevydá rozhodnutí ve věci v zákonné lhůtě <,>
<br> vysvětlil důvod,pro které takto nemůže učinit.Uvedl,že dne 16.12.2015 podal Ing.XXXXX XXXXX <,>
<br> bytem Havlovice XX,XXX XX Domažlice,zastoupený Ing.arch Lubomírem Korčákem <,>
<br> U Trojice 2094/3,370 04 České Budějovice,žádost o vydání územního rozhodnutí a stavebního
<br> povolení pro shora uvedenou stavbu.Dne 29.1.2016 stavební úřad oznámil zahájení společného
<br> řízení a nařídil k projednání žádosti ústní jednání.Na tomto jednání vznesli účastníci řízení
<br> námitky,připomínky a stanoviska,jež byly takového rozsahu,že předmětná žádost neposkytovala
<br> dostatečné podklady pro posouzení záměru.Proto byl žadatel vyzván k doplnění žádosti a zároveň
<br> bylo rozhodnuto o přerušení řízení usnesením ze dne 7.3.2016 <.>
<br> Č.j.:
<br> MHMP 1294390/2016
<br> Vyřizuje/tel.Datum
<br> Sp.zn.:
<br> S-MHMP 1244871/2016/STR
Mgr.XXXXXXX XXXXXXXXXX
<br> XXX XX XXXX
<br> XX.X.2016
<br>
<br>
Počet listů/2
<br>
<br>
<br> Č.j.MHMP 1294390/2016
<br>
<br> str.2
<br> Žadatel dne 16.5.2016 v souladu s výzvou stavebního úřadu žádost doplnil.Stavební úřad oznámil
<br> účastníkům řízení pokračování přerušeného společného řízení a dal účastníkům řízení možnost
<br> seznámit se s podklady pro rozhodnutí <.>
<br> Dne 4.7.2016 podal jeden z účastníků řízení vznesl námitku podjatosti,a to bez udání důvodů a bez
<br> udání konkrétní osoby.Stavební úřad proto vyzval podatele k doplnění tohoto podání,aby mohl o
<br> této námitce rozhodnout.Vzhledem k tomuto stavební úřad požádal odbor stavebního řádu MHMP
<br> o prodloužení lhůty o 60 dní pro rozhodnutí ve věci <.>
<br> Dle ust.§ 80 odst.3 věty první správního řádu opatření proti nečinnosti může nadřízený správní
<br> orgán učinit i v případě,kdy je z okolností zjevné,že věcně a místně příslušný správní orgán
<br> nedodrží lhůtu stanovenou pro vydání rozhodnutí o žádosti nebo zahájit řízení z moci úřední anebo
<br> v řízení řádně pokračovat.Dle ust.§ 80 odst.4 písm.d) správního řádu nadřízený správní orgán
<br> může usnesením přiměřeně prodloužit zákonnou lhůtu pro vydání rozhodnutí,lze-li důvodně
<br> předpokládat,že správní orgán v prodloužené lhůtě vydá rozhodnutí ve věci,a je-li takový postup
<br> pro účastníky výhodnější; přitom přihlíží ke lhůtám uvedeným v § 71 odst.3 <.>
<br> Nadřízený správní orgán tedy v daném případě zkoumal,zda jsou podmínky pro postup dle
<br> citovaných ustanovení splněny.Vzhledem k tomu,že stavební úřad požádal o prodloužení lhůty o
<br> vydání rozhodnutí,a to o 60 dnů,lze předpokládat,že v takto prodloužené lhůtě rozhodnutí ve
<br> shora označených řízení vydá.Pokud jde o druhou podmínku stanovenou ve shora citovaném ust.§
<br> 80 odst.4 písm.d) správního řádu,tedy o otázku,zda je takový postup pro účastníky řízení
<br> výhodnější,nadřízený správní orgán v tomto směru přihlédl ke skutečnosti,že stavební úřad sám
<br> požádal za situace,kdy není schopen vydat rozhodnutí ve shora uvedených řízeních v zákonné
<br> lhůtě,o opatření proti nečinnosti.Takový postup shledává nadřízený správní orgán jednodušší a
<br> pro žadatele výhodnější,než kdyby se tito jednotlivě domáhali uplatnění jiného prostředku ochrany
<br> proti nečinnosti podle ust.§ 80 odst.4 písm.b) správního řádu (nadřízený správní orgán může
<br> usnesením převzít věc a rozhodnout namísto nečinného správního orgánu) nebo ust.§ 80 odst.4
<br> písm.c) správního řádu (nadřízený správní orgán může usnesením pověřit ji...