Krajský úřad Olomouckého kraje
Odbor strategického rozvoje kraje
<br> Jeremenkova 40a,779 11 Olomouc
Sp.Zn.: KÚOK/44993/2016/OSR/752 V Olomouci dne 19.července 2016
Č.j.: KUOK 74444/2016
<br> Oprávněná úřední osoba pro vyřízení: Ing.XXXXX XXXXXXXX
Oprávněná úřední osoba pro podepisování: Ing.XXXXXXXX XXXXXXX
<br>
<br>
<br> R o z h o d n u t í
<br>
<br> Krajskému úřadu Olomouckého kraje,Odboru strategického rozvoje kraje,bylo dne
5.5.2016 Odborem stavebním Magistrátu města (dále jen Stavební úřad MM)
Olomouce předloženo odvolání,které podala Ing.XXXXX XXXXXXXX,bytem Fischerova
XX,Olomouc,proti rozhodnutí Stavebního úřadu MM Olomouce ze dne 18.1.2016 <,>
č.j.SMOl/OPS/42/1881/2014/G SMOL/012695/2016/OS/PS/G.Tímto napadeným
rozhodnutím Stavební úřad MM Olomouce nařídil „vlastníkovi jednotky č.691/47“
Ing.Irině Vroblové odstranění stavby „zasklení lodžie bytu č.691/47 rámovým
systémem“ u bytového domu Fišerova 21,Olomouc,na pozemku parc.č.st.773 k.ú <.>
Nové Sady u Olomouce <.>
<br> Krajský úřad Olomouckého kraje,Odbor strategického rozvoje kraje,jako příslušný
odvolací orgán podle ustanovení § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb.<,>
o krajích,ve znění pozdějších předpisů a dále podle ustanovení § 89 odst.1 zákona
č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád) <,>
přezkoumal odvoláním napadené rozhodnutí dle ust.§ 89 odst.2 správního řádu
a na základě zjištěných skutečností rozhodl takto:
<br> rozhodnutí Stavebního úřadu MM Olomouce č.j.SMOl/OPS/42/1881/2014/G
SMOL/012695/2016/OS/PS/G,ze dne 18.1.2016,se s použitím ust.§ 90 odst.1
písm.b) správního řádu
<br> r u š í
<br> v celém rozsahu a věc se vrací Stavebnímu úřadu MM Olomouce k novému
projednání <.>
<br> Účastníci řízení podle ust.§ 27 odst.1 správního řádu:
<br> – Ing.XXXXX XXXXXXXX,nar.X.XX.XXXX,bytem Fischerova 21,779 00 Olomouc <.>
<br> O d ů v o d n ě n í
<br> Stavební úřad MM Olomouce na základě toho,že provedená stavební úprava <,>
zasklení lodžie bytového domu rámovým systémem,vyžaduje stavební povolení dle
<br>
<br> KUOK 74444/2016
<br> 2/11
<br> zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu,ve znění
pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon) a Ing.XXXXX XXXXXXXX nepožádala o její
dodatečné povolení,postupoval podle ust.§ 129 odst.1 písm.b) stavebního zákona <,>
a takto napadeným rozhodnutím ze dne 18.1.2016,č.j.SMOl/OPS/42/1881/2014/G
SMOL/012695/2016/OS/PS/G,nařídil Ing.Irině Vroblové odstranění stavby „zasklení
lodžie bytu č.691/47 rámovým systémem“ u bytového domu Fišerova 21,Olomouc <,>
na pozemku parc.č.st.773 k.ú.Nové Sady u Olomouce <.>
<br> Do takto vydaného rozhodnutí podala v zákonné lhůtě dne 15.2.2016 odvolání
Ing.XXXXX XXXXXXXX,s tímto odůvodněním:
<br> X.Postup Stavebního úřadu MM Olomouce během celého řízení ve věci č.j <.>
SMOl/OPS/42/1881/2014/G (pozn.: předmětné řízení o odstranění stavby)
a ve věci č.j.SMOl/OPS/42/842/2014/G (pozn.: úkony učiněné
před uvedeným řízením: kontrolní prohlídka stavby na základě podnětu
k prošetření stavebních úprav) je v rozporu se správním řádem,přičemž
napadené rozhodnutí obsahuje věcné chyby <.>
<br> a) V dubnu roku 2014 jí byla doručena výzva Stavebního úřadu MM
Olomouce č.j.SMOl/OPS/42/842/2014/G,ze dne 3.4.2014 <,>
ke kontrolní prohlídce lodžie bytu č.691/47 v 1.NP bytového domu
Fischerova 21,Olomouc.Stavební úřad MM Olomouce jí vyzýval,aby
svou přítomností umožnila provedení kontrolní prohlídky dne
10.4.2014.Vzhledem k tomu,že si tuto výzvu vyzvedla v zákonem
stanovené lhůtě na poště dne 17.4.2014,nemohla být přítomna
na této kontrolní prohlídce,když o ní nevěděla.Po uplynutí 125 dnů
dne 6.8.2014 Stavební úřad MM Olomouce vydal oznámení
o zahájení řízení o odstranění stavby.Následně v odůvodnění
napadeného rozhodnutí ji Stavební úřad MM Olomouce informoval,že
dne 10.4.2014 provedl kontrolní prohlídku předmětné stavby,při níž
zjistil,že lodžie bytu č.691/47 byla zasklena rámovým systémem
o stavebně technických parametrech,jak se blíže popisuje ve výroku
napadeného rozhodnutí.Z toho vyvozuje,že bylo porušeno její právo
jako účastníka řízení dle ust.§ 36 odst.3 správního řádu,poněvadž
nebyla v rámci řízení informována o doplnění důkazního stavu,ani jí
XXXXXX XXXX možnost se dle ust.§ XX odst.X správního řádu vyjádřit <.>
Skutečnost,že Stavební úřad MM Olomouce jí doručil jako účastníkovi
řízení napadené rozhodnutí,z jehož odůvodnění lze vyčíst,jaké důkazy
byly provedeny v rámci řízení,nelze považovat za splnění povinnosti
vyplývající z ust.§ 36 odst.3 správního řádu.Z výše uvedeného rovněž
vyplývá,že Stavební úřad MM Olomouce zahájil řízení o odstranění
stavby (č.j.SMOl/OPS/42/1881/2014/G) na základě podkladů
získaných neoprávněným způsobem <.>
<br> b) Dle ust.§ 71 odst.1 správního řádu je správní orgán povinen vydat
rozhodnutí bez zbytečného odkladu.V průběhu daného řízení nedošlo
k případům uvedeným v ust.§ 71 odst.3 písm.a) a b) správního řádu <,>
v opačném případě by ji musel Stavební úřad MM Olomouce v souladu
s ust.§ 36 odst.3 tohot...