Úřad městské části města Brna
<br> Statutární město Brno 5“ / BmO—střed Městská část Brno—střed 1 <.>,Dominikánská 2.61211 69 Brno \\ 4 Odbor územního řízení a Doručano: 13.06.2016 15:56 »,<,> v,<,> v nemame/0095277 &* _/ stavebního radu — Stavební urad 1' t :3 přílohy v,<,>
<br> MNĚ““ 11 60192Brn0
<br> 9610135515de34
<br> V Brně dne 10.června 2016
<br> 711127.? „.:.l M ( K c <.>,<.> MCBS/2016/007887GIŠIAG K sp.zn.3200/MCBS/2015/0143962
<br> Věc: Změna dokončené stavby,stavební úpravy — nástavba bytů na bytovém domě Botanická 10,č.p.598,pozemek parc.C.1255/1,k.ú.Veveří,obec Brno
<br> odvolání proti rozhodnutí
<br> Kare Peřan,nar.5.11.1962 „ bytem Brno,Bezručova 4,PSC 602 00
<br> podává
<br> odvolání
<br> proti rozhodnutí Úřadu městské části Brna,Brno-střed,Odbor územního řízení a stavebního řadu — Stavební úřad (dále jen stavební úřad“) ze dne 20.5.2016,doručeným dne 27.5.2016,který rozhodl,že
<br> neprodlužuje lhůtu kpředložení požadovaných podkladů určenou usnesením č.j <.>
<br> MCBS/2015/0063301/PISJ ze dne 16.7.2015 uvedených ve výzvě c.j.lVlCBS/2015/0057115/PISJ z téhož dne <.>
<br> Toto svě dovolání odůvodňují takto:
<br> 8 napadeným rozhodnutím nesouhlasím a považují je za nesprávně <.>
<br> Stavební úřad se v prvé řadě zabýval časovými údaji jednotlivých řízení <.>
<br> Územní řízení zahájeno dne 25.4.2005 nabylo právní moci dne 3.9.2005.Toto řízení trvalo 4,5 měsíce <.>
<br> Odvolatel podal dne 22.8.2007 žádost o změnu územního řízení,toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 7.4.2009,nebot' spoluvlastnící stavby (nikoliv stavebník) podali 2x odvolání proti rozhodnutí stavebního úřadu.Toto řízení trvalo 19,5 měsíců <.>
<br> Dne 2.3.2011 podal stavebník žádost o vydání stavebního povolení.Na základě výzvy stavebního úřadu žádost doplnil 15.6.20011 a 20.7.2011.Dne 21.7.2011 obdržel stavební úřad oznámení o podání žaloby na určení neplatností smlouvy o výstavbě.Řízení bylo přerušeno do 16.3.2015,kdy soud pravomocně zamítl žalobu vlastníků bytových jednotek (přerušení řízení trvalo skoro 44 měsíců)
<br> Na místním Šetření dne 23.6.2015 zjistil stavební úřad nové skutečnosti (zejména otázku komínů) a proto opětovně vyzval stavebníka k doplnění žádosti se lhůtou do 31.12.2015 <.>
<br> Dne 14.12.2015 stavebník podal žádost o prodloužení lhůty kdoplnění chybějících podkladů <.>
<br> Na základě těchto časových údajů a okolností řízení došel stavební úřad k závěru,že stavebník je 11 let obeznámen s poměry okolí stavby,neboť prvotní žádost je z roku 2 005.Dále dle stavebního úřadu je drtivá většina námitek způsobena obavou o „uto pení komínových“ těles sousední stavby Botanická 8.Podle stavebního úřadu byl stave bník dostatečně dlouho seznámen sproblematikou,za situace,kdy na tuto skutečnost je poukazováno v rámci územního řízení <.>
<br> Podle stavebního úřadu se jedná o podstatnou vadu žádostí,která brání v pokračo vání řízení <.>
<br> Jako další důvod proč stavební úřad zamítl prodloužení lhůty je jeho závěr,že dal za pravdu námitce odvolatelky,že prodloužení lhůty omezuje obnovu stávajícího střešního pláště,neboťjeho rekonstrukce je závislá na vyřešení střešní nástavby <.>
<br> Závěrem stavební úřad hodnotí smysl stavebního řízení,kdy podle jeho názoru jeho smyslem není „letítá rezervace volného stavebního prostoru do budoucna“ a dále dodává,že případná etapízace nástaveb jednotlivých jednotek by vyžadovala změnu smlouv y o výstavbě s ohledem na čl.XVII smlouvy o výstavbě <.>
<br> Nesprávnost rozhodnutí stavebního úřadu je z následujících důvodů:
<br> 1.Délka řízení
<br> Stavebník opravdu si je vědom,že první podání byl z roku 2005.Ovšem už XXX XXXXXXX změna územního rozhodnutí zabrala více jak XX měsíců z důvodu nikoliv na straně stavebníka,ale z důvodu podání opravných prostředků spoluvlastníků jednotek.(samozřejmě je tojejich právo,ale zejména postoj spoluvlastníků jednotek řízení prodlužuje) <.>
<br> Pokud jde o řízení o vydání stavebního povolení.Pokud nepočítám dobu přerušení,tak toto řízení trvalo v roce 2011 více jak 4 měsíce a mohlo pokračovat až v roce 2015,po rozhodnutí soudu o žalobě na určení neplatností smlouvy o výstavbě,kterou podali někteří spoluvlastníc bytových jednotek.Ke dni podání žaloby vroce 2011 byly stavebníkem všechny dokumenty požadované stavebním úřadem doloženy.Stavebník předpokládal,že stavební povolení bude vydáno.Včervnu 2015 byl odvolatel vyzván kdalšímu doplnění
<br> podkladů <.>
<br> 2.Zastínění komínů
<br> Po pokračování řízení v roce 2015 byl vznesen nová námitka ohledně komínů na domě Botanická 8.Pokud stavební úřad tvrdí,že stavebník je 11 let podrobně seznámen s poměry v bezprostředním okolí stavby a že stavební úřad tuto námitku není schopen sám odstranit,pak tato tvrzení jsou nepravdivá <.>
<br> V územním řízení ani stavební úřad otázku zastínění komínů neřešil.Pro stavebníka je tato námitka nová a nikoliv známá 11 let.Tvrzení,že stavební úřad není schopen sám tuto námitku vyřešit je v rozporu sjeho rozhodnutími u okolních nástaveb na Botanické 12 a Botanické 6,k...

Odbor územního řízení a stavebního řádu - Stavební úřad
Dominikánská 2,601 69 Brno
Pracoviště: Měnínská 4,601 92 Brno
<br>
Číslo jednací: MCBS/2016/0102180/FINV
K podání: MCBS/2016/0095277
Spisová značka: 3200/MCBS/2016/0095277
Vyřizuje: Věra Findejsová,tel.: 542526409
<br>
<br>
<br>
Brno 28.06.2016
<br>
Obdrží dle rozdělovníku
<br> „Změna dokončené stavby,stavební úpravy – nástavba bytů na bytovém domě Botanická
10,č.p.598,pozemek par.čís.1255/1,k.ú.Veveří,obec Brno“
<br>
<br>
<br> V E Ř E J N Á V Y H L Á Š K A
<br> VÝZVA
<br> VYJÁDŘENÍ K PODANÉMU ODVOLÁNÍ
<br>
Příloha: odvolání Karla Peřana
<br> Úřad městské části města Brna,Brno-střed,Odbor územního a stavebního řádu – Stavební úřad
(dále jen stavební úřad),příslušný podle § 13 odst.1 písm.c) zákona č.183/2006 Sb <.>,o
územním plánování stavebním řádu (stavební zákon),v platném znění (dále jen stavební zákon) <,>
vydal dne 20.5.2016 pod č.j.MCBS/2016/0078876/STAG usnesení,kterým neprodloužil
Karlu Peřanovi,Bezručova 4,602 00 Brno,lhůtu k předložení požadovaných podkladů ve
věci vydání stavebního povolení na stavbu s názvem: „Změna dokončené stavby,stavební
úpravy – nástavba bytů na bytovém domě Botanická 10,č.p.598,pozemek par.čís.1255/1 <,>
k.ú.Veveří,obec Brno“ <.>
<br> Proti tomuto usnesení se v zákonné lhůtě odvolal účastník řízení:
<br> XXXXX XXXXX,Bezručova X,XXX XX Brno <.>
<br>
<br> Z tohoto důvodu usnesení nenabylo právní moci <.>
<br>
<br> Správní orgán Vám podle § 86 odst.2 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších
předpisů oznamuje podání odvolání,které v příloze přikládá,a všem účastníkům řízení,kteří se
mohli proti stavebnímu povolení odvolat,stanovujeme lhůtu k vyjádření do
<br> 10ti dnů ode dne oznámení této výzvy k vyjádření <.>
<br>
<br> Do kompletního spisového materiálu mohou účastníci nahlédnout na stavebním úřadě ÚMČ
Brno-střed,Měnínská 4,Brno – 2.patro,dveře č.211 u vyřizujícího referenta v úřední dny
pondělí a středa 8.00 až 17.00 hod <.>,po telefonické domluvě i mimo úřední den <.>
<br>
<br> Č.j.MCBS/2016/0102180/FINV str.2
<br>
<br>
Po uplynutí této lhůty bude veškerý spisový materiál ve věci v souladu s ust.§ 88 odst.1 zákona
č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění (dále jen správní řád) postoupen k rozhodnutí o
odvolání Odboru územního a stavebního řízení Magistrátu města Brna,Malinovského nám.3 <,>
601 67 Brno <.>
<br>
<br>
<br>
<br> Ing.XXXXX XXXXXXXX
vedoucí
<br> Odboru územního řízení a stavebního řádu
Stavební úřad
<br>
<br>
<br>
Tato výzva musí být vyvěšena po dobu 15 dnů
na úřední desce Úřadu městské části města Brna Brno-střed:
<br>
<br>
Vyvěšeno dne:.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> Sejmuto dne:.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>
<br>
<br> a současně zveřejněna způsobem umožňujícím dálkový přístup <,>
<br> v souladu s ustanovením § 26 odst.1 správního řádu:
<br>
Zveřejněno dne:.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> Zveřejnění ukončeno dne:.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>
<br>
<br>
<br>
Otisk razítka a podpis orgánu <,>
který potvrzuje vyvěšení a sejmutí výzvy
<br> a její zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup
<br>
<br>
<br>
Doručí se.:
<br> Ostatní účastníci řízení – spoluvlastníci stavby,doručuje se do vlastních rukou
<br> 1.Ing.XXXXX XXXXX,Ph.D <.>,Botanická XXX/XX,XXX 00 Brno
2.XXXXXX XXXXXXXXX,Botanická XXX/XX,XXX XX Brno
X.XXXXX XXX,Botanická XXX/XX,XXX XX Brno
X.Ing.XXXX XXXXXX,Štolcova XXX/XX,XXX XX Brno
X.Ing.XXXXXXXX XXXXXXXXX,Štolcova XXX/XX,XXX XX Brno
X.Ing.XXXXXX XXXXXX,Botanická XXX/XX,XXX XX Brno
X.Ing.XXXXX XXXXXXXXX,Botanická XXX/XX,XXX XX Brno
<br>
<br> Č.j.MCBS/2016/0102180/FINV str.3
<br>
8.XXXX XXXXXXXXX,Krajní XX/XX,XXX XX Brno
X.XXXX XXXXXXXXX,Botanická XXX/XX,XXX XX Brno
XX.XXXXX XXXXXXXXXXX,Botanická XXX/XX,XXX XX Brno
XX.Ing.Zdeňka Kolmačková,Dlouhá 172,678 01 Blansko
12.XXXXX XXXXXXX,Botanická XXX/XX,XXX XX Brno
XX.JUDr.Věra Kramářová,Tučkova č777/6,602 00 Brno
14.XXXXXX XXXXX,Pivonice XX,XXX XX Bystřice nad Pernštejnem
15.XXXXXX XXXXXXXX,Křížkovského XXX/XX,XXX XX Brno
XX.XXXX XXXXXXXXX,Botanická XXX/XX,XXX XX Brno
XX.XXXXXXX XXXXXXXXXXXX,Botanická XXX/XX,XXX XX Brno
XX.Mgr.XXX XXXXXXX,Botanická XXX/XX,XXX XX Brno
XX.PhDr.XXXXXXXX XXXXXX,Botanická XXX/XX,XXX XX Brno
XX.XXXXXX XXXXXX,Těchlovice XX,XXX XX Stříbro
XX.XXXX XXXXXXX,Botanická XXX/XX,XXX XX Brno
XX.Mgr.XXXXXXXX XXXXXXXX,Štursova XXXX/XXb,XXX XX Brno
XX.XXXX XXXXXX,Botanická XXX/XX,XXX XX Brno
XX.Vít Veselý,Botanická 598/10,602 00 Brno
25.XXXXXXXX XXXXXXXXXX,Botanická XXX/XX,XXX XX Brno
<br>
Ostatní účastníci řízení – vlastníci sousedních pozemků a staveb na nich vymezení podle ust.§
<br> 109
<br> písm.e) stavebního zákona,doručuje se veřejnou vyhláškou
<br> pozemku par.čís.1250,k.ú.Veveří,obec Brno,a bytového domu č.p.597 <,>
pozemku par.čís.1251/1,k.ú.Veveří,obec Brno <,>
pozemku par.čís.1255/4,k.ú.Veveří,obec Brno <,>
pozemku par.čís.1256/1,k.ú.Veveří,obec Brno <,>
pozemku par.čís.1257,k.ú.Veveří,obec Brno <...