MINISTERSTVO PRO MisTNi ROZVOJ
<br> Karla Slechtova
<br>
ministryne
<br>
V Praze dne JO.kvetna 2016
G.j.35915/2015 - 31 - 4
<br> ROZHODNUTi
<br> Rozhodnutim Ministerstva pro mistni rozvoj,odboru uzemne a stavebne spravniho,c.j <.>
MMR-2394/2015-83/185 ze dne 21.9.2015 bylo vyrokem I.zruseno rozhodnuti Krajskeho uradu
Zlinskeho kraje,odboru uzemniho planovani a stavebniho radu,c.j.KUZL 54561/2014 ze dne 22.9 <.>
2014 a vyrokem II.zruseno rozhodnuti Magistratu mesta ZUna,odboru stavebnich a dopravnich
rizeni,c.j.MMZL 086132/2014 ze dne 20.5.2014 avec vratilo stavebnim uradu <.>
<br> Do tohoto rozhodnuti ministerstva podala rozklad spolecnost EVON INVEST,s.r.o.<,>
sidlem Zlin,Dlouha 108,PSG 76001,IGO: 277 383 02,zastoupena na zaklade pine moci JUDr <.>
Stanislavem Knotkem,advokatem,ev.c.GAK 06411,AK Knotek,spol.s.r.o <.>,se sidlem Kvitkova
1569,760 01 Zlin <.>
<br> Na navrh rozkladove komise ustavene podle ustanoveni § 152 odst.3 zakona c.500/2004
Sb <.>,spravni rad,ve zneni pozdejsich predpisu (dale jen "spravni rad"),jsem v rizeni 0 rozkladu
rozhodla
<br> takto:
<br> Podle § 152 odst.5 pismo a) ve spojeni s § 152 odst.4 a § 90 odst.1 pismo a) spravniho
fadu se rozhodnuti ministerstva c.j.MMR-2394/2015-83/185 ze dne 21.9.2015 zrusuje a fizeni
<br> se zastavuje <.>
<br> Oduvodneni:
<br> Rozhodnutim Magistratu mesta Zlina,odboru stavebnich a dopravnich rizeni (dale jen
"stavebni urad") c.j.MMZL 094287/2013 ze dne 23.7.2013 byla k zadosti EVON INVEST s.r.o.<,>
zastoupene spolecnosti FORMICA s.r.o <.>,IG 469 82 663,sidlem Siovenska 2685,76001 Zlin (dale jen
"stavebnik"),umistena stavba oznacena "Bytovy dum 7 b.j.Zlin" Prlluky,Zborovska (Bartosova ctvrt') <,>
na pozemcich C.parc.st.524 a c.parc.1610/2 v k.u.PrlIuky u Zlina <.>
<br> Vyse uvedene rozhodnuti stavebniho uradu bylo napadeno odvolanim ze dne 21.8.2013
a 10.9.2013 uGastniky rizeni,kteri nesouhlasili 5 umistenim predmetne stavby.Krajsky urad
Zlinskeho kraje,odbor uzemniho planovani a stavebniho radu (dale jen "krajsky urad") po
prezkoumani rozhodnuti stavebniho uradu v odvolacim rizeni zrusil rozhodnuti stavebnimu uradu
avec vratil stavebnimu uradu k novemu projednani <.>
<br> Stavebni urad pote,po provedenem rizeni vydal rozhodnuti c.j.MMZL 086132/2014 ze dne
20.5.2014,kterym vyrokem I.vydal uzemni rozhodnuti 0 umisteni predmetne stavby na pozemcich
c.parc.st.524 a c.parc.1610/2 v k.u.PrlIuky u Zlina,vyrokem II.stanovil podminky pro umisteni
<br> I
<br>
<br> stavby,vyrokem III.stanovil podminky pro provedenl te easti stavby.ktera die ustanovenl § 103 odst <.>
1 pismo b) bod 1 a 8 stavebniho zakona nevyzaduje stavebni povoleni ani ohlateni stavebnimu uradu
a XXXX vyrokem IV.rozhodl X namitkaeh uCsstniku uzemniho rizen! <.>
<br> Proti rozhodnuti stavebniho uradu podalo dne 5.6.2014 odvolanl Statutarni mesto Zlin (ktere
je nasledne doplnilo dne 13.6.2014).One 19.6.2014 podali spolecne odvolan! vlastniei sousednich
bytovych domu c.p.4128,4129,4130.<.> 4131,4132,4133,4141,4158,4159 a 4160.Nasledne dne
20.6.2014 podal odvolanllng.et.Ing.XXXXXX XXXXX <.>
<br> Krajsky urad vydal dne XX.X.2014 rozhodnutl c.j.KUZL 54561/2014,kterym zeasti podana
odvolani zamltl a napadene rozhodnuti stavebniho uradu potvrdil a zeasti odvolanl zamltl jako
nepripustna <.>
<br> One 2.12.2014 obdrtelo Ministerstvo pro mistni rozvoj (dale jen IIministerstvo") pod net
vlastniku bytovych jednotek zastoupenyeh JUDr.Jarmilou Ziehovou,advokatkou,k prezkoumanl
pravomocneho rozhodnuti krajskeho uradu c.j.KUZL 54561/2014 ze dne 22.9.2014.Zaslany podnet
byl,mimo jine,oduvodnen tvrzenlm,te predmetna stavba je v rozporu s platnou uzemne planovaci
dokumentaci,tzn.s ustanovenim § 90 pismo a) stavebnlho zakona,dale te je v rozporu s cUi
uzemnlho planovani,zejmena s eharakterem uzemni a s potadavky na oehranu arehitektoniekych a
urbanistickYch hodnot,tzn.s ustanovenlm § 90 pismo b) uvedeneho zakona a take v rozporu
s potadavky stavebniho zakona a jeho provadeeich predpisu,tzn.s ustanoveni § 90 pismo c)
stavebniho zakona <.>
<br> Podatele napadali predevtim nezohledneni vytkove zonaee okoli s poukazanim na negativni
stanovisko oddeleni urbanismu a arehitektury Magistratu mesta ZUna (drive Otvar hlavniho arehitekta)
ze dne 12.10.2011 k danemu zameru.Tento utvar,die tvrzeni podatelu,se zeela jasne postavil proti
predmetne stavbe z duvodu jejiho nesouladu s Ozemnim planem v navaznosti na oehranu
urbanistickyeh hodnot a potadavku na dodrteni vytkoveho z6novani.Podatele dale upozornili na
stanovisko prof.Ing.Vladimlra Siapety,DrSe <.>,z VUT Brno,fakulty arehitektury,ze dne 14.6.2012 <,>
ktery umisteni predmetne stavby povatuje v rozporu s eili uzemniho planovani,zejmena
s eharakterem uzem!,s potadavky na oehranu architektonickych a urbanistiekyeh hodnot v Ozemf,jak
stanov! ustanoveni § 90 pismo b) stavebn!ho zakona <.>
<br> Podatele rovnet spatruji nezakonnost v nedodrieni odstupove vzdalenosti (ustanoveni § 25
odst.4 vyhlatky c.501/2006 Sb <.>,0 obeenyeh pozadaveieh na vyutivani uzemf) protilehlych ste...