V Praze dne:
<br> 4.6.2016
<br> Spisová značka: SZ 147592/2015/KUSK REG/Gr
054325/2016/KUSK
Č.j.:
Vyřizuje:
<br> Bc.Gregor / 257 280 823
<br> ROZHODNUTÍ
Krajský úřad Středočeského kraje,odbor regionálního rozvoje (dále jen „odvolací správní orgán“),jako
správní orgán věcně příslušný podle ustanovení § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské
zřízení),v platném znění,a podle ustanovení § 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění (dále
jen „správní řád“),podle ustanovení § 90 odst.5 správního řádu
a) odvolání,které dne 23.9.2015 podala XXX XXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,Do Průhonu 53,250 84 Květnice
(dále též „odvolatel“),proti rozhodnutí Městského úřadu Úvaly,stavebního úřadu (dále jen „stavební úřad“) <,>
ze dne 2.9.2015 č.j.MEUV 10009/2015 STU,spis.zn.K/6106/2015/SU/Kol,z a m í t á
<br> a
<br> b) rozhodnutí stavebního úřadu ze dne 2.9.2015 č.j.MEUV 10009/2015 STU,spis.zn.K/6106/2015/SU/Kol <,>
jímž byla Ing.Marii Štróblové,nar.13.9.1956,Do Průhonu 37,250 84 Květnice a Ing.Jiřímu Štróblovi <,>
nar.1.6.1955,Sokolovská 1253/232,190 00 Praha,umístěna stavba „oplocení pozemků“ parc.č.681/48 <,>
681/49 v katastrálním území Květnice (dále jen „stavba“),na hranici s pozemkem 681/29 (komunikace)
v katastrálním území Květnice,a na hranici s pozemkem parc.č.754/1 (komunikace) v katastrálním území
Květnice,na pozemcích parc.č.681/48,681/49 v katastrálním území Květnice p o t v r z u j e <.>
Odůvodnění
Stavební úřad vydal dne 2.9.2015 pod č.j.MEUV 10009/2015 STU,spis.zn.K/6106/2015/SU/Kol <,>
výše uvedené rozhodnutí.Proti tomuto rozhodnutí odvolatelka podala odvolání,ve kterém uvedla,že je sice
pravda,že obec Květnice nemá zpracovaný územní plán,ale celá lokalita Nad Rybníkem,kde se nachází
pozemky dotčené napadeným rozhodnutím,byla již v 8/2006 stabilizována vydáním územního rozhodnutí
č.j.K/10063/06/SU/Bul ze dne 10/4/2007,které mimo jiné vymezilo umístění stavebních parcel,včetně hranic
pozemků,příjezdové cesty,parkovacích míst a vjezdů na jednotlivé pozemky,včetně stanovení podmínek pro
umístění staveb (včetně plotů).Navrhovatel ve své žádosti nerespektuje umístění vjezdů a povinnost zajistit
odpovídající příjezd,přístup ke svému pozemku,tím že v navrženém oplocení není zajištěn vjezd-vstup na
dotčené pozemky.Dále odvolatelka uvádí,že žadatel nezajistil řádné (srozumitelné a čitelné) a trvalé vyvěšení
svého záměru do doby konání jednání.Poukazuje na to,že stavební úřad ani navrhovatel neprokázali jakým
způsobem navrhovaná stavba,kterou je jen částečné oplocení uvedených pozemků,splní a bude plnit ochranu
majetku žadatele a pokračuje,že nevybudováním oplocení na západní straně pozemku parc.č.681/49 je
v příkrém zájmu k ní,jako fyzické osobě vlastnící sousední pozemek 681/50 (pozn.katastrální území obou
Zborovská 11
<br> 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 fax: 257 280 823 257 280 587
<br> gregor@kr-s.cz
<br> www.kr-stredocesky.cz
<br> Č.j.SZ 147592/2015/KUSK REG/Gr
<br> str.2
<br> pozemků neuvedeno).Tvrdí,že nejsou splněny statické a technické podmínky pro stavbu tak rozsáhlého
oplocení přesahující 25 m.V souhrnu pak odvolatelka napadá nesoulad stavby s životním prostředím a vodního
hospodářství,že plot vytvoří záchyt volně pobíhající zvěře,včetně toho,že dojde k zásahu do přírody
a krajinného rázu <.>
Stavební úřad vyrozuměl podle ustanovení § 86 odst.2 správního řádu ostatní účastníky řízení
o podaném odvolání a umožnil XXX k podanému odvolání se vyjádřit.Této možnosti využili žadatelé Ing.Marie
Štróblová a Ing.XXXX XXXXXX.Následně předložil stavební úřad odvolání se souvisejícím spisovým materiálem
odvolacímu správnímu orgánu k dalšímu řízení <.>
Podle ustanovení § 81 odst.1 správního řádu může účastník řízení proti rozhodnutí podat odvolání <,>
pokud zákon nestanoví jinak.Odvoláním lze podle ustanovení § 82 odst.1správního řádu napadnout výrokovou
část rozhodnutí,jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení.Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je
nepřípustné.Rozhodnutí stavebního úřadu je správním rozhodnutím,proti kterému se lze odvolat.Odvolatel byl
účastníkem řízení ve věci,odvolání je tedy přípustné.Dále odvolací správní orgán zkoumal,zda odvolání bylo
podáno v zákonné lhůtě.Podle ustanovení § 83 odst.1 správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne
oznámení rozhodnutí.Odvolací správní orgán ze spisu zjistil,že rozhodnutí bylo odvolatelce doručeno dne
10.9.2015,odvolání bylo na poště podáno dne 23.9.2015,odvolání je proto včasné <.>
Podle ustanovení § 90 odst.5 správního řádu neshledá-li odvolací správní orgán důvod pro postup podle
odstavců 1 až 4,odvolání zamítne a napadené rozhodnutí potvrdí <.>
Odvolací správní orgán přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí
předcházelo,s právními předpisy a správnost napadeného rozhodnutí přezkoumal XXX v rozsahu námitek
uvedených v odvolání podle ustanovení § 89 odst.2 správního řádu a nezjistil v postupu stavebního úřadu ani
v napadeném rozhodnutí vady,které by odůvodňovaly jeho zrušení nebo změnu <.>
...