V Praze dne:
<br> 31.3.2016
<br> Spisová značka: SZ 047160/2016/KUSK REG/Ti
051046/2016/KUSK
Č.j.:
Vyřizuje:
<br> Tintěrová / 257 280 130
<br> ROZHODNUTÍ
Krajský úřad Středočeského kraje,odbor regionálního rozvoje (dále jen „odvolací správní orgán“),jako
správní orgán věcně příslušný podle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),v
platném znění a podle § 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění (dále jen „správní řád“),na
podkladě odvolání,které dne 3.12.2013 podalo Město Buštěhrad,Hřebečská 660,273 43 Buštěhrad
<br> (dále jen „odvolatel 1“) a odvolání,které dne 28.11.2013 podalo občanské sdružení Buštěhradský
pelíšek rodinné centrum,IČO 26652781,Kladenská 207/38,273 43 Buštěhrad (dále jen „odvolatel
2“),rozhodl podle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu takto:
Rozhodnutí č.j.Výst./4514/13-5/Čk,spis.zn.Výst./1152/11/328/Čk ze dne 14.11.2013,které vydal
Magistrát města Kladna,odbor výstavby (dále jen „stavební úřad“),jímž byla SKS Invest s.r.o <.>,IČO 28505506 <,>
Huťská 249,272 01 Kladno,Středočeská údržba komunikací s.r.o <.>,IČO 27211398,Viničná 910,266 01
Beroun,které zastupuje JUDr.XXXXXXXXX XXXXXX,Vodičkova XX,XXX XX Praha,umístěna stavba: bioplynová
stanice Kladno (dále jen „stavba“),na pozemku parc.č.1897/94,1897/194,1937/19,1947/1,1947/40 <,>
1947/41,1952/10,1952/11,1954/4,1954/7,1955/1,1955/3,1955/4 v katastrálním území Buštěhrad,s e r u š í
a v ě c s e v r a c í k n o v é m u p r o j e d n á n í stavebnímu úřadu <.>
Dalšími účastníky řízení podle § 27 odst.1 správního řádu jsou: Středočeská údržba komunikací s.r.o.<,>
Viničná 910,266 01 Beroun,SKS Invest s.r.o <.>,Huťská 249,272 01 Kladno <.>
Odůvodnění
Stavební úřad vydal dne 14.11.2013 pod č.j.Výst./4514/13-5/Čk výše uvedené rozhodnutí.Proti
tomuto rozhodnutí odvolatelé podali odvolání,ve kterém uvedli následující <.>
Odvolatel 1) uvedl: „Na prvním místě město Buštěhrad poukazuje na § 90 písmo a) zákona č.183/2006
Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon),ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební
zákon"),podle kterého platí,že stavební úřad v územním řízení posuzuje,zdaje záměr žadatele v souladu s
vydanou územně plánovací dokumentací,tj.v daném případě se Zásadami územního rozvoje Středočeského
Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 fax: 257 280 941 257 280 587 tinterova@kr-s.cz
<br> www.kr-stredocesky.cz
<br> Č.j.SZ 047160/2016/KUSK REG/Ti
<br> str.2
<br> kraje,v aktuálně účinném znění (dále jen "Zásady ÚR" či jen "Zásady"),a dále s Územním plánem města
Buštěhrad,ve znění jeho platných a účinných změn.K posledně uvedenému je třeba zdůraznit,že město
Buštěhrad schválilo územní plán dne 30.března 2005; v následujícím období byly pořízeny tyto jeho změny:
změna č.1 vydaná dne 10.prosince 2008,s účinností od 26.12.2008,změna č.2 vydaná dne 3.února 2010,s
účinností od 19.2.2010,změna č.3 vydaná dne 30.6.2011,s účinností od 15.7.2011,a konečně změna č.5
vydaná 29.10.2013,s účinností od 30.10.2013 (proces projednání změny č.4 doposud nebyl ukončen) <.>
Z textu napadeného rozhodnutí je nicméně zřejmé,že stavební úřad se otázkou souladu posuzovaného
záměru se Zásadami ÚR vůbec nezabýval.Takový postup zjevně odporuje kogentnímu ustanovení § 90 písmo a)
stavebního zákona,přičemž již toto pochybení je důvodem pro zrušení napadeného rozhodnutí,které je s
ohledem na uvedené třeba posoudit jako nepřezkoumatelné.Město Buštěhrad pak je toho názoru,že stavební
úřad měl předmětnou žádost o umístění stavby BPS Kladno posoudit zejména s ohledem na plochy a koridory
dopravní a technické infrastruktury vymezené v dotčeném území Zásadami,zejména pak s ohledem na koridor
technické infrastruktury mezinárodního a republikového významu pro elektroenergetiku pro vedení VVN 400 kV
TR Výškov - TR Řeporyje v zásadách vymezený jako koridor pro veřejně prospěšnou stavbu E01,jež se území
Města Buštěhrad dotýká <.>
Město Buštěhrad v této souvislosti podotýká,že otázkou souladu navrhovaného záměru s územně
plánovací dokumentací (tj.i Zásadami ÚR) se musí správní orgán podle § 90 písmo a) stavebního zákona
zabývat z úřední povinnosti (viz rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 17.5.1999,Č.j.6 A 95/94 - 87) <.>
Stavební úřad tyto okolnosti neposoudil,ač to bylo jeho povinností,nerespektoval je,a napadené územní
rozhodnutí tedy vydal v rozporu s kogentním ustanovením zákona <.>
Co se týká souladu umístění stavby s Územním plánem města Buštěhrad,stavební úřad XXXXXX ke zcela
nesprávnému závěru,že předmětný záměr splňuje podmínky přípustného využití území zde stanovené.Stavební
úřad konkrétně dovozuje,a to pouze odkazem na závěr zjišťovacího řízení a doložená kladná stanoviska
dotčených orgánů,že záměrem výstavby BPS Kladno,podle předmětné žádosti o umístění stavby,nedojde k
závažnému ovlivnění životního prostředí,pročež záměr zmíněné územně plánovací dokumentaci neodporuje <.>
Takový závěr stavebního úřadu je ovšem v přímém rozporu se Změnou č.5 Územního plánu města
Buštěhrad,účinnou od 30.10.2013,kter...