odbor vnitfnich v6d
<br> -II
<br> pisemnostev.fi.:
Toto rozhodnuti ze dne 17.03.2016,c.j.129 EX 8845/12-60 <,>
nabylo pravni moci dne 21.03.2016 <.>
UsnesenionaHzeni exekuce ze dne 14.11.2012 c.j.: 52EXE 11937/2012 - 7 <,>
nabylo pravni moci dne 08.02.2013 <.>
r
r v
Dolo.kapHpojenadne05.04.2016 <.>
EXEKUTORSKY URAD CHRUDIM
<br> I snataclne
<br> Pfipojil Mgr.XXXXXXXX XXXXX
<br> '
<br> SOUDNI EXEKUTOR Mgr.XXXX XXXXX
<br> XXX
O
<br> : „ X.Q^- 2016 _____
<br> <,>
<br> ^^
<br> ^ ^„
<br> Skroupova 150,j37jOj_ChTudim,tel.469 623 238,e-mail: info@exekucejaros.cz,1C: 75066874
Vyfizuje: Mgr.XXXXXXXX XXXXX
C.j: XXX EX XXXX/XX-XX
<br> USNESENI
Soudni exekutor Mgr.XXXX XXXXX,Exekutorsky ufad Chrudim se sidlem Skroupova XXX,XXX 01
Chrudim,povefeny provedenfm exekuce na zaklade usneseni Okresniho soudu v Ostrave ze dne
14.11.2012,c.j.: 52 EXE 11937/2012 - 7,kterym byla nafizena exekuce podle vykonatelneho
platebnfho rozkazu vydaneho Okresnfm soudem v Ostrave dne 04.11.2011,c.j.: 128EC 315/2011 <,>
k uspokojeni pohledavky
opravnene: Pojist'ovna Ceske spofitelny,a.s <.>,Vienna Insurance Group,se sidlem namesti
Republiky 115,Pardubice,1C: 47452820 <,>
prav.zast.advokatem JUDr.XXXX XXXXXX,advokat,se sidlem Filistinska XXX,Chrudim,PSC: 537 01 <,>
1C: 15053431
proti povinnemu: XXXXXXX XXX,bytem Uprkova XX/XX,Ostrava,PSC: XXX XX,dat.nar.: 12.01.1967
ve vysi 532,-- Kc s pfislusenstvfm a XXXX i nakladu teto exekuce,ktere v prubehu fizeni vzniknou <,>
rozhodl takto:
I.Navrh povinne na vyskrtnuti polozky 2 - ze soupisu movitych veci ze dne 10.03.2015,se odmfta <.>
II.Ze soupisu movitych veci ze dne 10.03.2015 se vyskrtava polozka c.2 - plynovy sporak Mora <.>
Oduvodneni
Okresni soud v Ostrave usnesenim ze dne 14.11.2012,c.j.: 52 EXE 11937/2012 - 7 nafidil
exekuci na majetek povinneho pro pohledavku opravneneho a jejim provedenim povefil soudniho
exekutora Mgr.Petra Jarose,Exekutorsky ufad Chrudim.Toto usneseni nabylo doposud pravni
moci dne 08.02.2013 <.>
Soudni exekutor vydal dne 17.10.2014 pod c.j.: 129 EX 8845/12-33 exekucni pfikaz
kprovedeni exekuce prodejem movitych veci na zaklade ktereho provedl dne 10.03.2015 soupis
movitych veci na adrese povinne Ostrava,Uprkova 75/11.Od pocatku ukonu pfitomna povinna <.>
Do protokolu bylo pojato celkem 10 polozek movitych veci.Osoby pfitomne soupisu a povinnou
oznacene jako vlastnfci sepsanych veci byly pouceny o zpusobu jak uplatnit pravo nepfipoustejici
drazbu <.>
Dne 15.03.2016 obdrzel soudnf exekutor podanf povinne,ktere bylo die obsahu posouzeno
jako navrh na vyskrtnuti sepsanych movitych veci ze soupisu a to polozky 2 <.>
Obsahem podani je sdeleni navrhovatele,ze sepsana movita vec - polozka c.2 je ve
vlastnictvi Statutarniho mesta Ostravy,kdy je pronajfmana spolecne s bytem povinne.K podanf je
dolozen vypoctovy list najmu za uzivani bytu a movitych veci,kde je vyslovne uveden i plynovy
sporak Mora <.>
Ust.§ 68 odst.1 e.f.stanovi,ze ten,jemuz svedci pravo k veci,ktere nepfipousti exekuci <,>
muze podat navrh na vyskrtnuti veci ze soupisu.Navrh Ize podat do 30 dnu ode dne,kdy se
<br> -
<br> navrhovatel dozvedel o soupisu veci,a to u exekutora,ktery vec pojal do soupisu.Opozdeny navrh
exekutor odmitne.Odst.2 stanovi,ze o navrhu na vyskrtnuti veci ze soupisu rozhodne exekutor do
15 dnu od jeho doruceni.Nebyl-li navrh odmftnut pro opozdenost,rozhodne exekutor o navrhu na
zaklade znaleckych posudku,zprav a vyjadrenf organu,fyzickych a pravnickych osob,notafskych
nebo exekutorskych zapisu a jinych listin,pfedlozenych navrhovatelem spolecne s navrhem.Odst <.>
3 stanovi,ze exekutor vzdy vyskrtne vec ze soupisu,souhlasi-li s tfan opravneny <.>
Exekutor se nejprve zabyval vcasnosti podaneho navrhu a aktivni legitimaci navrhovatele
k podani navrhu <.>
Soudni exekutor je toho nazoru,ze navrh je podan k tomu aktivne nelegitimovanou osobu a
XXXX i kdyby mela povinna legitimaci k podani takoveho navrhu,cinila by jej opozdene.S
ohledem na tyto skutecnosti je navrh odmitan a proto bylo rozhodnuto tak jak je uvedeno ve vyroku
1.tohoto usneseni <.>
I pfes rozhodnuti o odmftnuti podaneho navrhu se soudni exekutor zabyval obsahem daneho
navrhu,ze ktereho vyplyva nade vsi pochybnost,ze vlastnictvi k sepsane movite veci - polozce c <.>
2,svedci tfeti osobe,tedy je na miste aplikovat ust.§ 68 odst.3 e.f.a vec vyskrtnout,proto bylo
rozhodnuto tak,jak je uvedeno ve vyroku II.tohoto usneseni <.>
Pouceni: Proti tomuto usneseni neni odvolani pnpustne (ust.§ 55c odst.3 pismeno c) e.f.) <.>
Zalobu na vylouceni veci podle § 267 obcanskeho soudniho fadu muze navrhovatel
podat u exekucniho soudu do 30 dnu od doruceni rozhodnuti exekutora,kterym
nevyhovel,byt'jen zcasti,jeho vcas podanemu navrhu na vyskrtnuti veci ze soupisu <.>
Ve smyslu ustanoveni § 17b odst.1 Stavovskeho pfedpisu Exekutorske komory Ceske
republiky,kancelafskeho fadu,muze byt listinny stejnopis vyhotoven za soucinnosti
provozovatele postovnich sluzeb prostfednictvim tzv.hybridni posty,a proto nemusi byt
takto vyhotovena listina opatfena podpisem ...