šlNí - J Uü í“.Eve Pevšž'fł
Se Síđíem nám.TGMasarvka č.11,796 01 Prostěíou
<br> teljeontakt: 582 346 547 ˇ ˇ
e-maíl: ak.DaUíu@íoł.cz IC: 66203643,euč.CAE- 0047.9
<br>
<br> Daíouoa,schránkou
<br> Naše spen.05-5866 Městský úřad Litovel
Odbor výstavby
Havlíčkova ul.818
784 O] Litovel
<br> Sp.zn.<.> - VYS 700/2013/SDv
ČJ.zLIT [5926/2015
<br> Žfldaľelka.' Lenka WEÍSÉ'FOWÍ,naı'.5.listopadu 1978,bytem Polívlšova
341/921,779 00 Olomouc »v Nová Ulice
<br> Účastník : XXX XXXXXXXX,nan X.června XXXX,byte-n Bojanovice X,768 31
Zlobiee
<br> zast.JUDľ.XXX XXXXX,advelcátem se Sídíem nám.T.G.Masaryka
č.11,796 01 Prostějov
<br> 0 vydání územní/:O rezhodı-mtí 0
ıurıístění Stavby
<br> Odvolání účastníka proti usnesení ze dne 14.1.2016 0 přerušeI-zí řízení
<br> dvejmo
<br> Ve shora uvedene správní věci podávání tímto v řádně lhůtě proti rozhodnutí Odboru
výstavby v Litovlì vydaného dne 14.1.2016,kterym Se přerušuje řízení do 31.5.2016 ve věci
rozhodnutí o umístění Stavby „přístavba plotu na p.č.489/1 v kit.Růžov na Moravě“,toto
<br> Odvolání:
<br> Napadeně usnesení bylo podle informací,které jsem Získala nahlédnutím na
internetové stránky Městského úřadu v Litovli,vyvěšeno dne 12.2.2016,já jsem Se O něm
dozvěděla 16.2.2016,lhůta pro podání odvolání končí 29.2.2016,Opravny prostředek tedy
podávám ve lhůtě <.>
<br> Napadeným rozhodnutím je přerušena řízení do 31.5.2016.V Souvislosti s tímto
správním řízením probíhá soudní řízení před Okresním soudem v Prostějově sp.zn.9C
89/2013 o určení vlastnictví knemovitcsti,které rovněž zahrnuje otázku vlastnických práv
k pozemku p.č.489/ 1,a probíhá mezi týmiž účastníky,tj.mezi mnou,jako žalobkyní,a
žadatelkou v této věci 'Lenkou Weíserovou,která je v soudním řízení v procesním postavení
žalované.Soudní řízení je rovněž přerušeno,a to usnesením ze dne 27.5.2015,které nabylo
právní moci dne 3.7.2015,takže roční lhůta pro přerušení řízení ve Smyslu § 110 odst.3 o.s.ř <.>
končí 3.7.2016.Soudní řízení je přerušeno s ohledem na snahu účastníků vyřídit věc smírně <.>
Jednání o smíru je aktuálně ve stádiu,kdy je objednáno vyhotovení geometrického plánu,po
jednáních mezi účastníky,jejíž Shoda o XXX,že dojde v prvé řadě k výměně části pozemků
mezi nimi a dále ke Zřízení Služebnosti v můj prospěch,abych mohla mít zaručen přístup ke
Studni a vodárně,které budou ve výlučném vlastnictví Lenky Weíserové.V současné době je
třeba dohodnout poslední termín setkání účastníků na místě samém i S pracovníkem
geodetické kanceláře tak,aby bylo v terénu vyznačeno vedení služebnosti a mohl být podle
této shody účastníků vyhotoven geometrický plán,následně pak uzavřena smlouva a
předložena katastrálnímu úřadu.Tím by byl vyřešen i předmět sporu mezi účastníky,byla by
vzata Zpět žaloba a mohla by být zastavena všechna správní řízení,která jsou vedena mezi
účastníky ve vztahu ke sporům ohledně vlastnictví pozemků,kde jsou umístěny chaty
účastníků,rozhrady mezi nimi,to znamená plot,schodiště,což je předmět sporů,o nichž se
správní řízení vedou <.>
<br> S ohledem na časový úsek,ve kterém je nutno vyhotovit geometrický plán,uzavřít
smlouvu mezi účastníky,provést vklad vlastnického práva na katastrálním úřadě,Se jeví lhůta
pro přerušení řízení u soudního řízení,jako nedostatečná,takže budu s největší
pravděpodobnosti žádat před uplynutím lhůty (tj.před 3.7.2016) o pokračování řízení s tím <,>
aby bylo opětovně přerušeno <.>
<br> V této souvislosti by mělo být Správní.řízení v této napadené věci rovněž přerušeno na
delší dobu,než do 31.5.2016,a to v podstatě nikoliv z důvodů,pro které je přerušeno nyní <,>
tedy aby byla poskytnuta lhůta žadatelce pro doplnění podkladů,nýbrž právě z důvodů,že
v probíhajícím soudním řízení před OS Prostějov 9C 89/2013 lze očekávat Smírné vyřízení
věcí,čímž by byí zásadním způsobem odstraněn i spor,který je předmětem napadeného
správního řízení.Lhůta do 31.5.2016 pro přerušení správního řízení se S ohledem na všechny
okolnosti uvedené shora jeví jako nereálně krátká.Za dostačující lze zcela jistě považovat
lhůtu do 31.12.2016,kdy už musi být postaveno najísto,zda ke Smiru mezi účastníky dojde,či
nikoliv <.>
<br> Dovoluji si připomenout,že pokud by správní orgán rozhodl vtéto věci tak,jak
žadateìka požaduje a povolil přístavbu plotu na p.č.489/ 1 v k.ú.Růžov na Moravě tak,jak to
žadatelka původně a zdá Se,že i v Současné době Stále prosazuje,zcela by to zhatilo Současná
jednání o smíru,takže jakékoliv aktivní úkony konané v tomto správním řízení v Současné
době by byly zcela kontraproduktivní a prakticky by znemožňovaìy dohodu mezi účastníky
uzavřít.Přitom v Soudním řízení i na základě doporučení Soudu obě strany proklamovaly vůli
uzavřít tuto věc dohodou.Pokud k dohodě dojde,konkrétní zaploceuí.pozemku mezi námi
bude probíhat v jiné hranici,nově Stanovené právě s ohledem na uzavřenou dohodu
v Souvislosti s výměnou části pozemku <.>
<br> Navrhuji tedy,aby napadené usnesení bylo zrušeno a Současně i v rámci
autoremedury,nebo odvolacím orgánem bylo rozhodnuto nově tak,že řízení se přerušuje do
...

MĚSTSKÝ ÚŘAD LITOVEL
Havlíčkova ul.818,PSČ 784 01
odbor výstavby
SPIS.ZN.:
Č.J.:
VYŘIZUJE:
TEL.:
E-MAIL:
DATUM:
<br> VYS 700/2013/SDv
LIT 4986/2016
Ing.XXXXXXX XXXXXXXXX - oprávněná úřední osoba pro vyřízení
Ing.XXXXXXX XXXXXXXXX - oprávněná úřední osoba pro podepisování
XXX XXX XXX
smakalova@mestolitovel.cz
8.3.2016
<br> VÝZVA
VYJÁDŘENÍ K PODANÉMU ODVOLÁNÍ
<br> XXX XXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,Bojanovice 3,768 31 Zlobice
kterou zastupuje JUDr.XXX XXXXX,ev.č.ČAK – XXXXX,IČ 66203643,nám.T.G.Masaryka 121/11 <,>
796 01 Prostějov
podala dne 17.2.2016 odvolání proti usnesení ze dne 14.1.2016,které vydal odbor výstavby Městského
úřadu Litovel pod č.j.: LIT 15926/2015 a spis.zn.: VYS 700/2013/SDv,kterým přerušil územní řízení o
umístění stavby:
"Přístavba plotu na p.č.489/1 v k.ú.Růžov na Moravě"
<br> (dále jen "stavba") na pozemku parc.č.489/1 (druh pozemku - zahrada) v katastrálním území Růžov na
Moravě zahájeném na základě žádosti,kterou dne 20.8.2010 podala
XXXXX XXXXXXXXX,nar.X.XX.XXXX,Polívkova 341/9a,779 00 Olomouc-Nová Ulice
Správní orgán Vám podle § 86 odst.2 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů
(dále jen "správní řád") zasílá stejnopis podaného odvolání a současně Vás
v y z ý v á <,>
abyste se k němu vyjádřili ve lhůtě pěti dnů ode dne doručení této výzvy <.>
<br> Ing.XXXXXXX XXXXXXXXX
vedoucí odboru výstavby MěÚ Litovel
otisk úředního razítka
<br> Příloha:
- stejnopis podaného odvolání
<br> Č.j.LIT 4986/2016
<br> str.2
<br> Obdrží:
Žadatelka,tj.účastník územního řízení dle § 85 odst.1 písm.a) a § 92 odst.3 stavebního zákona
(do vlastních rukou doporučeně na doručenku):
XXXXX XXXXXXXXX,Polívkova č.p.XXX/Xa,Nová Ulice,779 00 Olomouc 9
Obec,na jejímž území má být požadovaný záměr uskutečněn dle § 85 odst.1 písm.b) a § 92 odst.3
stavebního zákona (doručení do DS):
Obec Stražisko,IDDS: 3p9aqv3
Účastníci územního řízení dle § 85 odst.2 písm.b) a § 92 odst.3 stavebního zákona (veřejnou
vyhláškou):
XXXXX XXXXXXXXXX,Okružní č.p.XXXX/XXX,XXX XX Prostějov 1
Dotčený orgán (doručení do DS):
Městský úřad Konice,odbor životního prostředí,IDDS: 3m8bvgu
Úřady pro vyvěšení a podání zprávy o datu vyvěšení a sejmutí (doporučeně na doručenku nebo
do DS):
Obecní úřad Stražisko – úřední deska,IDDS: 3p9aqv3
Městský úřad Litovel,oddělení vnitřních věcí,Nám.Př.Otakara č.p.778/1b,784 01 Litovel
<br> Tato výzva musí být vyvěšena po dobu 15 dnů na úřední desce Městského úřadu Litovel
a zveřejněna také způsobem umožňující dálkový přístup.Patnáctý den po vyvěšení na úřední desce
Městského úřadu Litovel se výzva považuje za doručenou <.>
Pro informaci,avšak již bez právních účinků vztahujících se na doručení,se tato výzva vyvěsí též
na úřední desce Obecního úřadu Stražisko,včetně zveřejnění způsobem umožňují dálkový přístup <.>
Vyvěšeno dne:.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>
<br> Sejmuto dne:.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>
<br> Razítko,podpis orgánu,který potvrzuje vyvěšení a sejmutí této výzvy <.>