V Praze dne:
<br> 22.2.2016
<br> Spisová značka: SZ 153466/2015/KUSK REG/Pe
030137/2016/KUSK
Č.j.:
Vyřizuje:
<br> Peták/ 257 280 696
<br> ROZHODNUTÍ
Krajský úřad Středočeského kraje,odbor regionálního rozvoje (dále jen „odvolací správní orgán“) <,>
jako správní orgán věcně příslušný podle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské
zřízení),v platném znění,a podle § 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění (dále jen „správní
řád“),podle § 90 odst.5 správního řádu
a) odvolání,které dne 1.10.2015 podali Ing.XXXX XXXXX,nar.X.X.XXXX,Masarykovo náměstí 60/33,251 01
Říčany a Vlasta Škábová,nar.4.7.1954,Masarykovo náměstí 60/33,251 01 Říčany (dále jen „odvolatelé“) <,>
proti usnesení Městského úřadu Říčany,stavebního úřadu (dále jen „stavební úřad“),ze dne 14.9.2015
č.j.48167/2015-MURI/OSÚ/00029,spis.zn.19747/2012/Ma,z a m í t á a
b) usnesení stavebního úřadu ze dne 14.9.2015 č.j.48167/2015-MURI/OSÚ/00029,spis.zn.19747/2012/Ma <,>
jímž bylo Ing.Jiřímu Škábovi,nar.6.5.1951,Masarykovo náměstí 60/33,251 01 Říčany a Vlastě Škábové <,>
nar.4.7.1954,Masarykovo náměstí 60/33,251 01 Říčany,přerušeno společné územní a stavební řízení na
stavbu "stavební úpravy,nástavba,přístavba a změna užívání RD na bytový dům o 1 b.j.Říčany č.p.60 <,>
Masarykovo náměstí 33" (dále jen „stavba“),na pozemku st.p.15/1 v k.ú.Říčany u Prahy,p o t v r z u j e <.>
Odůvodnění
Stavební úřad vydal dne 14.9.2015 pod č.j.48167/2015-MURI/OSÚ/00029 výše uvedené usnesení <.>
Proti tomuto usnesení odvolatelé podali odvolání,ve kterém (zkráceně a upraveně) uvedli,že poslední reakce
stavebního úřadu zřejmě souvisí s námitkou odvolatelů proti podjatosti ze dne 5.8.2015.Předmětem nástavby je
hrubá stavba bez vnitřních instalací a odvoláním napadené usnesení je další již několikátou změnou postoje
stavebního úřadu.V závěru odvolatelé uvedli,že pokud vědí,běžně se stanoviska hasičů a hygieny u tak malých
staveb nevyžadují,XXX XXX,kde je shromáždění většího množství lidí a nějaký stupeň možného ohrožení.Podle
odvolatelů je stavební zákon opět vykládán jinak a XXX se domnívají,zda se nejedná o šikanu stavebního úřadu
proti odvolatelům,jako reakce na jejich námitku podjatosti ze dne 5.8.2015.Proto odvolatelé žádají o zrušení
usnesení ze dne 14.9.2015 <.>
Stavební úřad vyrozuměl podle § 86 odst.2 správního řádu ostatní účastníky řízení o podaném odvolání
a umožnil XXX k podanému odvolání se vyjádřit.Této možnosti využila dne 26.10.2015 JUDr.XXXXX XXXXXXX
Nykodýmová,Ph.D advokátka,se sídlem AK 17.listopadu č.p.230/19,251 01 Říčany u Prahy,zastupující
Zborovská 11
<br> 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 fax: 257 280 941 257 280 587 petak@kr-s.cz
<br> www.kr-stredocesky.cz
<br> Č.j.SZ 153466/2015/KUSK REG/Pe
<br> str.2
<br> PhDr.Blanku Havelkovou,Masarykovo náměstí 59/35,251 01
<br> Říčany,MUDr.Vandu Lochmanovou <,>
<br> Masarykovo nám.59/35,251 01 Říčany a Ing.Radana Havelku,Masarykovo náměstí 59/35,251 01 Říčany <,>
která k obsahu odvolání uvedla,že požadavek stavebního úřadu na doplnění žádosti považuje za správný mimo
jiné z důvodu,že navrhovaná přístavba je v těsném sousedství,kde otázka zejména požární bezpečnosti hraje
mimořádně důležitou roly.Argumentaci odvolatelů o podjatosti považuje za zástupnou a z výše uvedených
důvodů navrhuje,aby krajský úřad odvolání zamítl a usnesení potvrdil.Následně předložil stavební úřad
odvolání se souvisejícím spisovým materiálem odvolacímu správnímu orgánu k dalšímu řízení.Spis byl
u odvolacího správního orgánu evidován dne 23.11.2015 <.>
Podle § 76 odst.5 správního řádu může účastník řízení proti usnesení podat odvolání,pokud zákon
nestanoví jinak.Odvoláním lze podle § 82 odst.1 správního řádu napadnout výrokovou část usnesení,jednotlivý
výrok nebo jeho vedlejší ustanovení.Odvolání jen proti odůvodnění usnesení je nepřípustné.Usnesení
stavebního úřadu je správním rozhodnutím,proti kterému se lze odvolat.Odvolatelé byli účastníky řízení
ve věci,odvolání je tedy přípustné.Dále odvolací správní orgán zkoumal,zda odvolání bylo podáno v zákonné
lhůtě.Podle § 83 odst.1 správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení usnesení.Odvolací
správní orgán ze spisu zjistil,že usnesení bylo oběma odvolatelům doručeno shodně dne 16.9.205,společné
odvolání bylo správnímu orgánu podáno dne 1.10.2015,odvolání je proto včasné <.>
Podle § 90 odst.5 správního řádu neshledá-li odvolací správní orgán důvod pro postup podle odstavců
1 až 4,odvolání zamítne a napadené usnesení potvrdí <.>
Odvolací správní orgán přezkoumal soulad napadeného usnesení a řízení,které vydání usnesení
předcházelo,s právními předpisy a správnost napadeného usnesení přezkoumal XXX v rozsahu námitek
uvedených v odvolání podle § XX odst.2 správního řádu a nezjistil v postupu stavebního úřadu XXX v napadeném
usnesení vady,které by odůvodňovaly jeho zrušení nebo změnu <.>
K hlavním důvodům odvolání odvolací správní orgán k námitce,že poslední reakce stavebního úřadu
zřejmě souvisí s námitkou odvolatelů proti podjatosti ze dne 5.8.20...