ODBOR DOPRAVY A SILNIČNÍHO HOSPODÁŘSTVÍ
číslo jednací:KUJCK/27181/2016/ODSH
sp.zn.: ODSH 91031/2015/ivmi SO3
<br> datum: 18.2.2016
<br> vyřizuje: JUDr.XXX XXXXXXXX
<br> telefon: XXX XXX XXX
<br> *KUCBXXXJGXXH*
KUCBX00JG31H
<br> Sdělení ve věci odvolání podaného Jihočeským krajem zastoupeným Vyšší odbornou školou a Střední
zemědělskou školou Tábor dne 29.10.2015 ve věci řízení o omezení veřejného přístupu na veřejně
přístupnou účelovou komunikaci č.17u na pozemku KN 1597 a KN 305 v k.ú.Měšice u Tábora podle § 7
odst.1 zákona o pozemních komunikacích a postoupenému nadepsanému úřadu prostřednictvím
Městského úřadu Tábor,odboru dopravy
<br> Krajský úřad – Jihočeský kraj,odbor dopravy a silničního hospodářství,obdržel prostřednictvím Městského úřadu
Tábor,odboru dopravy,odvolání Jihočeského kraje zastoupeného Vyšší odbornou školou a Střední zemědělskou
školou Tábor,nám.T.G.Masaryka 788,390 02 Tábor,do rozhodnutí cit.úřadu,sp.zn.S-META 55216/2012 OD/Pok
27,čj.METAB 49709/2015/OD/Tr ze dne 15.10.2015,kterým byla zamítnuta žádost odvolatele podaná dne
5.11.2012 ve věci omezení veřejného přístupu na veřejně přístupnou účelovou komunikaci č.17u na pozemku KN
1597 a KN 305 v k.ú.Měšice u Tábora podle § 7 odst.1 zákona o pozemních komunikacích s tím,že veřejný přístup
na veřejně přístupnou účelovou komunikaci č.17u na pozemku KN 1597 a KN 305 oba v k.ú.Měšice u Tábora
neomezuje.Komunikace je nadále veřejně přístupnou účelovou komunikací <.>
Ve včasném a přípustném odvolání je uvedeno: „ Protože nesouhlasíme jak se samotným výrokem o zamítnutí
naší žádosti,tak s jeho odůvodněním,podáváme tímto proti tomuto rozhodnutí odvolání“ <.>
Odvolací orgán k takto postoupenému spisu odkazuje na správní řád a konstatuje,že odvolání je podáním podle
ustanovení § 37 cit.zákona.Dle § 93 odst.1 správního řádu se pro řízení o odvolání použijí obdobně ustanovení
hlav I až IV,VI a VII druhé části správního řádu.Dále uvádí,že podle § 82 odst.2 správního řádu musí mít
odvolání náležitosti uvedené v § 37 odst.2 správního řádu a musí obsahovat údaje o XXX,proti kterému rozhodnutí
směřuje,v jakém rozsahu ho napadá a v čem je spatřován rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost
rozhodnutí nebo řízení,jež mu předcházelo.Není-li v odvolání uvedeno,v jakém rozsahu odvolatel rozhodnutí
napadá,platí,že se domáhá zrušení celého rozhodnutí <.>
Náležitosti odvolání jsou ve správním řádu explicitně vyjádřeny.Tedy každé podání,které má být posouzeno jako
odvolání (přičemž správní orgán je dle § 37 odst.1 správního řádu povinen posuzovat podání podle skutečného
obsahu),musí vedle základních náležitostí každého podání stanovených v § 37 odst.2 správního řádu obsahovat i
specifikaci rozhodnutí,proti kterému směřuje,dále rozsah,v němž jej napadá,tj.uvedení výroků,které jsou
napadány,a dále konkrétní skutečnosti,z nichž se dovozuje nesprávnost právního či skutkového posouzení věci
nebo vady řízení (odvolací důvody) <.>
Ve správním řádu je zakotvena odpovědnost účastníka řízení za rozsah odvolacího přezkumu,neboť jeho dispozici
je svěřeno,v jakém rozsahu a z jakých hledisek má být rozhodnutí správního orgánu I.stupně přezkoumáváno <.>
Podle § 89 odst.2 správního řádu totiž odvolací orgán přezkoumá soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které
jeho vydání předcházelo,s právními předpisy,správnost napadeného rozhodnutí však přezkoumává XXX v rozsahu
námitek uvedených v odvolání,nevyžaduje-li veřejný zájem jinak <.>
<br> U Zimního stadionu 1952/2,370 76 České Budějovice,tel.: 386 720 111,fax: 386 359 004
e-podatelna: posta@kraj-jihocesky.cz,www.kraj-jihocesky.cz
Stránka 1
<br> V případě odvolání podaného Jihočeským krajem,zastoupeným Vyšší odbornou školou a Střední zemědělskou
školou Tábor,absentovalo uvedení toho,v čem je spatřován rozpor s právními předpisy či nesprávnost rozhodnutí
či předcházejícího řízení.V odvolání nebylo jasně vyjádřeno ani „co se navrhuje“ jakožto obecná náležitost podání
(§ 37 odst.2 správního řádu) <.>
Nemá-li odvolání některou z náležitostí vyplývajících z § 37 odst.2 a z § 82 odst.2 správního řádu,je správní
orgán povinen postupovat podle § 37 odst.3 správního řádu tak,že pomůže odvolateli nedostatky odstranit nebo
jej k jejich odstranění vyzve a poskytne mu k tomu přiměřenou lhůtu <.>
Pokud za této procesní situace správní orgán I.stupně nevyzval odvolatele k odstranění vad podání ve smyslu
ustanovení § 37 odst.3 správního řádu,došlo ke zjevnému porušení procesních pravidel správního řízení <.>
Odvolací orgán tak o podaném odvolání nemohl rozhodnout,neboť tato vada správního řízení by mohla ovlivnit
zákonnost rozhodnutí <.>
Teprve pokud by k odstranění vad podání ve lhůtě stanovené správním orgánem podle § 37 odst.3 správního řádu
nedošlo,může být přistoupeno k rozhodnutí o odvolání i bez znalosti důvodů podání odvolání či konkrétních
námitek.Účastníku řízení však musí být ze strany správního orgánu dána možnost vady podání v přiměřené lhůtě
odstranit <.>
Vzhledem k tomu,že odvolání je,jak již bylo shora uvedeno,podáním ve smyslu ...