HLAVNÍ MĚSTO PRAHA
MAGISTRÁT HLAV NÍHO MĚSTA PRAHY
Odbor stavebního řádu
<br> Č.j.:
MHMP 221500/2016
Sp.zn.:
S-MHMP 1264143/2013/STR
<br> *MHMPXP3EDBD8*
*MHMPXP3EDBD8*
<br> Vyřizuje/tel <.>
<br> Datum 9.2.2016
<br> Mgr.Zuzana Peterová
236 00 4841
Počet listů 3
<br> ROZHODNUTÍ
Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavebního řádu,jako odvolací správní orgán příslušný
dle § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě Praze,ve znění pozdějších
předpisů,a § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů <,>
ve věci odvolání žadatele Stodůlky s.r.o <.>,IČ 28516737,se sídlem Václavské náměstí 773/4 <,>
Praha 1-Nové Město,zastoupeného společností AKCENT spol.s r.o <.>,IČ 48593885,se sídlem
Ostrovského 253/3,Praha 5,proti rozhodnutí Úřadu městské části Praha 13,odboru stavebního <,>
č.j.P13 34129/2013,spis.zn.OUR 25010/2011/Hák ze dne 29.7.2013,kterým byla zamítnuta
žádost o umístění stavby nazvané „Bytový dům Alfa“,ul.Mukařovského,Praha 5,na pozemku
parc.č.2131/282,2160/228,2166/3,2166/12,2166/26 v katastrálním území Stodůlky,rozhodl
dle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu takto:
rozhodnutí P13-34129/2013,spis.zn.OUR 25010/2011/Hák ze dne 29.7.2013 se ruší
a věc se vrací k novému projednání <.>
Účastníci řízení,na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu:
Stodůlky s.r.o <.>,se sídlem Václavské náměstí 773/4,Praha 1-Nové Město
Hlavní město Praha,zastoupené Institutem plánování a rozvoje hl.m.Prahy,se sídlem
Vyšehradská 2077/57,Praha 2-Nové
Hlavní město Praha,zastoupené Magistrátem hl.m.Prahy,odborem evidence,správy a využití
majetku,se sídlem Mariánské nám.2,Praha 1
Odůvodnění:
Úřad městské části Praha 13,odbor stavební (dále jen stavební úřad) vydal dne 29.7.2013 pod
č.j.P13-34129/2013,spis.zn.OUR 25010/2011/Hák rozhodnutí na výše uvedenou stavbu.Proti
tomuto rozhodnutí podal žadatel (dále jen odvolatel) prostřednictvím svého zástupce v zákonné
lhůtě odvolání,ve kterém uvedl:
1) Záměr dosahuje 18 % pro funkci bydlení kapacity plochy SV – všeobecně smíšené,ve které je
přípustné až 60 %.Nejedná se tedy o výjimečně přípustnou stavbu z hlediska navrženého
funkčního využití,jak konstatoval i odvolací orgán ve svém předchozím rozhodnutí,přičemž
stavební úřad tento názor nerespektoval.Odvolatel nesouhlasí s názorem stavebního úřadu <,>
Sídlo: Mariánské nám.2,110 01 Praha 1
P r a c o vi š t ě : J u n g m a n n o va 2 9,1 1 1 2 1 P r a h a 1
T e l.: K o n t a kt n í c e n t r u m : 1 2 4 4 4,f a x : 2 3 6 0 0 7 0 4 5
e-mail: posta@praha.eu
<br> Č.j.MHMP 221500/2016
<br> že předmětné pozemky v těsné blízkosti stanice metra Luka jsou určeny pro umístění
polyfunkčních staveb,pokud tato plocha připouští funkci bydlení.Oddělení pozemků záměru
od větší části funkční plochy ulicí U Jezera považuje odvolatel za irelevantní,neboť i tato
komunikace tvoří součást celé funkční plochy SV <.>
2) Nesouhlasí s názorem stavebního úřadu,že záměr je v rozporu s ust.čl.4 odst.1,4 vyhlášky
č.26/1999 Sb.hl.m.Prahy,o obecných technických požadavcích na výstavbu v hl.m.Praze
(OTPP),protože v návrhu jsou respektována všechna omezení vyplývající z právních předpisů
chránících veřejné zájmy,je respektován předpokládaný rozvoj území,vyjádřený v územně
plánovací dokumentaci a XXXX zastavění pozemku odpovídá požadovanému kódu využití území <.>
Umístěním stavby bytového domu není obtěžováno okolí v obytném prostředí,ani ohrožena
plynulost a bezpečnost provozu na přilehlých komunikacích a na drahách,a také není znemožněn
způsob zástavby sousedního pozemku podle územně plánovací dokumentace ani územního
rozhodnutí.Odvolatel namítá,že stavební úřad nerespektoval ve svém rozhodnutí názor
nadřízeného odvolacího orgánu,který nepřisvědčil argumentaci stavebního úřadu,že stavba
nenaplňuje představu o koncepci rozvoje dotčeného území dle původních návrhů zástavby
Jihozápadního města (JZM) ani současnou představu o rozvoji městské části,která předpokládá
v okruhu vedení trasy metra umístit těžiště polyfunkčních veřejných funkcí a objektů určených
k setkávání obyvatel sídliště tak,aby zde zůstal zachován veřejný prostor k volnému pohybu
obyvatel.Odvolatel argumentuje,že není zřejmé,čí představu stavba nenaplňuje,a o kterou
představu se vlastně jedná.Dále uvádí,že umístěním stavby se nezhorší stávající deficit dopravy
v klidu,neboť součástí stavby je podzemní hromadná garáž a venkovní parkovací stání
v kapacitě,která odpovídá požadavkům čl.10 vyhlášky OTPP <.>
3) V ostatních tvrzeních stavebního úřadu o rozporu záměru s ust.§ 90 stavebního zákona
odvolatel odkazuje na své odvolání proti předchozímu rozhodnutí stavebního úřadu
č.j.P13 25736/2012 ze dne 20.6.2012 a upřesňuje,že ze závěrů posouzení historického vývoje
zastavovacích principů v předmětné lokalitě,zpracovaného v roce 2009 Doc.Ing.arch.Ivem
Obersteinem <.>,CSc <.>,hlavním architektem Jihozápadního města,naopak vyplývá,že území podél
trasy metra mezi stanicemi XXXX a Lužiny bylo vždy navrhováno k zástavbě.Zároveň předmětná
stavba,jak je navržena,neovlivňuje ž...