HLAVNÍ MĚSTO PRAHA
MAGISTRÁT HLAV NÍHO MĚSTA PRAHY
Odbor stavebního řádu
<br> Č.j.:
MHMP 1969945/2015
Sp.zn.:
S-MHMP 1965224/2015/STR
<br> *MHMPXP2XFWEU*
*MHMPXP2XFWEU*
<br> Vyřizuje/tel <.>
<br> Datum
<br> Mgr.XXXXXX XXXXXXXXX
XXX XX XXXX
<br> XX.XX.2015
Počet listů 2
<br> RO ZHODNUTÍ
Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavebního řádu,jako správní orgán příslušný dle
ustanovení § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě Praze,ve znění
pozdějších předpisů,ve znění pozdějších předpisů,a dle § 95 odst.1 zákona č.500/2004 Sb.<,>
správní řád,ve znění pozdějších předpisů,podle ust.§ 97 odst.3 ve spojení s ust.§ 98 správního
řádu
ruší
rozhodnutí,které vydal Úřad městské části Praha 12,odbor výstavby,spis.zn.:
OVY/14134/2012/Chr,č.j.: P12 14463/2015 OVY ze dne 20.4.2015,jehož předmětem je
zrušení rozhodnutí spis zn.OVY/14134/2012/Chr,č.j.P12 7812/2015 OVYze dne 2.3.2015 <,>
kterým byla povolena změna stavby před dokončením,spočívající v prodloužení lhůty na
její dokončení
na pozemku parc.č.609/1 v katastrálním území Točná <,>
jejíž vlastníkem (stavebníkem) je
XXXXXX XXXXXX,nar.X.X.XXXX,Branišovská 20,143 00 Praha 4 - Točná
a věc vrací odboru stavebnímu Úřadu městské části Praha 12 <.>
Současně v souladu s ust.§ 99 odst.3 správního řádu určuje,že účinky rozhodnutí ve zkráceném
přezkumném řízení nastávají ode dne právní moci tohoto rozhodnutí <.>
Odůvodnění:
Dle ustanovení § 92 odst.1 správního řádu,věta druhá,jestliže rozhodnutí již nabylo právní
moci,následně (správní orgán zkoumá,zda nejsou dány předpoklady pro přezkoumání
rozhodnutí v přezkumném řízení,pro obnovu řízení nebo pro vydání nového rozhodnutí.Shledá-li
předpoklady pro zahájení přezkumného řízení,pro obnovu řízení nebo pro vydání nového
rozhodnutí,posuzuje se opožděné nebo nepřípustné odvolání jako podnět k přezkumnému řízení
nebo žádost o obnovu řízení nebo žádost o vydání nového rozhodnutí <.>
Z ustanovení § 94 odst.1 správního řádu vyplývá,že v přezkumném řízení správní orgány z moci
úřední přezkoumávají pravomocná rozhodnutí v případě,kdy lze důvodně pochybovat o XXX,že
rozhodnutí je v souladu s právními předpisy <.>
<br> Sídlo: Mariánské nám.2,110 01 Praha 1
P r a c o vi š t ě : J u n g m a n n o va 2 9,1 1 1 2 1 P r a h a 1
T e l.: K o n t a kt n í c e n t r u m : 1 2 4 4 4,f a x : 2 3 6 0 0 7 0 4 5
e-mail: posta@praha.eu
<br> Č.j.MHMP 1969945/2015
<br> Úřad městské části Praha 12,odbor výstavby (dále jen stavební úřad) vydal rozhodnutí č.j.P12
14463/2015 OVY,spis.zn.OVY/14134/2012/Chr,ze dne 20.4.2015,kterým zrušil dle
ustanovení § 87 správního řádu své rozhodnutí č.j.P12 7812/2015 OVY,spis.zn <.>
OVY/14134/2012/Chr ze dne 2.3.2015,kterým prodloužil lhůtu k dokončení stavby rodinného
domu,zařízení tepelného čerpadla,splaškové kanalizace,dešťové kanalizace,nového vjezdu se
zálivem a nového uličního a dvorního oplocení,na pozemku parc.č.609/1 k.ú.Točná <.>
Proti výše uvedenému rozhodnutí ze dne 2.3.2015 podal XXX XXXXXX XXXXX,V Oužlabině XXX <,>
XXX XX Radonice odvolání ze dne 30.3.2015.Vzhledem k tomu,že XXX XXXXXX XXXXX nebyl
účastníkem předmětného řízení,měl stavební úřad postupovat v souladu s ustanovením
§ 88 odst.1 správního řádu,tedy měl v případě nepřípustného odvolání předat spis odvolacímu
správnímu orgánu do 10 dnů od doručení odvolání <.>
Stavební úřad na základě nepřípustného odvolání ze dne 30.3.2015 v rámci autoremedury dle ust <.>
§ 87 své rozhodnutí zrušil.Lze konstatovat,že použití autoremedury je možné pouze v případě <,>
kdy je podáno řádné odvolání účastníkem řízení a nikoliv v případě,kdy je podáno odvolání
nepřípustné.Postup dle ust.§ 87 byl tedy zcela nesprávný <.>
Pokud stavební úřad shledal své rozhodnutí nesprávným,měl možnost toto rozhodnutí zrušit
v rámci přezkumného řízení,a to v souladu s ust.§ 95 správního řádu <.>
Nadepsaný správní orgán předmětné rozhodnutí zrušil a věc vrátil,neboť o odvolání XXXX XXXXXXX
Šimka ze dne XX.X.XXXX doposud nebylo rozhodnuto.Stavební úřad by tak měl postupovat
v souladu s ustanovením § 88 odst.1 správního řádu <.>
V případě,že je podáno odvolání opožděné nebo nepřípustné,neseznamuje stavební úřad
s podaným odvoláním účastníky řízení,a nepostupuje tak podle ustanovení § 86 odst.2 správního
řádu <.>
Vzhledem k tomu,že nezákonnost předmětného rozhodnutí je zcela zjevná,resp.porušení
právních předpisů vyplývá z předloženého spisu,a nebylo nutno žádných dalších dokazování ve
věci,byly tak splněny podmínky pro postup dle uvedeného ustanovení § 98 správního řádu.Proto
správní orgán v dané věci v souladu se zásadou procesní ekonomie řízení vydal rozhodnutí
dle ustanovení § 97 odst.3 správního řádu ve zkráceném přezkumném řízení <.>
Správní orgán se při zrušení napadeného rozhodnutí v souladu s ustanovením § 2 odst.3
správního řádu zabýval tím,zda zrušením rozhodnutí nemůže dojít k nepřiměřenému zásahu do
práv nabytých zrušeným rozhodnutím v dobré víře.Na základě všech výše uvedených
skutečností,kdy bylo zjištěno porušení právních předpisů,a to správního řádu,správní org...