' IlllllllłlllIIIIIIHIIHIIIIINIII!!IllllłlllllllllllllllIIIIIIUIII
H/avm'podaíefn.: ~Juana*:f'š'rš-.Dva Praha ˇ/
' ' * M
<br> [ZISLOJEDNAQLrvšłflšžvša 4 51,74 923/4 /ˇ,ÚMPP0789NMK
<br> ˇ ` ˇ“ HLAVNI MESTO PRAHA
nønUćEnønnflz _.<.>.<.> w 22333 k.<.>.k] MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY
PMMOKUM.f ODBOR STAVEBNÍHO ŘÁDU
Počet Iistinných příloh: á,Počet listů pñloh: Sídlo: náln' 25 Praha l
Pøčaflúnzhnflıžflúnnýnhnfiınhz ' Pracoviště a podatelna: Jungmannova 29,111 21 Praha l
łdentifikaćniúdaja roman-'310191 ” /
Zuzana Novotná <,>
nar.1.5.1952
<br> bytem Plzeňská č.p.77 <,>
Příbram I,261 01 Příbram <,>
<br> Ke Sp.Zn.: S-MHMP 1156712/2015/STR/Kč/V r
<br> Věc: Odvolání proti usnesení Magistrátu hlavního města Prahy,Odboru Stavebního řádu,Ze
dne 1.9.2015,č.j.MHMP 1437501/2015
<br> Dne 2.11.2015 bylo účastníci Zuzaně Novotná,jako jediné nástupnici po účastníci Věře
Váchové,která dne 17.5.2015 zemřela,doručeno Sdělení O Zahájení přezkumného řízení <,>
Spolu S usnesením O Zahájení přezkumného řízení č.j.MHMP 1437501/2015 proti
pravomocnému rozhodnutí vydaného Městskou částí Praha 10 pod č.j.PIO-015101/2015
v řízení vedeného pod Sp.Zn.OST 131861/2014/Šk,kterým bylo rozhodnuto o rozdělení
pozemku parc.č.625/1 k.ú.Malešice a dále o umístění Stavby „Rodinné domy Staré
Malešice“,toto rozhodnutí nable právní moci dne 23.4.2015.Podnět pro Zahájení
přezkumného řízení proti výše uvedenému rozhodnutí podal dne 26.6.2015 Institut plánování
a rozvoje hlavního města Prahy,jenž byl účastníkem i výše uvedeného řízení <.>
<br> Důkaz: Úmrtní list Věra Váchové
Usnesení o dědictví po Zesnulé Věře Váchové ze dne 2.11.2015
<br> Proti výše uvedenému usnesení o zahájení přezkumného řízení podává účastník Zuzana
Novotná v zachovalé lhůtě,Odvolání k Ministerstvu pro místní rozvoj,prostředníctví
Magistrátu hlavního města Prahy,Odboru Stavebního řádu,a to proti celému usnesení <.>
<br> Magistrát hlavního města Prahy,Odbor Stavebth řádu,(dále jen správní Orgán),vydal
předmětné usnesení,kterým Zahájil přezkumné řízení k přezkoumání pravomocněho
rozhodnuti Úřadu městská části Praha 10,odboru Sravehnflıø,(dáte jen Správní øxgánn
spis.Zn.OST 131861/2014/Šk,č.j.P10-015101/2015 Ze dne 6.3.2015 (dále jen „rozhodnutí
nižšího Správní orgánu“).V rámci Odůvodnění předmětného usnesení Správní orgán uvedl
rozpor vydaného usnesení nižšího Správního orgánu S právními předpisy a odkázal Zejména
na prováděcí ýyhlášku č.503/2006 Sb <.>,o podrobnější úpravě Správního rozhodování <,>
územního opatření a stavebního řádu,ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška) <.>
<br> Učastník S podivem Zjistil,že Správní orgán uvedl v předmětném usnesení,že na pozemku
č.parc.619/1,k.ú.Malešice,není K'umístěna komunikace,ačkoliv právě tento Správní orgán <,>
<br> 1
<br> pouze jiný odbor,v řízení o restitučnírn nároku účastnice,který je veden u pozemkového
úřadu,mimo jiné i na pozemek č.p.619/1,k.ú.Malešice,dlouhodobě tvrdí,že na předmětném
pozemku komunikace umístěna bezesporu je,což se i v rozhodnutí Magistrátu - pozemkový
úřad Stalo v roce 1999 důvodem,proč část pozemku 619/1 nebylo vydáno-PÚ 1172/99 ze dne
26.5.1999.Správní orgán tedy navodil absurdní situaci,kdy v rámci přezkumného řízení
dospěl k Závěru,že na předmětném pozemku není umístěna komunikace,Zatímco v řízení O
restitučním nároku tvrdí naopak,že pozemek nelze vydat Z důvodu,že na něm je umístěna
komunikace.Účastník má tedy Za to,že Správní orgán si vykládá právní předpisy S ohledem
na to,jak Se mu to v kterém řízení „hodí“.V rámci výše uvedeného,je nutné poznamenat,že
v případě,kdyby Správní orgán zrušil rozhodnutí nižšího správního orgánu,na Základě toho <,>
že v projektu není řešeno napojení na komunikaci Kaňkova,které by mělo vést přes pozemek
č.p.619/1,k.ú.Malešice,na kterém dle jeho tvrzení,není umístěna komunikace a Zároveň by
poté v rámci restitučního nároku byl pozemek č.p.619/1,k.ú.Malešice,nevydán z důvodu,že
je na něm umístěna komunikace,což sám správní orgán vyjádřil ve své žádosti o dokončení
restitučního řízení zedne 4.11.2015 Sp.zn.S-MHMP 1862697/2015,byl by účastník jednáním
téhož Správního orgánu poškozen dvakrát a to účelovým výkladem právních předpisů <.>
<br> V usnesení se dále Správní orgán zabývá napojením domů „C“ a „D“ přes pozemek
č.p.625/55,k.ú.Malešice,kdy uvádí,že tento pozemek je veden jako Orná půda.Účastník
k danému důvodu uvádí,že přes tento pozemek budou vedeny pouze Sjezdy na pozemní
komunikaci,což mimo jiné platí i O Zpevněné ploše u domů Označených jako „B“ a „E“,kdy
Se vždy jedná pouze O Sjezdy podle § 10 Zákona č.13/1997 Sb.O pozemních komunikacích <.>
Zákon tedy neukládá v žádném právním předpisu,aby na pozemcích Sousedících přímo
S komunikací( což je tento případ,neboť jak pozemek 625/1 tak i pozemek 625/55 přímo
Souvisí S komunikací Na univerzitním Statku p.č.93 5/1),byla umístěna komunikace,a navíc i
kdyby nižší Správní orgán měl za to,že taková povinnost je nutná účastníkovi uložit,lze tuto
„vadu“ Zhoj it v navazujících řízeních <.>
<br> Důkazyz žádost o dokončení rosúwčnflıo ...