HLAVNÍ MĚSTO PRAHA
MAGISTRÁT HLAV NÍHO MĚSTA PRAHY
Odbor stavebního řádu
<br> Č.j.:
MHMP 1789792/2015
Sp.zn.:
S-MHMP 1290096/2015/STR/Fr
<br> *MHMPXP2QMYQK*
*MHMPXP2QMYQK*
<br> Vyřizuje/tel <.>
<br> Datum
<br> XXXX XXXXXXXX
XXX XX XXXX
<br> XX.XX.2015
Počet listů 3
<br> ROZHODNUTÍ
Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavebního řádu,jako odvolací správní orgán,příslušný
dle § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě Praze,ve znění pozdějších
předpisů,a § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů <,>
ve věci odvolání Skanska Epsilon Project Company,s.r.o <.>,IČ 24817597,se sídlem
Hvězdova 1734/2c,Praha 4,proti výroku II.rozhodnutí Úřadu městské části Praha 4,odboru
stavebního,č.j.P4/053421/15/OST/JIZA,spis.zn.P4/081878/14/OST/JIZA ze dne 20.4.2015 <,>
kterým byla zamítnuta žádost Skanska Epsilon Project Company,s.r.o <.>,IČ 24817597,se sídlem
Hvězdova 1734/2c,Praha 4,o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby nazvané
„PARKVIEW,Praha 4 – Pankrác“,na pozemcích parc.č.1052/80,1052/99,1090/7
v katastrálním území Krč,parc.č.2855,2860/1,2860/19,2860/20,2860/58,2910/87,2910/89 <,>
2910/94 v katastrálním území Nusle,rozhodl dle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu takto:
Výrok II.rozhodnutí P4/053421/15/OST/JIZA,spis.zn.P4/081878/14/OST/JIZA
ze dne 20.4.2015 se ruší a věc se vrací k novému projednání <.>
Odůvodnění:
Úřad městské části Praha 4,odbor stavební (dále jen stavební úřad),vydal rozhodnutí
č.j.P4/053421/15/OST/JIZA <,>
spis.zn <.>
P4/081878/14/OST/JIZA
ze
dne
20.4.2015 <,>
kterým výrokem I.vyhověl žádosti Skanska Epsilon Project Company,s.r.o <.>,IČ 24817597 <,>
se sídlem Hvězdova 1734/2c,Praha 4,v řízení zastoupené SPOJPROJEKT PRAHA a.s.<,>
se sídlem Bystřická 1709/9,Praha 4,a pro potřebu stavebního záměru nazvaného „PARKVIEW <,>
Praha 4 – Pankrác“ povolil výjimku z ust.čl.8 odst.2 vyhlášky č.26/1999 Sb.hl.m.Prahy <,>
o obecných technických požadavcích na výstavbu v hlavním městě Praze,ve znění pozdějších
předpisů (OTPP),výrokem II.zamítl žádost Skanska Epsilon Project Company,s.r.o.<,>
IČ 24817597,se sídlem Hvězdova 1734/2c,Praha 4,v řízení zastoupené SPOJPROJEKT
PRAHA a.s <.>,se sídlem Bystřická 1709/9,Praha 4,o vydání územního rozhodnutí o umístění
stavby nazvané „PARKVIEW,Praha 4 – Pankrác“.Proti tomuto výroku II.rozhodnutí Skanska
Epsilon Project Company,s.r.o.uplatnila odvolání.V jeho obsahu namítá,že:
1.stavební úřad v odůvodnění napadeného výroku II.rozhodnutí (strana 7) uvádí,že při
posuzování začlenění navrhované stavby vycházel z veřejně dostupných a známých materiálů
zabývajících se popisem a rozborem problematiky vývoje městského centra Pankrác,aniž by bylo
Sídlo: Mariánské nám.2,110 01 Praha 1
P r a c o vi š t ě : J u n g m a n n o va 2 9,1 1 1 2 1 P r a h a 1
T e l.: K o n t a kt n í c e n t r u m : 1 2 4 4 4,f a x : 2 3 6 0 0 7 0 4 5
e-mail: posta@praha.eu
<br> Č.j.MHMP 1789792/2015
<br> zřejmé,o jaké konkrétní informace se jedná,a uvádí,že oblast městského centra Pankrác byla
v minulosti předmětem urbanistických soutěží a mnoha urbanistických studií,které přinesly řadu
rozdílných názorů na toto území,žádná z těchto studií se však nestala právně závazným územně
plánovacím podkladem.Nesouhlasí s tím,že stavební úřad své posouzení opírá o „kompoziční
osy“,které však nejsou součástí územního plánu ani jiného právně závazného dokumentu,namítá <,>
že předmětným územím prochází mnoho dalších kompozičních a komunikačních os,např.osa
tvořená podélnou obchodní pasáží Arkády Pankrác,která končí budovou City Tower,nicméně
nejvýznamnější umístěnou urbanistickou osou je diagonální spojnice prostoru výstupu ze stanice
metra XXXXXXX a křižovatky Milevská x Pujmanové,která se v minulosti pravidelně objevovala
v soutěžích a studiích zabývajících se územím Pankráce,a tato osa byla zvýrazněna a zafixována
umístěním bytového domu BDE,který je s touto osu rovnoběžný.Uvádí,že řešení parteru
budovy BDE výrazně akcentuje tuto diagonální kompoziční osu,která je z komunikačního
hlediska zásadní,neboť spojuje prostor hlavního komunikačního uzlu v území s obytnými
soubory na jihu a západě centra.Nesouhlasí s tím,že stavební úřad své posouzení opírá
o východozápadní osu,neboť tato osa nemůže být faktorem zásadním,a to vzhledem k umístění
stavby bytového domu BDE.Uvádí,že uplatněný stavební záměr Parkview vytváří spojovací
prvek mezi parkovou krajinou a městským centrem,že se k parku obrací velikými portály <,>
umožňujícími volný průchod do parku,a svým veřejně přístupným atriem i volný průchod
budovou.Za nepřijatelnou označuje výhradu stavebního úřadu k architektonickému řešení <,>
dokládá vyjádření architekta Richarda Meiera,namítá,že koncepce východozápadní osy není
pro odbornou veřejnost tak důležitá.Uvádí,že stavebním úřadem zmíněné limity se stanovují
regulačním plánem,který však v daném případě neexistuje,namítá,že stavební úřad dostatečně
nezdůvodnil jím tvrzený nesoulad s čl.4 odst.1 a 3 OTPP a nezjistil skutečný stav věci <.>
2.z dokumentace pro územní ř...