MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 4
Úřad městské části,Antala Staška 2059/80b,140 46 Praha 4
odbor stavební
SPIS.ZN.: P4/017645/15/OST/JARY
Č.J.: P4/135450/15/OST/CHAL
Oprávněná úřední osoba: Bc.XXXX XXXXXXXXX
tel: XXX XXX XXX,fax: XXX XXX XXX,e-mail: anna.chalupova@praha4.cz
<br> V Praze dne 13.10.2015
<br> VYROZUMĚNÍ O PODANÉM ODVOLÁNÍ
Úřad městské části Praha 4,odbor stavební,jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst.1 písm.c) zákona č <.>
183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu,ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební
zákon") a podle vyhlášky č.55/2000 Sb.hl.m.Prahy,kterou se vydává Statut hl.m.Prahy,ve znění pozdějších
předpisů (dále jen "stavební úřad") vydal dne 7.9.2015 usnesení pod č.j.P4/117484/15/OST/JARY,sp.zn <.>
P4/017645/15/OST/JARY,kterým
přerušil
podle § 64 odst.1 písm.c) zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů,územní řízení
zahájené podáním žádosti dne 5.2.2015 ve věci umístění stavby nazvané:
„Novostavba areálu sociálních služeb“
včetně inženýrských sítí,komunikací,zpevněných ploch a dalších souvisejících staveb <,>
to vše na pozemcích parc.č.1736,1755,1758,1894/1,1895 v katastrálním území Podolí v Praze 4 <,>
které podal
GOLIANT PROJEKT,s.r.o <.>,IČO 24678635,Novomlýnská č.p.1373/5,110 00 Praha 1-Nové
Město,kterého zastupuje REAL RENT SERVIS s.r.o <.>,IČO 27199649,Rejskova č.p.948/5,120
00 Praha 2-Vinohrady
(dále jen ”žadatel”),a to do doby skončení řízení o předběžné otázce ve věci zajištění nemovitosti a omezení
dispozičních práv vlastníka pozemku parc.č.1758 v k.ú.Podolí (spol.BEČVÁŘOVA,a.s <.>,IČ 27124371,se
sídlem Londýnská 674/55,Vinohrady,120 00 Praha 2),a to na základě Usnesení Policie České republiky o
zajištění majetku podle § 79d trestního řádu č.j.UOOZ-1469/TČ-2014-290030 ze dne 6.3.2015 (právní
účinky zápisu do katastru nemovitostí ke dni 9.3.2015,zápis proveden dne 27.4.2015) <.>
Proti tomuto rozhodnutí podali:
Spolek Roviny,z.s <.>,se sídlem V Rovinách 396/107,140 00 Praha 4 – Podolí,právně zastoupený JUDr <.>
Ing.Janem Vychem,advokátem ev.č.ČAK 10316,společnosti Advokátní kancelář Vych & Partners <,>
s.r.o <.>,se sídlem Lazarská 11/6,120 00 Praha 2
XXXXXX a XXXXXXX Bočanovi,oba bytem V Rovinách XXX,XXX XX Praha 4
v zákonné lhůtě odvolání.Toto odvolání je přiloženo v příloze <.>
Účastníci řízení se mohou vyjádřit k podanému odvolání nejpozději do
10 dnů ode dne doručení
tohoto oznámení.K později podaným vyjádřením nebude přihlédnuto <.>
Při jednání se stavebním úřadem uvádějte vždy číslo jednací a spisovou značku <.>
<br> Ing.XXX XXXXXXXX
vedoucí odboru stavebního
Příloha:
• fotokopie odvolání
<br> Č.j.P4/135450/15/OST/CHAL
<br> str.2
<br> Obdrží:
I.Účastníci řízení dle ust.§ 85 odst.1 stavebního zákona doporučeně do vlastních rukou:
1.REAL RENT SERVIS s.r.o <.>,IDDS: wrkwkfh
2.Institut plánování a rozvoje hlavního města Prahy,IDDS: c2zmahu
II.Účastníci řízení dle ust.§ 85 odst.2 písm.a) stavebního zákona doporučeně do vlastních rukou:
3.BEČVÁŘOVA,a.s <.>,IDDS: dgffht2
4.HLAVNÍ MĚSTO PRAHA,zast.MHMP SVM,IDDS: 48ia97h
5.PREdistribuce,a.s <.>,IDDS: vgsfsr3
6.Pražská plynárenská Distribuce,a.s <.>,člen koncernu Pražská plynárenská,a.s <.>,IDDS: w9qfskt
7.Pražská vodohospodářská společnost a.s <.>,IDDS: a75fsn2
8.Pražské vodovody a kanalizace,a.s <.>,IDDS: ec9fspf
9.ELTODO-CITELUM,s.r.o <.>,IDDS: k3h3xq2
III.Účastníci řízení dle ust.§ 85 odst.2 písm.b) a c) stavebního zákona v souvislosti s ust.§ 144 správního
řádu veřejnou vyhláškou dle ust.§ 25 odst.1 správního řádu:
vyvěšením na úřední desce Úřadu městské části Praha 4,Antala Staška 2059/80b,140 46 Praha 4
(ke zveřejnění po dobu 15 dnů)
- vlastník pozemků parc.č.1738/1,1738/3 včetně stavby bez čp/če na něm,1737 včetně domu č.p.494 na
něm,k.ú.Podolí
- vlastník pozemku parc.č.1738/2 včetně stavby bez čp/če na něm,k.ú.Podolí
- spoluvlastníci pozemků parc.č.1741,1740,1739 včetně domu č.p.479 na něm,k.ú.Podolí
- vlastník pozemků parc.č.1752,1751 včetně domu č.p.399 na něm,k.ú.Podolí
- vlastník pozemků parc.č.1743,1742 včetně domu č.p.521 na něm,k.ú.Podolí
- vlastník pozemků parc.č.1745,1744 včetně domu č.p.522 na něm,k.ú.Podolí
- spoluvlastníci pozemků parc.č.1746/1,1746/2 včetně domu č.p.958 na něm,1746/3 včetně stavby bez
čp/če na něm,k.ú.Podolí
- vlastník pozemků parc.č.1748,1747 včetně domu č.p.568 na něm,k.ú.Podolí
- spoluvlastníci pozemků parc.č.1749/1,1749/2 včetně stavby bez čp/če na něm,1750/1 včetně domu č.p <.>
949 na něm,1750/2 včetně stavby bez čp/če na něm,k.ú.Podolí
- spoluvlastníci pozemku parc.č.1799/2 včetně domu č.p.776 na něm,k.ú.Podolí
- vlastník pozemků parc.č.1799/3,1799/5,1799/6,k.ú.Podolí
- vlastník pozemku parc.č.1891,k.ú.Podolí
- vlastník pozemků parc.č.1492/1,1491,k.ú.Podolí
- spoluvlastníci domu č.p.604 (na pozemku parc.č.1491),k.ú.Podolí
- vlastník pozemku parc.č.1492/2 včetně stavby bez čp/če na něm,k.ú.Podolí
- spoluvlastníci pozemků parc.č.1495 včetně domu č.p.896 na něm,1494,1493 včetně domu č.p.897 na
něm,k.ú.Podolí
- spoluvlastníci pozemků parc.č.1497/1,14...

čÍŤí/Jča/
<br> ı-- -łø- -ı ›--- -flmn- Ann-.<.>.vn.nn-n Amp-__.»__„_.n-umu-.<.>.xm-L-nı-.ıqn-wnfl nn" -4-„Ln-.M
<br> unao Městské onen L"'~"-`""-`“` '-ì'PPi-ií
<br>
<br>
<br>
<br> l
Panna a <.>
Magistrát hlavního města Prahy ŮOŠFŮ
odbor Stavební lidmi? t"
Jun mannova 35 29 ` /M.a,Ladí
g / ioi.: 'If/0% / uki.znak;
Praha 1 `ż _ <.>
§_F'ı`ıloh\_,r:
<br> -vın-.v-v-wı-m-nø „nn-nn“` v.<.> v <.>,v.<.>
<br>
<br> prostřednictvím
<br> Městská část Praha 4
<br> Úřad městské části - Odbor Stavební
Antala Staška 2059/80b
<br> 140 46 Praha 4
<br> Ke sp.zn: P4/017645/15/OST/JARY
K č.j.: P4/117484/1 5/ OST/JARY
<br> V Praze,dne 6.10.2015
<br> Věc: Odvolání proti usnesení o přerušení řízení
<br> Odvoláváme Se proti usnesení o přerušenívýše specifikovaněho řízení a odůvodňujeme své odvolánítakto:
<br> Z Odůvodnění předmětného rozhodnutí není zřejmě,co stavební úřad přesně myslí pod předběžnou otázkou,o
které nemůže rozhodnout.Není totiž zcela Zřejmě,zda stavební úřad hodlá vyčkat výsledku samotného
trestního řízení,Se kterým souvisí Zajištění daného pozemku,nebo Zda mu postačí,pokud dojde např.XXX k
Zrušení zajištění daného pozemku dle § XXd trestního řádu.Už jenom z tohoto důvodu je nutno nahlížet na
napadené usneseníjako na nepřezkoumatelně <.>
<br> Ani vyřešení nejasností,které byly nastíněny v předchozím odstavci tohoto odvolání,by nic neměnilo na závěru
o nesprávnosti napadeného usnesení.V dané věci nebyly především vůbec dány důvody pro přerušení řízení
podle § 64 odst.l písm.c) správního řádu <.>
<br> Posouzení,zda pozemek ve vlastnictví Společnosti BEČVÁŘOVA,a.s <.>,je výnosem z trestné činnosti,či nikoli
(resp.posouzení zda je společnost BEČVÁŘOVA,a.s.oprávněna s tímto pozemkem volně nakládat) totiž nelze v
dané věci v žádném případě považovat Za předběžné otázky ve smyslu ustanovení § 57 odst.l písm.c)
správního řádu.Podle ustanovení § 57 odst.1 písm.c) správního řádu,na které napadené usneseni ve svém
odůvodnění evidentně odkazuje,se o předběžnou otázku jedná v Situaci,kdy vydání rozhodnutí závisí na řešení
otázky,jíž nepřísluší správnímu orgánu rozhodnout,a o které nebylo dosud pravomocně rozhodnuto a správní
orgán si o ní ani nemůže učinit ůsudek.Nepopíráme,že otázka omezení díspozičních práv vlastníka dotčených
pozemků coby možného výnosu z trestní činnosti,může být pro územní řízení důležitá.V případě konstatování <,>
že předmětný pozemek je výnosem z trestné činnosti (a že s ním tedy společnost BEČVÁŘOVA,a.s.není
oprávněna volně disponovat),by byl totiž dán další důvod pro nesouhlas s umístěním zamýšlené stavby <.>
Ostatně na danou skutečnost jsme ve svěrn podání sami upozorňovali <.>
<br> Zdůrazřıujeme však,že se v daném případě Samo o sobě nejedná o takovou otázku,na jejímž řešení závisí
<br> rozhodnutí ve věci samé.Umístění zamýšlené stavby totiž překážejí další - podle našeho názoru - závažnější
<br> důvody,na které jsme ve svých námitkách upozorňovali:
<br> I Předně je navrhovaná stavba zcela zřejmě v rozporu s územním plánem,který se vztahuje k danému
území.Z předmětné dokumentace obsažené ve správním Spisu totiž neplývá,že by navrhovaná Stavba
měla být některou Ze staveb veřejného vybavení,které jako jediné smí být podle územního plánu na
<br>
<br> daných pozemcích umístěny.Nutno totiž upozornit,že dům s pečovatelskou službou není zařízením
sociálních služeb ve smyslu § 34 zákona č.108/2006 Sb <.>,o sociálních službách,v platném znění,a tedy ani
stavbou veřejného vybavení <.>
<br> ü Dále připomínáme,že součástí stavebního komplexu mají být ubytovací jednotky o dispozici 4+1,což
napovídá spíše o plánu výstavby luxusních bytů,než zařízení sociálních služeb.le XXX Zřejmě,že jediným
záměrem použití daného označení projektu „Novostavba areálu sociálních služeb“ je snaha zastřít to,že
investor hodlá na daném místě ve skutečnosti vybudovat rezidenční- bytové domy a XXXXXX zařízení
veřejného vybavení,jak vyžaduje platný územní plán.Takové obcházení smyslu a účelu územního plánu je
neakceptovatelné.Už jenom s ohledem na tyto skutečnosti tedy nejsou splněny podmínky pro umístění
zamýšleněho stavebního komplexu na předmětné ploše veřejného vybavení <.>
<br> I Vedle toho plati,že případně umístění Zamýšlené stavby by vedlo i k porušení příslušných ustanovení
obecné Závazných předpisů (v daném případě např.vyhlášky hl.m.Prahy č.26/1999,o obecných
technických požadavcích na výstavbu v hlavním městě Praze),když zamýšlená stavba se Zásadním
způsobem vymyká stávající zástavbě a vzhledu dané lokality a je tedy v rozporu s charakterem dané lokality
a strukturou jeho zástavby,působí rušivě a nekoncepčně.Tím,že nerespektuje specifika a charakter
původní zástavby,bude mít Za následek narušení pohody bydlení,jakož i výrazně zhoršení kvality daného
životního prostředí a životních podmínek pro jednotlivé obyvatele okolních domů <.>
<br> Výše uvedené důvody jsou podle našeho názoru natolik závažnými překážkami pro umístění stavby,že jsou
XXXX o sobě způsobilé odůvodnit neudělení souhlasu k umístění zamýšlené stavby <.>
<br> S ...

_-UH'ÚlL-Ňl Nl KA-RIÍ I' LĂìÍL YYĹÍ H :k J"_`ı.!5;'i'ł-: E' I-i
<br>
<br> Magistrát hlavního města Prahy
Odbor Stavební
<br> Jungmannova 35 /29
<br> Praha 1
<br> prostřednictvím
Městská část Praha 4
Úřad městské Části _ Odbor stavební
<br> Antala Staška 2059 / 80b
140 46 Praha 4
<br> Ke spzn: P4/017645/15/OST/JARY
<br> K č.j.: 134/1 17484/15/OST/JARY
DATOVOU sCHRÁNKOU
V Praze dne 2.10.2015
Odvolatel: spolek Roviny,z.s <.>,se sídlem: V Rovínách 396/107,Praha 4 - Podolí,140
00,Zapsaný ve spolkovém rejstříku u Městského soudu vPraZe,oddíl L <,>
Vložka 23900
<br> Právnë zflsżønpflnz JUDıż.Ing.Jflnflxn vyøhflnı,advokátflm ev.číslo ČAK 10316,Společnosti
Advokátní kancelář Vych Bc Partners,sro <.>,se sídlem Lazarská 11/ 6,120 00
Praha 2,IČ: 02272032,Zapsanë v Obchodním rejstříku vedeném Městským
soudem v Praze,Oddílu C,vložce 217533
<br> Věc: Odvolání proti usnesení o přerušení řízení
<br>
<br> _\11\`t`ti:.-\'i T-ší K.-\.`-.'t:.'ł-'.1_.i`.1'ł.vtt łt.-`.- ı'.-`ttt'ı'.'x`ı:!-`.s
<br>
<br> I <.>
<br> Dne 06.05.2015 dešıe eznántenitn Úteátt mestská části Ptehe 4 _ eehet Steve-ení e č.11;
P4/060302/15/OST/jARY,k zahájení územního řízení o vydání územního rozhodnutí o umístění
stavby nazvané „Novostavba areálu sociálních služeb“ včetně inženýrských sítí,komunikací <,>
zpevněných ploch a dalších souvisejících staveb,to vše na pozemcích parc.č.1736,1755,1758 <,>
1894/ 1,1895 v katastrálním území Podolí v Praze 4 <.>
<br> Spolek Roviny,2.8 <.>,se sídlem: V Rovinách 396/ 107,Praha 4 _ Podolí,140 00,zapsaný ve
spolkovém rejstříku u Městského soudu v Praze,oddíl L,vložka 23900 (dále jen „Odvolatel“),je
účastníkem řízení na základě ustanovení 85 Odst.2 písm.c) zákona č.183/ 2006 Sb <.>,o územním
plánování a stavebním řádu,v platném znění (dále jen „stavební zákon“) ve spojení S ustanovením §
70 odst.2 zákona č.114/ 1992 Sb <.>,o ochraně přírody a krajiny,v platném znění <.>
<br> II <.>
<br> Dne 8.6.2015 vznesl odvolatel námitky vrámci předmětného územního řízení o umístění stavby
nazvané „Novostavba areálu sociálních služeb",ve kterých poukazoval především na skutečnost,že
umístění navrhované stavby,jakož i navrhovaná stavba samotná,je v rozporu s územním plánem <.>
Podle odvolatele by navíc případné umístění zamýšlené stavby vedlo k porušení příslušných
<br> ustanovení Obecné závazných předpisů,jelikož by tím došlo k zhoršení kvality prostředí a hodnotu _
<br> území.Vpředmětných námitkách bylo dále poukázáno na skutečnost,že zamýšlená stavba se
zásadním způsobem vymyká stávající zástavbě a vzhledu dané lokality a je tedy v rozporu
s charakterem dané lokality a Strukturou jeho zástavby.Nekoncepční umístění naddimenzované
Stavby (jako je tomu v posuzovaném případě),která nerespektuje Specifika a charakter původní
zástavby,bude mít podle odvolatele za následek narušení pohody bydlení,jakož i výrazné zhoršení
kvality daného životního prostředí a životních podmínek pro jednotlivé obyvatele Okolních domů <,>
což se pochopitelně projeví i vnemalých ztrátách vlastníků jednotlivých nemovitostí vrovině
výrazného poklesu hodnoty jejich majetku <.>
<br> Záměr umístění stavby byl kromě výše uvedených nejdůležitějších vad zatížen i dalšími vadami
spočívajícími mimo jiné v nepřipoj ení stavby na centrální zdroj tepla,neuvedení délky chodníkového
přejezdu/ připojení,kapacitně nedostačující ploše dopravní infrastruktury a celkově omezené
dopravní přístupnosti.Další z překážek bránící udělení souhlasu k umístění stavby je i skutečnost,že
z předložené dokumentace není vůbec zřejmé,na základě jakého právního titulu udělili vlastníci
pozemků,na nichž má dojít k provedení novostavby,souhlas se zastavěním daných pozemků a
<br> jejich následného využívání navrhovatelem.To platí tím spíše,že pozemek ve vlastnictví společnosti
BEČVÁŘOVA,as <.>,je Od 27.4.2015 (z důvodu existence okolností nasvědčujících tomu,že tato
věc byla výnosem z trestné činnosti) zajištěn na základě usnesení Policie České republiky o zajištění
tnejetıtn ale § 79ti tteetnihe nás (č.j.Uooz-1469/TČ-2014fl290030),a tedy e tante neıze P0 sebe
trvání zajištění nakládat <.>
<br>
<br>.-\.1'.‹\'ULL.-it'ı`-.`-.' Í 1;_-\N‹`i'i.<.> -1`tt`t x'ä'tlH.K- 1"'.-`11'*.'1'.`<i'tłs
<br>
<br> III <.>
<br> Dne 8.9.2015 bylo na Úřední desce Úřadu Městské části Praha 4 vyvěšeno usnesení Úřadu Městské
části Praha 4,odboru stavebního,ze dne 7.9.2015,sp.zn.: P4/017645/15/OST/1ARY <,>
P4/ 117484/ 15/ OST/jARY (dále jen „napadené usneseníŰ,kterým došlo k přerušení předmětného
řízení ve věci umístění stavby „Novostavba areálu sociálních služeb“.Důvodem pro přerušení
předmětného řízení je podle Úřadu Městské části Praha 4 Skutečnost,že jeden z pozemků,na němž
měla být zamýšlená stavba umístěna,a to konkrétně pozemek ve vlastnictví společnosti
BEČVÁŘOVA,as <.>,je z důvodu existence okolností nasvědčujících tomu,že tato věc byla výnosem
z trestné činnosti,zajištěn na základě usnesení Policie České republiky o zajištění majetku dle Š 79d
trestního řádu,a proto s tímto nelze po dobu trvání zajištění nakládat.Jelikož s...