ı111111111uıııwıııııııııııııııııııııuıııııwıııı à
<br> PPÚSGSS I L
<br> PROTOKOL O JEDNÁNÍ KOMISE PRO POSOUZENÍ A HODNOCENÍ
NABÍDEK _ 2.JEDNÁNÍ
<br> V rámci Zadávacího řízení veřejné Zakázky malého rozsahu podle ustanovení § 12 odst.3
Zákona č.137/2006 Sb <.>,o veřejných zakázkách,ve znění pozdějších předpisů (dále jen
„Zákon“ nebo „ZVZ“) s názvem „Analýza pocitu bezpečí 2015“ (ev.č.VZ 180523)
<br>
<br> Hlavní město Praha,Magistrát hlavního města Prahy,odbor
<br> Název Zadavatele: <.>,<.> <.>,<,> v
Zdravotnictvı,Socıalnı pece a prevence
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Sídlo zadavatele: Mariánské náměstí 2,1 10 01 Praha l
IČO: 00064581
Název veřejné zakázky: „Analýza pocitu bezpečí 2015“
<br>
<br>
<br>
<br> Druhé jednání komise pro posouzení a hodnocení nabídek (dále jen „komise “)
<br> Dne 30.6.2015 V 10.08 hodin bylo na adrese Hlavní město Praha,odbor Zdravotnictví <,>
Sociální péče a prevence,v5.patře,místnost č.503,Charvátova 145/9,110 00 Praha l <,>
Zahájeno 2.jednání komise,která Se Sešla za účelem posouzení a hodnocení nabídek ve
veřejné Zakázce S názvem „Analýza pocitu bezpečí 2015“,Zadávané jako veřejná zakázka
malého rozsahu <.>
<br> Úvodní jednání Zahájila J UDr.XXXXX XXXXXXXX.Seznámila členy komise S programem
jednání a požádala Mgr.Pavla Uhlíka,aby učinil Samostatně čestné prohlášení o nepodjatosti
(Příloha č.l) <.>
<br> JUDr.XXXXX XXXXXXXX konstatovala,že je přítomno X z X jmenovaných členů komise a tato
je tedy usnášeníschopná <.>
<br> Složení komise
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Člen Odbornost* Náhradník Odbornost*
(ano/ne) (ano/ne)
<br> JUDr.XXXXX XXXXXXXX Ne MUDr.XXXXX XXXXXXXX Ne
<br> Mgr.XXXX XXXXXXXX Ano Ing.Veronika Pavlíková Ano
<br> Mgr.XXXX XXXXXXXXX Ano Bc.XXXXXX XXXXXX Ano
<br> Mgr.XXXXXXX XXXXXX Ne Ing.XXXXX XXXXXXXXX Ne
<br> Mgr.XXXXX XXXXX Ne
<br>
<br>
<br> *Odbomost ve vztahu k předmětu Zakázky ve SmySlu ustanovení § 74 Zákona <.>
<br> Účast na jednání komise (prezenční listina je Přílohou č.2):
J UDr.XXXXX XXXXXXXX
<br> Mgr.XXXX XXXXXXXX
<br> Mgr.J XXX XXXXXXXXX
<br> Mgr.XXXXXXX XXXXXX
<br> Mgr.XXXXX XXXXX
<br> Komise přijala k posouzení a hodnocení na Základě protokolu o Otevírání Obálek celkem 7
(Slovy „sedm“) nabídek:
<br>
<br> GÍK Czech,S.r.o <.>,Výzkum trhu a veřejného mínění
1 Kavčí hory Oflice Park,Na Hřebenech H 1718/10,Praha 4,PSČ 140 00
IČO; 15271757
SC&C,Spol.s r.o <.>
2 Americká 21,Praha 2,PSČ 120 00
IČO: 45280541
STEM/MARK,as <.>
3 chınrnčenskehe 497/5,Praha 8,PSČ 180 00
IČO; 61859591
F OCUS - Centrum pro Sociální a marketingovou analýzu,Spol.S.r.0 <.>
4 Vrchlického Sad 4,Brno,PSČ 602 00
IČO; 49967185
IBRS International Business & Research Services S.r.o <.>
5 Duhečeká 8,Praha 10,PSČ 100 00
IČO; 26137585
MEDIAN s.r.o <.>
6 Národních hrdinů 73,Praha 9,190 12
IČO; 48587001
IPSOS S.r.O <.>
7 Tepeıská 1591,Černošice,Okres Praha-západ,PSČ 252 28
IČO: 26738902
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> PROGRAM ZASEDÁNÍ
l.Prohlášení o nepodjatosti
<br> 2.Posouzení kvalifikace
<br> Na 1.jednání komise pro posouzení a hodnocení nabídek doporučila vyzvat uchazeče
MEDIAN S.r.o.k doplnění čestného prohlášení osvědčujícího splnění požadavku dle §56 odst.2
ZVZ <.>
<br> Tomuto uchazeči byla dne 24.6.2015 zaslána Žádost o doplnění dokladu k nabídce
podané v rámci zadávacího řízení veřejné Zakázky malého rozsahu S názvem „Analýza
pocitu bezpečí 2015“.Vyzvaný uchazeč doložil vyžádané dokumenty v požadovaném
obsahu a ve Stanoveném termínu <.>
<br> Komise konstatuje,že všichni uchazeči Splnili kvalifikační předpoklady podle Zákona a
Zadávací dokumentace v plném rozsahu.Zádná nabídka nebyla komisí vyřazena Z účasti
v Zadávacím řízení při posouzení kvalifikace <.>
<br> Posouzení nabídek
<br> Komise doporučila na 1.jednání vyzvat uchazeče: IPSOS S.r.o.a požádat ho V Souladu S
ust.§ 77 zákona,o písemné Zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny ve vztahu k
předmětu veřejné zakázky <.>
<br> Tomuto uchazeči byla dne 24.6.2015 Zaslána Žádost o vysvětlení nabídky podané v
rámci Zadávacího řízení veřejné Zakázky malého rozsahu S názvem „Analýza pocitu
bezpečí 2015“.Vyzvaný uchazeč podal požadované vysvětlení v požadovaném obsahu a
ve Stanoveném termínu.Uchazeč předložil podrobnější popis vlastní metody Sběru dat <,>
<br>
<br> které umožňuje výrazné Snížení nákladů v porovnání S jinými metodami Sběru XXX a
cenovou kalkulaci.Vysvětlení komise akceptovala jako opodstatnělé <.>
<br> Komise konstatuje,že nabídky všech uchazečů Splňuji požadavky Stanovené Zadavatelem
v Zadávací dokumentaci <.>
<br> 3.Hodnocení nabidek
<br> Komise přistoupila k hodnocení nabidek.Základním hodnoticim kritériem pro hodnoceni
nabídky byla ekonomická výhodnost nabídky,která Se Skládá Z těchto dílčích kritérií:
<br> 1) nabídková cena Zakázky 70%
2) počet respondentů výzkumu 30%
Výsledky hodnocení:
<br>
<br>
GfK Czech,S.r.o <.>
<br>
<br>
<br> 1 390 000 Kč 2013 47,10 4
2 SC&C,Spol' S "'0' 405 000 Kč 2060 46,38 6
3 STEWˇL *RK: a'S' 438 000 Kč 2620 48,83 3
<br>
<br> F OCUS - Centrum pro
4 So...