H LAVNÍ MĚ ST O P R AH A
M AG I ST R ÁT H XXX NÍ HO M Ě ST A P R AH Y
ODB O R ST AVEB NÍ HO Ř ÁD U
<br> Sp.zn.: S-MHMP 1730882/2015
Č.j.:
MHMP 1731006/2015
<br> *MHMPXP2OJ7JT*
*MHMPXP2OJ7JT*
<br> V Praze 12.10.2015
<br> ROZHODNUTÍ
Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavebního řádu,jako odvolací správní orgán <,>
příslušný dle § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě Praze,ve znění
pozdějších předpisů,a § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších
předpisů,ve věci odvolání občanského sdružení Ateliér pro životní prostředí,IČ 69347760 <,>
se sídlem Ve svahu 531/1,Praha 4,proti rozhodnutí,které vydal k žádosti
PSG servis spol.s.r.o,IČ 27361128,se sídlem Voskovcova 1130/30,Praha 5 <,>
Úřad městské části Praha 4,odbor stavební,pod č.j.P4/70454/09/OST/CEKO/6861 <,>
spis.zn.P4/6861/2008/OST/CEKO ze dne 3.9.2009,a kterým na pozemcích parc.č.875/2 <,>
875/4,875/5,877,878/1,78/2,879,880,881,919/15,920/1,3222/1,3228/1,3420/1 <,>
k.ú.Michle,umístil stavbu nazvanou „Obytný soubor U Michelského mlýna“,rozhodl
dle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu takto:
Rozhodnutí P4/70454/09/OST/CEKO/6861,spis.zn.P4/6861/2008/OST/CEKO
ze dne 3.9.2009 se ruší a věc se vrací k novému projednání <.>
Odůvodnění:
Úřad městské části Praha 4,odbor stavební (dále jen stavební úřad) vydal rozhodnutí
č.j.P4/70454/09/OST/CEKO/6861,spis.zn.P4/6861/2008/OST/CEKO ze dne 3.9.2009 <,>
kterým vyhověl žádosti PSG servis,spol.s r.o <.>,se sídlem Voskovcova 1130/30,Praha 5 <,>
v řízení zastoupené KREDIT Development s.r.o <.>,IČ 26489911,se sídlem Šlitrova 1989 <,>
Praha 9,a na pozemcích parc.č.875/2,875/4,875/5,877,878/1,78/2,879,880,881,919/15 <,>
920/1,3222/1,3228/1,3420/1,k.ú.Michle,umístil stavbu obytného souboru tvořeného pěti
hmotami označenými jako A,B,C,D,E,o kapacitě 98 bytů,včetně podzemních garáží <,>
prostoru domovní vybavenosti a veřejné občanské vybavenosti.Proti tomuto rozhodnutí
uplatnilo odvolání občanské sdružení Ateliér pro životní prostředí,se sídlem Ve Svahu 531/1 <,>
Praha 4.Z důvodu podjatosti ředitelky odboru stavebního Magistrátu hlavního města Prahy
dle ust.§ 14 odst.5 správního řádu,ředitel Magistrátu hlavního města Prahy (dále jen
MHMP) usnesením sp.zn.S-MHMP 962150/2009 ze dne 9.10.2012 určil odbor dopravních
agend MHMP k vyřízení uvedeného odvolání.Odbor dopravních agend následně vydal
rozhodnutí sp.zn.S-MHMP 962150/2009/OST,č.j.MHMP 1347004/2012/ODA ze dne
15.10.2012,kterým odvolání občanského sdružení Ateliér pro životní prostředí zamítl
a napadené územní rozhodnutí č.j.P4/70454/09/OST/CEKO/6861 ze dne 3.9.2009 potvrdil <.>
Proti tomuto rozhodnutí uplatnilo občanské sdružení Ateliér pro životní prostředí,zastoupené
Mgr.Pavlem Černohousem,advokátem se sídlem Ve Svahu 531/1,Praha 4,žalobu
u Městského soudu v Praze.Městský soud V Praze rozsudkem č.j.9A 219/2012-136 ze dne
<br> Sídlo: Mariánské nám.2,110 01 Praha 1
Pracoviště a podatelna: Jungmannova 29,111 21 Praha 1
e-mail: posta@praha.eu
<br> tel.: +420 236 00 4842
fax : +420 236 00 7045
<br> Č.j.MHMP 1731006/2015
<br> 29.5.2015,v právní moci dnem 31.8.2015,rozhodnutí sp.zn.S-MHMP 962150/2009/OST <,>
č.j.MHMP 1347004/2012/ODA ze dne 15.10.2012 zrušil a věc vrátil MHMP k dalšímu
řízení.Vzhledem ke skutečnosti,že pominuly důvody podjatosti výše uvedené,k novému
posouzení věci v odvolacím řízení je příslušný odbor stavebního řádu MHMP (dále jen
MHMP STR) <.>
Z obsahu předloženého správního spisu bylo zjištěno,že občanské sdružení Ateliér
pro životní prostředí (dále jen odvolatel) v obsahu uplatněného odvolání namítal,že:
1.napadené územní rozhodnutí bylo doručováno neúplné,bez grafických příloh <,>
2.v průběhu územního řízení mu nebylo umožněno nahlížet do spisu,nebylo mu umožněno
pořizovat si kopie dokumentace <,>
3.nesouhlasí s podmínkou č.25 napadeného rozhodnutí,kterou bylo odloženo provedení
hydrogeologického průzkumu až do fáze zpracování projektové dokumentace <,>
4.nesouhlasí s podmínkou č.10,kterou je odloženo posuzování problematiky kotvení stavby
do fáze stavebního řízení <,>
5.nesouhlasí s podmínkami č.11 písm.e),č.18 písm.b),č.19 písm.a),c),d),č.21 a č.22
písm.a),které odkládají splnění uvedených povinností do stádia stavebního řízení <,>
6.nesouhlasí s podmínkou č.27,kterou je odkládáno i posouzení souladu navrhované stavby
s územním plánem <,>
7.žádá o přezkoumání stanoviska odboru ochrany prostředí MHMP č.j.S-MHMP
585391/2008/OOP/IV ze dne 3.10.2008 <,>
8.žádá o přezkoumání stanoviska Hygienické stanice hl.m.Prahy č.j.J.HK/942/32804/09
ze dne 6.4.2009 <,>
9.žádá o přezkoumání stanoviska odboru památkové péče MHMP č.j.MHMP
585281/2008/Fex ze dne 6.11.2008 <,>
10.navrhovaná stavba svou výškou neodpovídá architektonickému a urbanistickému
charakteru prostředí <.>
MHMP STR celou věc znovu posoudil při respektování své vázanosti právním názorem
Městského soudu v Praze,vyjádřeným v rozsudku č.j.9A 219/2012-136 ze dne 29.5.2015 <,>
k odvolacím námitkám uvádí:
Ad.1) z obsahu předloženého správního spisu bylo zjištěno,že v...