HLAVNÍ MĚSTO PRAHA 111111111111111111111111111111111111111III!
<br> MAGIST 'THLAV ' ˇ APRA Y
ŘEDITEÍÉA N'HO MEST H MHMPPeSPPJeu
<br> JUDr.Martina Dëvërová,MPA
<br>.[ü'ı
<br> y Praze dne 30.Září 2015
C.j.: S-MHMP 772526/2015
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Odbor „Kancelář ředitele Magistrátu“ Magistrátu hlavního města Prahy (dále
jen „povinný subjekt“) jako věcně a místně příslušný Orgán podle § 15 odst.1 Zákona
č.106/1999 Sb <.>,o Svobodném přístupu k informacím,Ve Znění Zákona č.61/2006 Sb.(dále
jen „Zákon O Svobodném přístupu k informacím“),rozhodl
<br> takto:
<br> Žádost Ing.Jana Lukeše,nar.dne 24.1.1977,bytem Lopateeká 340/24,147 00
Praha 4 _ Podolí,v Současné S trvalým bydlištěm Londýnská 136/54,120 00 Praha 2 -
Vinohrady,Ze dne 5.5.2015,o poskytnutí informace podle Zákona o Svobodném přístupu
k informacím,která byla doručena na hlavní podatelnu Magistrátu hlavního města Prahy (dále
jen „Magistrát“) dne 6.5.2015,a to o „Sdělení výše platu,výše odměn a důvodů jednotlivých
Odmeˇn ředitele Magistrátu hlm.Prahy,jeho Zástupců a jednotlivých vedoucích (ředitelů)
Odborů v roce 2012 a 2011“,Se podle § 8a Zákona O Svobodném přístupu k informacím
<br> částečně odmítá <.>
<br> Odůvodnění:
<br> I <.>
<br> Dne 6.5.2015 byla na hlavní podatelnu Magistrátu doručena žádost Ing.Jana Lukeše <,>
nar.dne 24.1.1977,bytem Lopateeká 340/24,147 00 Praha 4 _ Podolí,v Současné době
S trvalým bydlištěm Londýnská 136/54,120 00 Praha 2 - Vinohrady (dále jen „žadatel“) <,>
Ze dne
5.5.2015,o poskytnutí informace podle Zákona o Svobodném přístupu k informacím,a to
o „Sdělení výše platu,výše Odmeˇn a důvodů jednotlivých Odměn ředitele Magistrátu hl.m <.>
Prahy,jeho Zástupců a jednotlivých vedoucích (ředitelů) Odborů v roce 2012 a 2011“ (dále
jen „žádost“) <.>
<br> Dopisem č.j.S-MHMP 772526/2015 Ze dne 18.5.2015 povinný Subjekt žadateli <,>
v Souladu S § 14 odst.7 píSm.b) Zákona o Svobodném přístupu k informacím,oznámil
prodloužení lhůty pro Vyřízení žádosti do 1.6.2015 Z důvodu vyhledání a Sběru objemne'ho
množství požadovaných informací <.>
<br> č.j.: S-MHMP 772526/2015
<br> Povinný Subjekt žádost v plném rozsahu rozhodnutím č.j.S-MHMP 772526/2015
ze dne 28.5.2015 (dále jen „I.rozhodnutí Magistrátu“) odmítl,a to v Souladu S § 8a Zákona
o Svobodném přístupu k informacím,podle kterého poskytne povinný Subjekt informace
týkající Se osobnosti,projevů Osobní povahy,Soukromí fyzické osoby a osobní údaje
XXX v Souladu S právními předpisy upravujícími jejich ochranu; přičemž § 8a Zákona
o Svobodném přístupu k informacím odkazuje na § 11 Zákona č.40/1964 Sb <.>,Občanský
Zákoník,ve Znění Zákona č.509/1991 Sb <.>,podle nějž má fyzická osoba právo
na ochranu Své osobnosti,Zejména života a zdraví,občanské cti a lidské důstojnosti,jakož
i Soukromí,Svého jména a projevů osobní povahy (tento zákon XXX ke dni X.X.XXXX Zrušen;
uvedené ustanovení bylo převzato do § 81 odst.2 Zákona č.89/2012 Sb <.>,občanský Zákoník);
a dále na§ 5 a 10 Zákona č.101/2000 Sb <.>,o Ochraně Osobních údajů a o Změně některých
Zákonů,ve Znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o Ochraně osobních údajů“);
podle § 10 zákona o ochraně osobních údajů při zpracování osobních údajů Správce
a Zpracovatel dbá,aby Subjekt údajů neutrpěl újmu na Svých právech,Zejména na právu
na Zachování lidské důstojnosti,a také dbá na ochranu před neoprávněným Zasahováním
do Soukromého Osobního života Subjektu údajů; podle § 5 Odst.2 píSm.Í) Zákona o ochraně
osobních údajů může Správce Zpracovávat osobní údaje pouze Se Souhlasem subjektu údajů <,>
bez tohoto SOuhlaSu je může Zpracovávat,pokud poskytuje osobní údaje o veřejně činné
osobě,funkcionáři či Zaměstnanci veřejné Správy,které vypovídají o jeho veřejné
anebo úřední činnosti,o jeho funkčním nebo pracovním Zařazení <.>
<br> Povinný Subjekt v I.rozhodnutí Magistrátu konstatoval,že při Svém rozhodování vycházel
Z judikatury Nejvyššího Správního Soudu (dále jen „NSS“),Zejména Z rozsudku
č.j.5 AS 57/2010-79 Ze dne 27.5.2011,rozsudku č.j.4 AS 40/2010 Ze dne 11.ll.2011
(ve kterém podle názoru povinného Subjektu NSS Sám uznal možnost různorodého
rozhodování ohledně této problematiky,a to vždy S ohledem na odůvodnění takového
rozhodnutí Ze Strany povinného Subjektu,a připustil i možnost posouzení ústavnosti § 8b
zákona o Svobodném přístupu k informacím),rozsudku č.j.l As 142/2012-32 Ze dne
30.10.2012 („Vsituaci,kdy dochází ke konfliktu dvou ústavně Zaručených práv,je vždy třeba
vážit konkurující si práva S Ohledem na konkrétně utvořený skutkový Základ a případné
omezení jednoho či více z nich je nutne' Zdůvodnit,Zejména za použití testu
proporcionality "),rozsudku č.j.1 AS 169/2012-38 ze dne 6.12.2012
(S tím,že tento rozsudek nevnáší vůbec nic nového do oblasti poskytování informací
O platových poměrech Zarněstnanců Veřejné Správy,kde NSS rozhodl Opět pod dojmem
rozsudku NSS č.j.5 AS 57/2010-79 Ze dne 27.5.2011 o povinnosti poskytnout požadované
informace O platových poměrech konkrétních osob),rozsudku č.j.8 AS 55/2012-23 ze dne
28.2.2013 (Ze kterého je,podl...