Zápis
z jednání Zastupitelstva města Hrádek,konaného dne 24.září 2015
na MěÚ Hrádek
Doba jednání : 17.00 – 19.50
Přítomni : XXXXXX XXXXXXXX,XXXXXXX XXXXX Mgr <.>,XXXXX XXXXX XXX <.>,XXXXXXXXX XXXXXXX Mgr.<,>
XXXXXX XXXX RSDr <.>,Vasková Vlasta,XXXXXX XXXXXX XXX,XXXXX XXXXXX,XXXXXXXX XXXX XXX.<,>
XXXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXXXX XXXXXXX + X občanů
Omluveni :pp.Pech,Mrva,Sobotka
<br> Pozdější příchody : pp.Egermajer,Hanzlík
<br> Ověřovatelé zápisu: pp.Bufka,Bergl
Program :
1 <.>
2 <.>
3 <.>
4 <.>
5 <.>
6 <.>
7 <.>
<br> Zahájení
Doplnění jednacího řádu ZM
Kontrola usnesení
Finanční záležitosti
Majetko-právní záležitosti
Zprávy starosty
Rozprava a závěr
<br> 1.Zahájení
- XXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXX přivítal všechny přítomné a seznámil je s programem jednání,který
přítomní zastupitelé v počtu 10 odsouhlasili (10 x pro,0 zdržel,0 proti),starosta dále
předložil návrh na ověřovatele zápisu pp.Bufka,Bergl,což také všichni přítomní zastupitelé
odsouhlasili (10 x pro,0 zdržel,0 proti).Ověřovatelé zápisu z posledního jednání pp <.>
Ing.Audes a Mgr.Sobotková ověřili zápis bez připomínek <.>
2.doplnění jednacího řádu ZM
Starosta
- předložil návrh na doplnění jednacího řádu: na str.4 jednacího řádu doplnit u oddílu
Organizačně-technické záležitosti zasedání zastupitelstva města
bod 7) Z jednání zastupitelstva města je pořizován audio záznam,který je po dobu 6 měsíců
po skončení zasedání uložen u tajemnice MěÚ
- současně se omluvil za neúplné stanovisko MV při minulém zasedání,které
nerespektovalo § 88 NOZ
- v rozpravě měl připomínku p.Rychlý,že by se mělo zrušit usnesení z minulého ZM <,>
vysvětleno,že se nejednalo o změnu jednacího řádu,dále Mgr.Lavorenti a Ing.Drnec
se dotázali,zda by archivační doba nemohla být delší než 6 měsíců např.stejně dlouhá
jako je archivací zápisů,tajemnice vysvětlila,že námitku proti zápisu z jednání ZM je
možno dle zákona 128/2000 Sb.podat pouze do příštího jednání ZM,což je zhruba 3
měsíce,takže doba 6 měsíců je dostatečná
- před diskusí o době archivace byl návrh odsouhlasen většinou zastupitelů,následně
bylo hlasování zopakováno se stejným výsledkem
ZM schvaluje doplnění jednacího řádu a archivaci audio záznamu po dobu 6 měsíců.(7x pro <,>
0 zdržel,3 proti – pp.Branka,Bufka,Koželoušek hlasovali pro uložení delší než 6 měsíců.)
<br> -23.Kontrola usnesení
- nebyly uloženy žádné úkoly
4.Finanční záležitosti
Ing.Audes
RO č.7 k 27.8.2015 a RO č.8 k 24.8.2015
- obě úpravy byly do 1 mil.Kč,takže byly schváleny v RM – od začátku roku se snížil
plánovaný schodek o 1 mil.Kč
- Mgr.Sobotková s Ing.Drncem poznamenali,že změna výše jistiny souvisí se změnou
výše úroků z úvěru
ZM bere na vědomí <.>
Hospodaření města k 31.8.2015
- P 71,69 %,V vč,<.> financování 67,6 %,na účtech 16.053 tis.Kč
ZM bere na vědomí <.>
5.Majetkoprávní záležitosti
Koncesní řízení na provoz VH struktury
- přihlášeno 5 zájemců,vyřazena firma Revos,která podala odvolání a stížnost na ÚPHS –
tato stížnost nebyla projednávána z důvodu nezaplacení poplatku,ale zapříčinila zdržení
výběrového řízení
- dle harmonogramu výběrového řízení vyplývá,že 31.10.proběhne otevírání obálek,na
odvolání je lhůta 50 dní – očekává se,že nový dodavatel nebude znám v roce 2015,ale
nejspíše v lednu 2016,a proto je připraven návrh smlouvy na prodloužení současného
dodavatele s tím,že cena vody zůstane do doby provozu novým dodavatelem stejná jako nyní
- v diskusi se Mgr.Lavorenti dotázala,zda starostové znají kauzu Veolie – starosta odpověděl <,>
že ano,kauzu znají,přihlásila se do výběrového řízení a uvidí se <,>
- Ing.Drnec rozdal všem přítomným odpověď firmy VOSS,kterou obdržel prostřednictvím
starosty,na svůj dotaz z minulého zasedání ZM ohledně úspor nákladů za snížený počet
pracovníků zhruba ve výši mil.Kč a dopad této úspory do ceny vody pro občany města
Hrádek.Z tohoto materiálu vyplývá,že město v letech 2012-2014 financovalo novou
technologii,ale odpověď,jak se tato úspora odrazila v ceně vody,na svůj dotaz neobdržel <,>
apeloval na přítomné,aby si udělali závěr,zda se technologická změna mohla dotknout ceny
vody,protože tento závěr neobdržel ani od ekonoma firmy XXXX XXX od starosty.Starosta
odpověděl,že při koncesním řízení bude brána v úvahu i tvorba ceny vody,která se bude řídit
předpisy,on sám není ekonom a nemůže toto posoudit,proto se obrátil na ekonoma firmy
VOSS.Mgr.Sobotková se ještě zamýšlela nad vlivem množstvím propouštěné odpadní vody
na cenu vody
ZM bere zprávu o koncesním řízení na vědomí <.>
ZM schvaluje v případě zdržení návrh dodatku smlouvy s platností do výběru nového
provozovatele s cenou jako v roce 2015.(10 x pro,0 zdržel,0 proti)
-
<br> dostavil se člen ZM p.Egermajer,nyní je počet přítomných členů ZM 11
<br> OZV č.1/2015
- starosta informoval,že vyhláška byla kontrolována odborem dozoru MV a parafována
právníkem města RO Mgr.Packanem a JUDr.Horským
<br> -3-
<br> RSDr.Branka přednesl návrh,aby byla upravena OZV č.6/2012 o pohybu psů ve městě
tak,aby nebyl možný vstup psů na dětská hřiště,pře...