ł
<br> k.f“ 3 J
<br> Fr.'i ěfiìřšąš jší * '5' 'w' “`ˇ“=`°
x.WW.<.>.- fgž sw
iw; á“ 1M] "*'s ' š,_,ífˇflfíš
<br> I
""`Iv_
<br> Magistrát města Pardubic
Pernšt'fmské náměstí 1
<br> V' Pra-ze dne 9.září 2015
<br> Věc: Žádost o poskytnutí informace dle zákona č.106/1999“ o svobodném
přístupu k informacím,v platném znění
<br> Dobrý den <,>
<br> obracím se na Vás S žádostí o poskytnutí informací podle zákona o Svobodném
přístupu k informacím ve věci zákazu podomního prodeje ve Vaší obci (viz čl.10 odst <.>
1 Nařízení města Pardubice č.8/2013) <.>
<br> V této Souvislosti tak žádám.o poskytnutí důvodové zpravyi k Nařízení města
Pardubice č.8/26113 (v elektronické podobě,např.ve formátu pdf) a pokud taková
důvodové Zpráva není,žádám o poskytnutí informací,co vedlo město Pardubice
k zákazu podomního prodeje na území města <.>
<br> S pozdravem
<br> j'Střı'k
3mm
0352
<br> MPM* ř“ 23 09.- zla
<br> Magistrát města Pardubic
Kancelář tajemníka
Pernšty'rıské nám.1,530 21 Pardubice
<br>
<br> Pardubice
<br> jednací: MmP 53794/2015/KT
spisu:
<br> Počet listů: 1
<br> Počet příloh: 1
<br> Č <.>
c <.>
<br> Vyřizuje: Mgr.XXXX XXXXX
Telefon: XXX XXX XXX
<br> Datum: XX.9.2015
<br> Vážený pane magistře <,>
<br> na základě Vaší žádosti Ze dne 9.9.2015 o poskytnutí informace dle zákona č.106/1999 Sb <.>,O
Svobodném přístupu k informacím ve věci zákazu podomního prodeje ve městě Pardubice Vám
zasíláme kopii důvodové Zprávy k Nařízení města Pardubice č.8/2013 <.>
<br>.nn-u -I- +n -ınçfl
<br> S pozdravem
<br>
<br> gr.XXXX XXXXX
vedoucí kanceláře tajemníka

Důvodová zpráva:
<br> Zastupitelstvo města Pardubic přijalo na své XXVI.schůzi konané dne 7.5.2013 usnesení č <.>
ZM/ 1343 / 2013,žádá radu města o vypracování změny nařízení o tržním řádu,která zakáže
podomní a pochůzkový prodej bez prodejního zařízení,aby se zabránilo nekalým takdkárn
různých společností <.>
<br> Předkládané nařízení je novelizací Stávajícího nařízení o tržním řádu a obsahuje zejména doplnění
dosavadního znění o právní úpravu podomníl'ıo a pochůzkového prodeje na území města
Pardubic a dále rovněž změny příloh č.a 1a 3 nařízení,které vymezují tržiště a tržní místa <.>
<br> Z důvodu převažujících negativních zkušeností je v Čl.l odst.6 předloženého návrhu nařízení <,>
který nově definuje čl.10 stávajícího nařízení,stanoven úplný a bezvýjimečný zákaz podomního
prodeje na území města Pardubic.Tentýž článek pak Stanoví zákaz pochůzkového prodeje na
území města Pardubic,ovšem s výjimkou jeho provozování na kulturních a Sportovních
podnicích,s výjimkou prodeje tisku a prodeje předmětů pro účely veřejné Sbírky,nebot* v těchto
případech není shledáván žádný negativní společenský dopad <.>
<br> Definice podomního a pochůzkového prodeje je definována v čl.1 odst.4 předloženého návrhu
nařízení <.>
<br> Podle navržené definice se za podomní a pochůzkový prodej považuje nejen prodej zboží a
poskytování služeb,ale i XXX pouhá nabídka zboží či Služeb.Podstatným znakem je prodej
„provozovaný formou pochůzky“ a jeho.realizace bez prodejního zařízení anebo za použití
přenosného či neseného prodejního zařízení (čímž se rozumí např.taška či jiné zavazadlo <,>
v němž je umístěno prodávané zboží).Zásadní rozdíl vpojetí podomního a pochůzkového
prodeje spočívá vtom,že zatímco vpřípadě podomního prodeje je potenciální uživatel
vyhledáván „z okruhu osob mimo veřejně přístupná místa“ (domy,byty,Sídla právnických osob
apod),v případě prodeje pochůzkového je potenciální uživatel vyhledáván „z okruhu osob na
veřejně přístupných místech“ zejména veřejných prostranstvích ve Smyslu ust.§ 34 zákona č <.>
128 / 2000 Sb <.>,o obcích (obecní zřízení),ve znění pozdějších předpisů,aj.) <.>
<br> Z navrženého znění definice vyplývá,že za podomní a pochůzkový prodej se nepovažuje prodej
realizovaný na tzv.prodejních místech (čl.3 odst.4 Stávajícího nařízení -- trhy,tržiště,tržnice <,>
předsunutá prodejní místa) <.>
<br> S ohledem na znění defınice podomního a pochůzkového prodeje rovněž vznikla potřeba nově
definovat pojem „prodejní zařízení“ (viz čl.1 odst.3 předloženého návrhu nařízení) <.>
<br> Předložené nařízení obsahuje také změny přílohy č.1 a č.3 stávajícího nařízení,a to na návrh
níže uvedených městských obvodů <.>
<br> Městský obvod Pardubice I navrhuje následující změny tržního řádu:
<br> V odst.8-10 předložené novely je tržní řád doplněn o další tržiště,a to:
- v případě tržiště uvedeného v odst.8 novely - Tržiště - tř.Míru,prostor před čp.2800,p <.>
p.č.252/ 10 k.ú.Pardubice se dle vyjádření MO Pce I - se jedná o nově prodejní Stánky
stejného vzhledu,po skončení prodeje budou sloužit jako lavice pro odpočinek,všechny
<br> stánky napojeny na el.energii.Stánky budou umístěny na veřejné účelové komunikaci v
majetku výše uvedené Společnosti <.>
<br> - vpřípadě tržiště uvedeného vodst.9 novely - Tržiště - Palackého ul.- prostor na
chodníku vedle nadchodu před čp.1932,p.p.č.3880/ 1,k.ú.Pardubice - jde o stánky,jež
budou umístěny na místní komunikaci - chodníku,pozemková parcela je ve vlastnictví
provozovatele tržiště <.>
<br> - v případě tržiště uvedeného v odst.10 novely - Tržiště - Palackého ul.u čp.2020 -
prostor na zpevněné ploše u autobusového nádraží,p.p.č.3892,1749/ 3,2075/6 k.ú <.>
Pardubice - se jedná o nové tržiště,provozované soukromým vlastníkem na jeho
pozemku <.>
<br> Dle odst.12 al3 novely se vypouští ustanovení o jednom tržním místě pro trvalý a příležitostný
prodej nacházejícím se na třídě Míru,nebot* již není k prodeji využíváno a i po rekonstrukci třídy
Míru se zde s umístěním prodejních stánků nepočítá.Dále se vypouští ustanovení o jednom
tržním místě pro příležitostný prodej v ul.Palackého,a to z důvodu změn spočívajících v XXX,že
část prodejních míst bude zajišťovat jeden konkrétní provozovatel a Část bude v kompetenci
Městského obvodu Pardubice I.V této souvislosti bylo dle odst.14 novely doplněno v ul <.>
Palackého jiné tržní místo pro příležitostný prodej <.>
<br> Rada Městského obvodu Pardubice VII navrhuje následující změny tržního řádu:
<br> Dle odst.11 předložené novely se vypouští celý odstavec o tržních místech pro trvalý prodej <.>
Důvodem je podle sdělení městského obvodu možná diskriminace podnikatelských subjektů <,>
např.OD Kaufland má na Višňovce další OD,který není uveden jako tržní místo v přílohách
nařízení.Pak by bylo sporné např.omezení prodejní doby <.>
<br> Účinnost nařízení je stanovena v souladu s ust.§ 12 odst.2 zákona o obcích patnáctým dnem po
dni jeho vyhlášení <.>
<br> Návrh nařízení byl rozeslán městským obvodům a odborům Magistrátu města Pardubic,které
s výjimkou sho...