Dotaz ze dne 13.8.2015
Stavebnímu úřadu v Pardubicích
Žádost o informaci podle zákona č.106/1999 Sb <.>
Stavební dozor - Dubinská ul.726-728
Vážení <,>
obracím se na Vás s dotazem,kdo za město vykonával stavební dozor při stavbě tohoto domu,popř.jak
byl dozor prováděn a stavba kontrolována.A dále,kdo stavbu za město převzal.Pokud již existovalo
bytové družstvo Dubina a na stavebním dozoru či převzetí stavby se podílelo či mělo podílet,prosím také
o tyto informace <.>
Během let užívání se ukázalo,že stavba má řadu nedostatků - mimo jiné chybí izolace na lodžiích
(opraveno loni),patrně chybí izolace proti spodní vodě (stěny ve sklepích opakovaně mokré,nutná
oprava),již byla provedena oprava části střechy (patrně opět izolace),v bytech chybí izolace proti hluku
(zjištěno při opravě podlah),v několika bytech se rozdrobila betonová podlaha,dům byl původně bez
hromosvodu atd <.>
Odpověď ze dne 8.9.2016
Stavební povolení na novostavbu 3 bytových domů s přípojkami inženýrských sítí,stavbou trafostanice a
veřejného osvětlení bylo vydáno dne 20.7.1999.na žádost stavebníka,kterým byla společnost CZ
STAVEBNÍ HOLDING a.s <.>
Statutární město Pardubice bylo účastníkem stavebního řízení pouze jako účastník řízení z titulu
vlastnictví pozemku,který pro realizování stavby pronajalo <.>
Dne 29.9.2000 CZ STAVEBNÍ HOLDING a.s.požádal o změnu stavby před dokončení spočívající ve
změně stavebníka na Statutární město Pardubice a Bytové družstvo Dubina,z důvodu přípravy kolaudace
a změny vlastnických vztahů.Listiny,na základě kterých ke změně vlastnictví došlo nejsou součástí
spisu <.>
Návrh na vydání kolaudačního rozhodnutí na vlastní novostavby bytových domů byl podán dne
30.10.2000 Investičním odborem MmP zastoupeným paní Kubů a Bytovým družstvem Dubina,jméno
zástupce Bytového družstva není čitelné.Ze skutečnosti,že tyto osoby podaly žádost o vydání
kolaudačního rozhodnutí nelze dovozovat,že byly oprávněny provádět či prováděly dozor na stavbě <.>
Z dokumentace dochované v archivu stavebního úřadu není zřejmé,zda či kdo za Statutární město
Pardubice vykonával dozor,XXX v jaké fázi rozestavěnosti bylo vlastnictví stavby změněno.Pojem
stavební dozor stavební zákon v době realizování předmětné stavby neznal,nelze tedy hovořit o
„stavebním dozoru“ <.>
Zák.50/1976 Sb.o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) ve znění účinném v době
povolení a následně realizování stavby v § 46a odst.1 stanovil,že vybrané činnosti,jejichž výsledek
ovlivňuje ochranu veřejných zájmů ve výstavbě (dále jen "vybrané činnosti ve výstavbě"),mohou
vykonávat pouze fyzické osoby,které získaly oprávnění k výkonu těchto činností podle zvláštního
předpisu (zák.č.360/1992 Sb.o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání
autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě).Za vybranou činnost bylo a je považováno i
vedení realizace staveb <.>
Ve věci Vašich shora uvedených dotazů doporučujeme,abyste se obrátil na původního stavebníka,či jeho
právní nástupce <.>