MAGISTRÁT MĚ STA OLOMOUCE
ODBOR STAVEBNÍ
<br> oddělení pozemních staveb
<br> Hynaisova 34/10,779 00 Olomouc
<br>
<br>
Spisový znak – 330,skartační znak/skart.lhůta – A/20
<br> Č.j.SMOL/136231/2018/OS/PS/Hrl V Olomouci dne 04.06.2018
Spisová značka: S-SMOL/190170/2017/OS
Uvádějte vždy v korespondenci
<br>
Oprávněná úřední osoba pro vyřízení a podepisování: Mgr.XXXXX XXXXXXXXXX,dveře č.X.XX
Telefon: XXXXXXXXX
E-mail: lucie.hradilkova@olomouc.eu
<br>
<br>
<br> Vyrozumění o podaném odvolání
<br>
Odbor stavební,oddělení pozemních staveb Magistrátu města Olomouce (dále jen „stavební úřad“)
vydal dne 2.5.2018 pod č.j.SMOL/094035/2018/OS/PS/Hrl,sp.zn.S-SMOL/190170/2017/OS
rozhodnutí,kterým dle ust.§ 100 odst.2 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších
předpisů,zamítl návrh ze dne 16.8.2017 podaný Markem Janků,U Výpadu 1060/6,779 00 Olomouc a
Mgr.Jakubem Ferencem,U Výpadu 1060/6,779 00 Olomouc,na obnovu stavebního řízení ve věci
stavebního povolení na změnu stávající stavby: „stavební úpravy a přístavba objektu hotelu Alley
ve městě Olomouci,části obce Olomouc – město,č.p.1061,ulice Michalské stromořadí č.o.5,části
obce Olomouc – město č.p.1062,ulice Michalské stromořadí č.o.3,na pozemních parc.č.st.1222
v k.ú.Olomouc – město (zastavěná plocha a nádvoří) a parc.č.st.1230,v k.ú.Olomouc – město
(zastavěná plocha a nádvoří) <.>
<br> Proti tomuto rozhodnutí bylo včas podáno odvolání účastníky řízení Mgr.Jakubem Ferencem a
Markem Janků <.>
<br> Podle ust.§ 86 odst.2 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen
„správní řád“),správní orgán,který napadené rozhodnutí vydal,zašle stejnopis podaného odvolání
všem účastníkům,kteří se mohli proti rozhodnutí odvolat,a vyzve je,aby se k němu v přiměřené
lhůtě,která nesmí být kratší než 5 dnů,vyjádřili <.>
<br> Ačkoliv podle ust.§ 100 odst.6 správního řádu Vám nepřísluší právo podat odvolání proti rozhodnutí
o zamítnutí žádosti o obnovu řízení ze dne 2.5.2018 č.j.SMOL/094035/2018/OS/PS/Hrl,zasíláme
Vám podané odvolání na vědomí.Citované rozhodnutí tak v důsledku podaného odvolání není
pravomocné <.>
<br> Mgr.XXXXX XXXXXXXXXX
právník
<br> Příloha: stejnopis odvolání
<br>
<br> Rozdělovník
Na vědomí: účastníci řízení dle ust.§ 27 odst.2 správního řádu – veřejnou vyhláškou
<br>
1.Statutární město Olomouc zastoupené odborem majetkoprávním MMOl,Hynaisova 34/10 <,>
779 11 Olomouc
<br>
<br> 2
<br> 2.XXXX XXXXXXXX,č.p.XXX,XXX XX Hněvotín
3.Ing.XXXXX XXXXXXXX,Kateřinská XXX/XX,XXX XX Olomouc
X.XXXX XXXX,Aksamitova XXX/X,XXX XX Olomouc
X.XXXXXX XXXXX,Aksamitova XXX/X,XXX XX Olomouc
X.Ing.XXXXX XXXXXXX,Baarova XXX/XX,Chomoutov,XXX XX Olomouc
7.XXXXXX XXXXXXX,Polská XXX/X,XXX XX Olomouc
X.Ing.Vladislava Křížková,Chudobín 92,783 21 Litovel
9.Elena Valentinovna Mazur,Prospekt Lenina 59/1-36,603135 Nizhniy Novgorod,Ruská
<br> federace
10.XXXXX XXXXXXXXX,U Letiště XXX/X,Neředín,XXX XX Olomouc
11.Mgr.XXXXXX XXXXXX,Aksamitova XXX/X,XXX XX Olomouc
XX.XXXXX XXXXXX,Aksamitova XXX/X,XXX XX Olomouc
XX.XXXX XXXXXX,Kašparova XX/X,Nová Ulice,XXX XX Olomouc
14.XXXXX XXXXXXX,Bendlova XX/X,Bělidla,XXX XX Olomouc
15.XXXXXX XXXXXXXXX,Dykova XXX/XX,Slavonín,XXXXX Olomouc
XX.XXXXX XXXXXXXX,Aksamitova XXX/X,XXX XX Olomouc
XX.Ing.XXX XXXXXX,Jaromírova XXX/XX,Řepčín,XXX XX Olomouc
18.XXXXX XXXXXXXX,Přichystalova XXX/XX,XXXX XXXX,XXX XX Olomouc
XX.Ing.XXXXXX XXXXXX,Aksamitova XXX/X,XXX XX Olomouc
XX.XXXXXXX XXXXXXX,U Výpadu XXXX/X,XXX XX Olomouc
XX.XXX XXXXXXX,U Výpadu XXXX/X,XXX XX Olomouc (zastupující Pavlínu Byma,Hrnčířská
<br> 1135/3,779 00 Olomouc)
22.XXXXX XXXX,Ostružnická XXX/XX,XXX XX Olomouc
XX.MUDr.XXXXXXX XXXX CSc,Veleslavínova XXX/X,Lazce,XXX XX Olomouc
24.MUDr.XXXXXX XXXXXX,Veleslavínova XXX/X,Lazce,XXX XX Olomouc
25.XXXXXX XXXXXXXX,XXXX/XX Gessayova,Petržalka,XXXXX Bratislava,Slovenská republika
26.XXXXX XXXX,U Výpadu XXXX/X,XXX XX Olomouc
XX.Ing.XXXXX XXXXXXX,Luční XXXX/X,XXX XX Mohelnice
XX.Věra Žižlavská,Kateřinská 222/19,779 00 Olomouc
<br>
Na vědomí:
29.spis
<br>
<br> Vzhledem k velkému počtu účastníků řízení dle ust.§ 144 odst.1 správního řádu se toto vyrozumění
s odkazem na ust.§ 144 odst.6 správního řádu doručuje veřejnou vyhláškou.Toto opatření a usnesení
je oznamováno souladu s ust.§ 25 správního řádu veřejnou vyhláškou a musí být vyvěšeno po dobu
15 dní na úřední desce Magistrátu města Olomouce a způsobem umožňujícím dálkový přístup na
elektronické úřední desce na webových stránkách Magistrátu města Olomouce www.olomouc.eu <.>
<br>
<br>
Vyvěšeno dne: _____________________ Sejmuto dne: _______________________
<br>
<br>
Razítko a podpis orgánu,který potvrzuje vyvěšení a sejmutí oznámení:
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> 2018-06-04T13:54:05+0200

XXXXX XXXXXX bytem U Výpadu XXXX/X XXX XX Olomouc
<br> Krajský úřad Olomouckého kraje * odbor strategického rozvoje kraje oddělení stavebního řádu
<br> prostřednictvím
<br> Magistrátu města Olomouce odbor stavební
<br> oddělení pozemních staveb Hynaisova 34/10
<br> 779 00 Olomouc
<br> v Olomouci dne 28.5.2018
<br> Váš“ dopis č.j.: SMOL/O94035/201SÍOS/PS/Hrl Spisová značka; S-SMOL/190170/2017/OS Ze dne: 2.5.2018
<br> Žadatel č.1: XXXXX XXXXX bytem U Výpadu XXXX/X,XXX XX Olomouc
<br> Žadatel č.2: Mgr.XXXXX XXXXXX bytem U Výpadu XXXX/X,XXX XX Olomouc
<br> Stavebník: W—Invest a.s <.>,IČ: 260 58 791 se sídlem Michalské stromořadí 5,779 00 Olomouc
<br> Právní zástupce: Mgr.XXXX XXXXXXX,advokátka „ Doudlebská XXXX/X,Praha +— Nusle,PSC 140 00
<br> Odvolání proti rozhodnutí Magistrátu města Olomouce,odbor stavební,oddělení pozemních staveb č.j.SMOL/094035/20ISIOSÍPS/Hrl,sp.zn.S—SMOL/190170/2017/OS ze dne 2.5.2018 o zamítnutí Obnovy stavebního řízení „Stavební úpravy a přístavba ve dvoře hotelu Alley“,v obci Olomouc,část obce Olomouc —- město č.p.1061 a č.p.1062,Michalské stromořadí č.o.3 a č.o.<.> 5 na pozemcích parc.č„ 1222 a 1230,oba vk.ú.Olomouc-město <.>
<br> Dne 2.5.2018 vydal Magistrát města Olomouce,odbor stavební,odděleni pozemních staveb rozhodnutí č.j.SMOL/094035/2018/OS/PS/Hrl,spzn.S—SMOL/ 190170/2017/08,kterým byl zamítnut návrh žadatele č.l a č.2 ze dne 16.8.2017 na obnovu stavebního řízení „Stavební úpravy a přístavba ve dvoře hotelu Alley“ v obci Olomouc,část obce Olomouc — město č.p.1061 a č.p.1062,Michalské stromořadí č.o.3,č.o.5 na pozemcích p.č.st.1222,p.č.1230,kat.území Olomouc — město <.>
<br> Proti shora uvedenému výroku podává žadatel č.2 Mgr.Jakub F crenc v zákonné lhůtě odvolání <.>
<br> Stavební úřad přezkoumal pravomocné stavební povolení ze dne 27.8.2014,pod č.j.SMOl/OPS/42/2187/2014/M0,a dospěl kzávěru,že nebyly naplněny zákonné podmínky dle ustanovení © 100 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,pro obnovu daného stavebního řízení.S tímto závěrem nemohu souhlasit <.>
<br> Odkazují se na námitku XXXX XXXXX XXXXX ze dne XX.X.XXXX,který velmi podrobně rozepisuje všechny argumenty,proč by naše žádost neměla být zamítnuta.S jeho závěry souhlasím a tímto se k nim připojuji <.>
<br> &
<br> XXXXX XXXXXX
<br> XXXXX XXXXX bytem U Výpadu XXXX/X XXX XX Olomouc
<br> Krajský úřad Olomouckého kraje odbor strategického rozvoje kraje oddělení stavebního řádu
<br> prostřednictvím
<br> Magistrátu města Olomouce odbor stavební
<br> oddělení pozemních staveb Hynaisova 34/10
<br> 779 00 Olomouc
<br> V Olomouci dne 28.5.2018
<br> Váš dopis č.j.: SMOL/ 09403 5/2018/OS/PS/Hrl Spisová značka: S—SMOL/ 1 90170/2017/ OS Ze dne: 2.5.2018
<br> Žadatel č.1: XXXXX XXXXX bytem U Výpadu XXXX/X,XXX XX Olomouc
<br> Žadatel č.2: ' Mgr.XXXXX XXXXXX bytem U Výpadu XXXX/X,XXX XX Olomouc
<br> Zástupce stavebníka: Mgr.XXXX XXXXXXX,IČ XXXXXXXX advokátka Doudlebská XXXX/X,XXX OOPraha -Nusle (zastupující stavebníka: W—Invest a.s <.>,IČ: 260 58 791,Michalské stromořadí č.o.5,779 00 Olomouc)
<br> Čtyřikrát <.>
<br> Odvolání proti rozhodnutí Magistrátu města Olomouce,odbor stavební,oddělení pozemních staveb č.j.SMOL/094035/2018/OS/PS/Hrl,sp.zn.S-SMOL/l90170/2017/OS ze dne 2.S.2018 o zamítnutí obnovy stavebního řízení„Stavební úpravy a přístavba ve dvoře hotelu Alley“,v obci Olomouc,část obce Olomouc - město č.p.1061 a č.p.1062,Michalské stromořadí č.o.3 a č.o.5 na pozemcích parc.č.1222 a 1230,oba v k.ú.Olomouc-město <.>
<br> Dne 2.5.2018 vydal Magistrát města Olomouce,odbor stavební,oddělení pozemních staveb (dále jen „stavební úřad) rozhodnutí č.j.SMOL/O94035/2018/OS/PS/Hrl,sp.zn.S—SMOL/ 190170/2017/08,kterým byl zamítnut návrh žadatele č.1 a č.2 ze dne 16.8.2017 na obnovu stavebního řízení „Stavební úpravy a přístavba ve dvoře hotelu Alley“ v obci Olomouc,část obce Olomouc — město č.p.1061 a č.p.1062,Michalské stromořadí č.o.3,č.o.5
<br> _ na pozemcích p.č.st.1222,p.č.1230,v k.ú.Olomouc — město <.>
<br> Proti shora uvedenému výroku podává žadatel č.1 vzákonné lhůtě odvolání,které odvodňuje následovně <.>
<br> Stavební úřad přezkoumal pravomocné stavební povolení,pod č.j.SMOl/OPS/42/2187/2014/Mo ze dne 27.8.2014 a dospěl kzávěru,že nebyly naplněny zákonné podmínky dle ustanovení 5 100 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,pro obnovu daného stavebního řízení.S tímto závěrem žadatel č.1 nemůže souhlasit.V dalších textu žadatel č.l rozepíše s odkazem na příslušné ustanovení zákona,potažmo judikaturu argumenty,kterými vyvrací závěry,z nichž vyšel V rámci svého výroku správní orgán prvního stupně <.>
<br> Jaké vyšly naievo dříve neznámé sk_utečnosti nebo důkazy.které existovaly v době původního řízení a které účastník.iemuž ísou ku prospěchu.ne_mohl v původním řízení uplatnit,anebo se provedené důk_azv ukázaly nenravdívvmí?
<br> A) Zvybraného soudního rozhodnutí 6 A 176/2002-75 (Nejvyšší správní soud) SbNSS 357/2004: Pro nové skutečnosti nebo důkazy se obnovuje správní řízení jen za předpokladu,že tym vyšly najevo po právní moci rozhodnut...